沒有文言文，使我們成為沒有記憶的民族？
關於此次國文課綱文言文比例調低的爭議，正方反方都各有理由。而筆者在看過一段反對方的敘述後，想提出幾個可以被討論的問題。
上月30日詩人余光中受訪時卻表示，文言文非常重要，它是幾千年中華文化的載體，延續了老祖先幾千年來的思想、看法和結晶，「如果把它拋掉不用，我們就會變成沒有記憶的民族！」
此外，「國語文是我們的屋宇：呼籲謹慎審議課綱」連署也呼籲拋開文白比之爭，捍衛課綱修正不淪為意識形態的工具，至今連署人數破萬。
上文引起筆者的思考：
一、我們該如何定義「民族、中華文化」？這是個至今仍沒有標準答案的問題。正因沒有標準答案，筆者認為答案應該是開放的，而非唯一。
當人們說「中華民族」時，指的可能是相同種族，或生活在相似的文化圈裡的人們。然而若以種族來定義民族，「中華民族」卻很明顯的是「漢族」的代稱。就台灣這座島嶼上，便世世代代生活著許多原住民，可以用「我們中華民族」來註解其獨特的文化背景嗎？在高喊「我們中華民族」時，是不是以自己認同的單一種族的歷史、文化，強加在其他多元、絢爛的故事上？
若說「生活在相同文化圈內」可以部份定義「民族」，那麼是不是可以大致勾勒一個「中華民族」的雛形？關於這個問題，筆者想問，台灣學子在國文課上背了那麼多的「欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜」、「故人西辭黃鶴樓，煙花三月下揚州」，但有幾位同學真的去過西湖、黃鶴樓？或者說，與那些名景有什麼樣的牽絆？真正在我們生活中鮮明存在的玉山、阿里山、日月潭……又有哪些相關的文學作品，是被我們記住的呢？或者對於一個對臺灣這塊土地有深厚感情的人而言，國文課本中的名山大川，真的會比台灣的山巒更有「文化上的價值」嗎？
我們生活的文化圈，真的和「西湖、黃鶴樓」是同樣的文化圈嗎？
綜上所述，「沒有記憶的民族」聽似悚然，但我們可以先想想，我們的民族為什麼一定要是人們所說的民族？我們想有的記憶，為什麼一定要是人們認為我們該有的記憶？
二、「文言文是幾千年中華文化的載體」──我們可以思考，載的是「誰的文化」？為什麼只能藉由幾篇經典來載？
筆者認為，「文言文是文化的載體」之類的話雖將文言文放到一個至關重要的位置，但卻容易讓人忽略，為什麼一定要、並且只能載下那些特定的文化呢？換句話說，我們也可以說「原住民文學是文化的載體」、「女性文學是文化的載體」──不過此處的文化指的便有了更多元的意涵。若說「文言文是文化的載體，所以一定要讀文言文」，實則是無行中將那份文化擺在較優越的位置。
此外，文化、文學的面相多元，本就無法用幾篇「經典」來囊括。首先，「經典」並沒有一個明確的定義。什麼樣的價值是古人的心血結晶、值得被流傳百世，都是由近代的人們所定論；而在一代一代的鞏固後，再被現代的人奉為圭臬，因為上一代的人也這麼做。但為什麼非要那幾篇不可？若要傳達的價值觀，有其他的文章也可以傳達，那麼填充我們國文課本的，還是非「經典」不可嗎？
以上是筆者藉一段文字所延伸出的探討。筆者認為，有些觀點並不是那麼的理所當然。一句話可以包含許多的優越、僵化，卻又看似冠冕堂皇，如同痛心疾首的呼籲。
囹語Prisper 邱靖婷 2017-09-11
- Feb 05 Mon 2018 10:39
邱靖婷：沒有文言文，使我們成為沒有記憶的民族？
全站熱搜
留言列表
留言列表發表留言
主編的窩 (8)
