目前分類:思考練功房 (17)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

創意.jpg

如何像哈佛學生那樣獨立思考?

美國重視精英教育,哈佛就是精英的著名輸出地,他們認為能夠主宰世界的人不是靠武力而是靠智商、能力,這樣的人首先是能夠獨立思考的人。

所以,哈佛校訓是「以柏拉圖為友,以亞里士多德為友,更要與真理為友。」,就是要讓哈佛學子知道,只有擁有強大的思維能力才是哈佛人最高的特質,這是哈佛人之所以成為哈佛人的依據。

教育的目的不僅僅是培養一個良好的公民,還要在此之上培養成「完整的人」。這樣的教育不是通過反覆訓練就能培養成的而是培養學生的鑑別能力,要從不同的角度批判性地思考問題,有獨立完整的人格,才能成為一個更合格的人。

在一個高度信息化的社會裡,媒體廣告、報刊雜誌、網絡圖書等信息對人們的大腦日夜不停地進行著狂轟濫炸,衣食住行、消費娛樂都有了固定的模式。商業媒體、輿論專家打造的消費模式、知識模式逐漸左右了人們的思維能力,現有的道德和價值觀念等都使人的思考能力隨之降低。

然而,在信息化社會中,信息本身並不意味著有效性或準確性,現有的價值觀念道德倫理標準也不一定都是真理。所以,在今天我們更應該具備批判性思考的能力。

愛因斯坦曾說過「應該把獨立思考和綜合判斷的能力放在首位,而非獲得特定知識的能力」。批判性思考是一種獨特的認知技能,是一種反思的能力。進行批判性思考的人,不會盲從附和或盲目相信權威。他們對信息抱有懷疑、求真的態度懂得發現和分析問題。他們更能作出理性判斷及選擇,並能得出經得住考驗的結論。

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

思考.jpg

哲普術語那麼多,師爺你來翻譯翻譯
──
哲學普及怎樣做?(上)

難度:★☆☆☆☆


常言道,哲學是種批判反省,這種批判反省,自不能拒自己於外。因此,做哲學普及的人理當對哲普的意義、哲普應該怎樣做等問題有一套看法。今次想談談的是哲普應該怎樣做的問題。


一、以流行文化作品談哲學只是一種 gimmick(編按:中譯為「噱頭」)

在哲學普及讀物中,有不少作品是以電影、漫畫、文學等流行作品為主題的。那麼,這種以流行文化作品談哲學的方式是否恰當呢?抑或這只是一種「搞 gimmick」,為取悅大眾而不惜扭曲哲學原貌的做法?

的確,這些流行文化作品,是一種十分有效的宣傳方法(這不是廢話嗎?流行文化當然比較流行啊)。荼毒室最紅的幾篇文章,也是談電影和漫畫的。我們也推出過電影系列和動漫系列。為何我們覺得以此方式普及哲學的方式並無不妥呢?討論之前,必須先搞清楚用流行文化作品講哲學是甚麼意思。

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

機率.jpg

連續出現 99 次正面的硬幣,下一次是正是反?《黑天鵝效應》給工作者的提醒

當有人把硬幣放在你手中,並問:「丟擲這枚硬幣後,出現正反面的機率應相同。我擲了 99 次都是正面,請問下次出現反面的機率是多少?」大部分的人都會回答 50%,因為每次丟硬幣的過程都是獨立、互不干涉。

依照遊戲規則計算,硬幣正反面出現的機率確實是 50%。不過,這枚硬幣連續出現 99 次正面,可能已經被動過手腳,導致反面出現的機率不再是 50%,而是低於 1%。

人類習慣從已知或曾看過的模型,應對抽象事物,在這樣的思考框架下,傾向按照「確定」的模組思考,忽略現實世界的變化和隨機性。然而,黑天鵝事件的發生,往往在這些已知事件之外。

現實社會並非封閉遊戲,「例外」打擊一直存在

《黑天鵝效應》作者納西姆.塔雷伯(Nassim Taleb)將這種思考盲點稱為「戲局謬誤」(ludic fallacy),
多數的人習慣隨著遊戲或理論的原則思考,以為只要依循規則行動就不會出錯,卻忽略現實社會並非單純的遊戲。

塔雷伯認為,在人類的行為中,可以計算機率、符合數學家約翰.高斯(Johann Gauß)的鐘形曲線(normal distribution)的案例,只有在遊戲中才可能發生。而生活中的不確定性因素太多,如果以柏拉圖式(理想狀態)的思考方式面對現實,可能反被理論或框架欺騙。

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

黑天鵝效應.jpg

沒讀過《黑天鵝效應》?10 個關鍵字拆解 2000 頁經典書,了解風險、做對決策

《如何閱讀一本書》指出,想精讀一本書,讀者必須先了解作者的「關鍵字」是什麼。原因有二:第一,關鍵字通常是文章的核心,字的前後段落,一般是作者的主要論點,跟著關鍵字閱讀,能快速掌握書籍的主軸;第二,當讀者對關鍵字的理解與作者相同,雙方的理解才會達成一致,書中的見解,才可能變成你的知識。

因此,我們統整《黑天鵝效應》作者納西姆.塔雷伯(Nassim Taleb)4 本系列書籍(《黑天鵝效應》、《隨機騙局》、《反脆弱》、《不對稱陷阱》),選出 10 個關鍵字,讓想進一步閱讀其著作的讀者,事半功倍。

隨機性 Randomness


商場上的隨機性,可以理解為「運氣」有些人認為自己的成功,要歸功於努力、專業等「技術」類原因。但塔雷伯認為, 我們低估「隨機性」,也就是「運氣」在成功中占的比重,所以會輕忽潛在黑天鵝造成的風險。

舉例來說,股市交易員業績很仰賴市場變化,這包含很大的隨機性,如果重來一萬次,成功和失敗的比率可能各一半,或更低。反觀牙醫工作,重來 1 萬次,差別只在幫權貴或一般大眾鑽牙,表現好的時候會比交易員高很多,因為他的專業較不受運氣影響。

不確定性 Uncertainty

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

黑天鵝效應.jpg

※寫在前言以前~~

過年期間都在K這本書。

記得去年時,是利用農曆春節一口氣把「盜墓筆記」6集看完,當時只覺大呼過癮...今年沒辦法,開年要做讀書心得報告,目的不同、看書的心境也大不同,沒辦法那麼瀟灑走到哪看到哪。有幾天甚至得利用小孩子睡著以後才能專心K書...偏偏過年時他們又超級晚睡的!

會選這本書一大半也是自作孽,開玩笑...有將近500頁這麼厚!其實手邊還有其他企管工具書,只是總覺得既然要花時間看書了,又要交心得報告,總是選本有“感覺”的書比較好。說起來如果沒有時間壓力的話,『黑天鵝效應』倒真的是本“非常有意思”的書,值得跟大家推薦。

寫心得時略微上網找一下,發現也有不少Blog的格主有花心思來推薦這本書,只是真正有留下心得的人不多,多半是Copy博客來網站上的內容,也就是本書前言中,關於「黑天鵝事件」三個定義那一段。想想真要把他看完,除了時間之外,確實需要一點勇氣。

怎麼說呢?本書作者是喜歡讀書的,而且以身為“懷疑論者”自許,所以強調的就是:觀察─觀察─觀察。基本上他博覽群書,可說是橫跨了文學、哲學、歷史學、社會學、心理學、經濟學、物理學、化學、數學、統計學...等學科的內容,引述了無數個外國人的言談內容或主張,我最感到困擾的是,都已經看了一半了,他有時還會提到前面幾章誰講了些甚麼話的內容要做對照映證(我們畢竟對外國人名的記憶沒那麼容易ㄚ)。

所以我自己誠實的說,只能把書中內容大約70%吸收進來,透過有限的版面要表達,恐怕不到書中精華之一半,因此對本書有興趣的朋友,不妨乾脆找一本來嘗試看看...

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

黑天鵝效應.jpg

編按:黑天鵝效應(英語:Black swan theory)曾出現於107大考學測國文考題,原是指極端不可能發生卻又發生了的事件。《黑天鵝效應》作者納西姆.塔雷伯(Nassim Taleb)以「黑天鵝」比喻:不可預測、衝擊力強的例外事件,發生之後人們會試圖做出新的合理化解釋,使不確定的世界看起來不如像實際上那樣隨機不確定。但是,如果不想讓自己被自己的經驗限制,想發現世界真正的樣貌,人們必須先了解不確定性對自己的影響,採取相應的策略。在凡事不確定的大前提下,人與其進行事前危機評估或控管都是徒勞,不如跟隨變動,找尋發展機會。如今黑天鵝這個隱喻,已經從原本討論金融市場進一步外溢到更多元的範疇。以下簡報檔出自turkey於《Xuite日誌》所張貼的文章,內容頗能言簡意賅地說明黑天鵝效應的核心內涵,今轉貼如下,敬供讀者參考:

黑天鵝效應.jpg
黑天鵝效應.jpg
黑天鵝效應.jpg
黑天鵝效應.jpg
黑天鵝效應.jpg
(編按:這個例子讓我們想起柳宗元三戒寓言裡的臨江之麋、永某氏之鼠)
黑天鵝效應.jpg
黑天鵝效應.jpg
黑天鵝效應.jpg
黑天鵝效應.jpg
黑天鵝效應.jpg

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

臉書.jpg

同溫層裡又暖又舒服,為什麼要刻意讓自己「認知失調」?

所謂的同溫層現象,在這裡指的是社群網站(尤其是臉書)興起之後,由於個人化演算法的緣故,看到的多是與自己相同或是相似的想法與言論。英文為filter bubble,在Wikipedia有較為詳細的解釋。

社群網站的同溫層

一般認為,社群網站由於要吸引更多的人,會透過你過去的偏好,使用個人化的演算法,推送那些你「想要」看到的資訊屏蔽那些你「不想要」看到的。更誇張一點還會扯上亂七八糟的陰謀論。其實,所謂的個人化的演算法,就是用人工智慧之類的技術,去預測哪些內容是你「最有可能停留最久的時間,並與之互動」的內容,並把這些所謂的你更願意花時間的內容呈現給你。對於網站本身而言,它其實只關心一個問題:如何讓使用者在網站停留更久的時間,對內容有更多的互動。


所以同溫層效應所揭示的是一個心理學上的問題:為什麼大部分的人願意花更多的時間在與自己立場相同,或是相似的言論,並與之互動,而不是花更多的時間,去傾聽跟了解與自己不同的,或甚至是對立的言論呢?

人類的認知模式

經濟學在很長的一段時間,把「人是理性的」作為一切推論的基本假設,認為人一切的行為都是基於對個人利益的最大化,或是損失的最小化為根本原則但後來這個假設被徹底拋棄了,原因很簡單,大量的實驗與研究發現,人其實極其容易受到各式各樣的因素影響,做出非理性的,甚至是錯誤的判斷與決策。

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

黃昏.png

怕得罪別人,永遠都提不出新觀點

今年年初,教育部頒予他一等教育文化專業獎章,肯定他對弱勢學童的關注。同時他卻發表「成功的人不看臉書」等言論,遭到網友圍剿。

言語犀利的李家同,從不怯於說出自己的看法。

他說表達不同意見的出發點,就是聆聽和彙整別人的觀點。

你要表達不同意見,就要學會獨立思考。你要學會用自己的邏輯和知識,判斷事情的真相。

有些人隨波逐流、人云亦云,甚至以此為榮。「雲端科技好!」「賈伯斯好!」問他為什麼,他也說不出道理來,只因為別人都這麼說。

懂得獨立思考的人,一定要知識廣泛,才能用不同角度思考事情,提出新的看法。

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

河流.jpg

元認知能力──談知識學習的四個層次

我們在學習的時候,你是否有想過這個知識屬於幾手知識?這問題似乎很簡單,卻能反映出很多人學習的盲點。

一般來說,我們可以把知識分成四個層次,分別為:知識創造者,知識傳遞者,吸收分享者,個人觀點。


知識.png

知識創造者大部分都是學者類型,他們在專業領域打滾多年,有著他們自己獨到的見解與對領域的深度,他們能夠洞悉這領域最前沿的知識,甚至是發掘這世界的真理。我們很多人都稱他們為:大師。他們能夠根據研究的內容,去把這些知識記錄下來,傳承給其他人,達到承先啟後的效果,當然這些也不是一般人可以做到的。

知識傳遞者則是靠著閱讀這些艱深的學術基礎,看了一篇篇的論文後,寫成較為含金量超高的書籍讓大眾能夠閱讀,這些書籍一般都非常的厚重或者不容易懂,需要花比較多的時間去閱讀理解,但他們傳遞了這些一手訊息,讓這些原本還在象牙塔中用論文呈現的研究成果能夠給大眾理解,並促進人們生活福祉。我們可以看到一些知名的著作就是這類知識,例如:快思慢想、黑天鵝、國富論、創新的兩難等等。很多時候知識創造者與傳遞者會是同一個人,他們能深入研究又能淺顯易懂的解釋這些事物,當然也可能是不同的人,例如科普工作者或是行業調查報告等等。

吸收分享者又不一樣,他們將這些難嗑的大本書變成更淺薄的東西,廣為大眾喜歡,很多暢銷書就是這樣的書籍,甚至很多心靈雞湯也是類似,內容用大量的案例與故事來讓人吸收,也比較受歡迎,像是一些時間管理的書籍或是商管暢銷書都是這類書,他們淺顯易懂又好吸收,但同樣的也因為這樣而簡化了很多東西,導致某些觀念不是那麼的清晰或準確。

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

疑問.png

陳煥民,人稱「小龜」,哲學研究所邁入第六年多、近七年的老資格,除了博士生的身份外,平常也推動哲學普及,像是教授國中老師如何教孩子哲學。其實,哲學在做的就是「對話」,因為思想之間需要互相釐清、碰撞,這對於老師的班級經營很有幫助。

他以親身的哲普經驗,在烙哲學年會前導活動上,與大家分享他以倫理學推動哲學普及,以及為何要以倫理學開始的原因。

好像有道理、但又不大對?──你需要可以解決日常問題、推動哲學普及的倫理學!

第一問:為何要做哲學普及

「哲學到底可以幹嘛?」這是很多人心中的疑問。陳煥民解釋,哲學能夠培養判斷、表達能力。人所能窮盡的知識有限,但不管你對於一個議題的瞭解深淺,都可以透過哲學檢視他言詞的「有效性」。尤其,現在跨領域合作正夯,確保自己不會輕信權威、被唬爛,哲學的思辨便可幫上忙。

他以法國存在主義哲學家沙特的所言舉例:「在絕對自由的狀態下非常恐怖,因為你覺得無助,但人類的難能可貴也在於此。」民主的社會強調自由,但使用者要思考後作出選擇,自由才能彰顯它的意義。

但哲學的普及和理論的推行並不劃上等號。對於陳煥民來說,雖然難免需要使用理論來佐證,但哲普應該將重點放在哲學方法,例如:對話、獨立思考、驗證上。因此,也不是要社會大眾去背誦哲學家的結論,而是推廣思辨的過程、平台、提升品質。

rueylin 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

紫絲帶暴力零容忍.jpg

到底是河蟹還是綠豆糕?〈雅量〉背後的哲學問題

一、關於〈雅量〉的哲學問題

幾天前,作家朱宥勳在蘋果日報上發表了對國中課文〈雅量〉的評論,認為作者宋晶宜「以一種頗為愚蠢的方式來描述一件單薄無聊的道理」,「沒有任何思想性和議題性可言」。而且憑藉文章本身的內容,也教不會當代公民社會所需要真正的雅量,所以建議應將之從國文教材中刪除。

姑且不論〈雅量〉的文學性,也不論其是否作為國文教材,本篇文章認為〈雅量〉一文背後,至少傳達出「容忍」(tolerance)這個重要且複雜的哲學概念,因此沒有朱宥勳評價的那麼不堪。

在西方政治哲學的討論中,容忍通常是指人們在面對與自己不同價值觀、生活方式甚至美學品味時,選擇對待這些差異(difference)的一種方式與態度:抑制自己想去強迫(coerce)或干涉(interfere)差異的衝動,讓差異存續下去。所以對容忍最簡單的理解就是「不干涉」。在〈雅量〉中,宋晶宜提到「人與人之間,應該有彼此容忍和尊重對方的看法與觀點的雅量」,就是這個意思。

然而,若再進一步分析,會發現容忍不只是「不干涉」那麼簡單。歷史上不同哲學家在使用容忍概念時,對於容忍為什麼重要、容忍者究竟是什麼心態、容忍者與被容忍者之間的關係都有著不同的想像,因此衍生出不同意義的容忍概念。

二、不同意義的容忍概念

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

窗外.png

如何不預設立場,以理由為單位來思考?

「活在多元的民主社會,我們難以避免的任務,是和不同立場的人共同生活、決策」這是我在演講的時候常常用的句子,我相信哲學和許多思考工具,都有助於我們達成任務。有時候有人會問:「但是如果兩個立場之間就是有衝突,怎麼會有妥協的可能?我們有辦法判斷兩個立場的好壞嗎?」

判斷立場的好壞,講起來好像是一件很尖銳的工作,似乎執行起來,必定需要連帶肯定或否定對方的價值觀。同時,似乎也預設了價值有所謂客觀的對錯——你可能不太願意在公共場合主張這件事情,因為這聽起來有點自大。

然而,若你因此認為不同立場之間的討論和妥協是一件不可能達到的事情,恐怕忽略了,在討論「立場的對錯」之前,通常我們可以從另一個比較容易達成的地方開始:討論「彼此提出來的理由,能不能支持自己的立場」。

人很容易把立場跟理由搞混

有時候討論不順暢,是因為我們沒有對理由和立場做出好區分。例如:

正男:我不支持核能,因為如果核爆我們就GG了。

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

刺蝟與狐狸.jpg
刺蝟與狐狸

心理政治學家菲力浦.泰特羅克從1987年就開始研究學者們關於國內政治、經濟和國際關係的預測。他的結論非常清楚:從總體上看,專家的預測明顯地比群眾的預測差。

泰特羅克把專家分為兩種類型:一種叫「刺蝟型」學者,一種叫「狐狸型」學者。這個典故出自古希臘詩人埃斯庫羅斯。他說:「狐狸知道很多小事情,刺蝟知道一件大事情。

刺蝟們相信,在紛繁複雜的表像下,有一個亙古不變的基本規律,這個規律影響著整個社會。只要你發現了這個規律,歷史的迷霧就頓時消散佛洛德肯定是一隻大刺蝟。在他看來,什麼都是潛意識、性衝動「刺蝟」更容易成為學術大師或公共知識份子,他們有「深刻的片面性」。

狐狸們則天性多疑,對什麼都不會全信。他們經常變化,喜歡向別的學者和別的學科學習,隨時準備修正自己的看法。如果看到的實際情況和原本相信的理論不一樣,他們更願意懷疑是理論錯了。他們不相信一個基本規律能左右整個世界,認為這個世界一定是充滿了反例、異常、錯誤和混亂的。你問他們一個問題,他們總是會給你一個模棱兩可的答案。這一點尤其惹人討厭。

在電視上、網路上影響力更大的往往是刺蝟。刺蝟們往往更大膽、更激烈,說話底氣更足。狐狸們卻說話含混,躲躲閃閃,觀點聽起來前後矛盾,真是一點自信心都沒有。

但是為什麼看來底氣不足的狐狸們,做預測的時候可能比底氣十足的刺蝟們表現更佳呢?你得承認,認識到自己的無知,是最大的智慧。人們總容易犯的錯誤,就是過度自信。

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

書本.jpg
主體性(subjectivity)與客觀性(objectivity)

主體性

主體性(subjectivity)或譯主觀性、主觀能動性,與客觀性相對,是人區別於動物的又一固有的本質屬性。

主觀性指以主體自身需求為基礎的眼光,去看待事物的傾向,它是個體可以擁有的觀點,經驗,意識,精神,感受,欲望或信念的屬性。

其根本特徵是,只存在於主體之內,屬於主體的心意狀態。

主體性預設了一個組成和產生主觀性的主體,該主體是一個存在物的形式,主觀性是其內容,主體的變化即是主觀化的進程。

它可以影響人判斷和真理的因素。

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

書.jpg

 

師大推出的「2016全國高中生人文經典閱讀會考指定閱讀範圍」,引起了不小的爭議,各方正反論點基本上都已陳述過一輪。但目前的討論,多集中在對「經典」的理解,以及「書單」和「高中生」之間適性如何的問題。我想換一個切入點來談這件事。此次爭議,起因於蔣竹山老師在臉書上提到這個比賽,並且指出「最近應該很多高中老師很頭大」,我想試著來思考的就是:

OK,如何讓高中老師不要那麼頭大?

接下來的文章,我會就自身的經驗,試著提出一些「如何導讀會比較有效」的建議。反正木已成舟,書單都發下來了,既然要讀,就別讓師生白忙一場。如果你不是高中老師,這些做法也許能夠幫助你推廣普及你所熟悉的知識。

1.先來設定目標

在開始之前,我們要先問:你想讓學生得到什麼?

如果你的目標,是希望學生在這次的會考取得高分,那你可以不用看下去了,趕快找個相關科系的人幫你做每本書的摘要,然後逼學生背熟主要概念的定義就好。

但我認為,如果是這批書單,只是把概念的定義背起來,實在有點暴殄天物。人文思想方面的經典著作,其最珍貴之處,不在於它到底提出了什麼真知灼見——那些結論,其實會隨著新資料的出土、社會狀況的改變,而慢慢變得不準確。但我們之所以會在幾十年、甚至上百年後,繼續讀它,是因為它示範了一種「手藝」。在那個環境裡,在那麼有限的狀態下,作者竟然可以一眼看出問題所在!而且還找到了很棒的方式來處理這個問題!

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

培根.JPG

 

英國哲學家培根(F.Bacon)提出矇蔽人們判斷真理的四個偶像,分別為:

 

種族偶像---人人皆有的錯誤,來自人先天本性傳統的人云亦云

洞穴偶像---個人專有的錯誤,來自個人的成長背景、環境、過往經驗

市場偶像---人與人在溝通後產生的錯誤,或來自社會習俗、語言、文字

劇場偶像---依據學理推論後的錯誤,來自個人篤信之學問

 

培根認為上述四個偶像是人們依照傳統的「演繹法」,去進行認識時所犯的四個不自知的錯誤。他認為人在認識之前要先拋棄這已成的四偶像,或說是「先天的成見)才能客觀的獲得知識,因此他推崇歸納法來取代演繹法。

 

培根認為理解是知識的本源,如果要得到真正的知識,便要先從去除成見及偏見開始。培根稱「成見」為「偶像」,阻礙知識發展的四個偶像為:

 

1、種族偶像:破除自我中心觀點,避免主觀。人會有先入為主的想法,而忽視其他否定或反對事例,將少數觀察案例給普遍化,並以「人為萬物的尺度」這種態度認識一切,最終將無法認識真理,而只會產生謬誤。

 

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

為什麼你認為你是對的.JPG


Why you think you’re right, even when you’re wrong


首先,想像在一場激烈的戰爭之中,你扮演的兩種角色:


士兵 (Soldier)

士兵的任務是攻擊或防禦。你的腎上腺素分泌上升,你的行為來自於本能反應,以保護你自己和所屬的一方、並且擊敗敵人。
 

偵查員 (Scout)
 

偵查員的任務是瞭解真實的情況。你需要走出去,畫出地形圖,辨認出潛在的障礙物。你需要盡可能準確地知道真實的情況。
 

在日常生活中,我們處理訊息和想法的方式,主要受到這兩種心態的影響:

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()