蛋洗.png

「言論自由」與「名譽權」誰優先?從政大生砸蛋事件說起

2016年七月初,多名大專校院學生到教育部抗議,要求教育部必須廢止相關規定,使學校再也不能為了規避人事成本,將校園兼任助理區分為「學習型」或「勞雇型」。而教育部由高教司專委王淑娟出面,接受學生陳情,但在學生不滿的鼓譟聲中,政大學生高若想從後方出擊,在專委頭上捏爆雞蛋,蛋洗王淑娟一身。

王淑娟被蛋洗的照片隨即登上各媒體版面,引發大眾對學生砸蛋行徑的批判與討論。《法操》認為,對於學生砸蛋行為,緩頰方與批判方也許各有其主張,而在這個抗議行動的事件中,或許我們可以法律觀點來深入釐清一番。

抗議行動,應受言論自由保障

緩頰方認為,即使是激烈的抗議行動,也應該受到言論自由保障。因為,言論自由的核心,在於個人能自由對外表述內心想法,必須保障少數與眾不同的意見。而表達方式,也不限於口語表達,諸如集會遊行、出版書籍等藉由肢體、文字表達意見的形式,都應納入保護範疇。


為避免在公眾事務的討論上產生「寒蟬效應」(chilling effect),言論自由應要盡可能給予最大程度的維護。因此,丟書、丟鞋等行為內涵,是帶有「嚴正抗議的象徵性意見表達」,屬於憲法保障的言論自由範圍,也就是學理上所稱的「象徵性言論」。

砸蛋的行為構成侮辱,損害名譽權

rueylin 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()