如是我聞：樵客老師的國文教學網站

上圖：胡適


題解

《文學改良芻議》一文胡適於1917年1月發表於《新青年》，是中國現代文學史上重要而著名的文章，文中提倡改良中國文學，其以淺白的文言，提出文學改良的八個重點，迅速在中國知識界產生重大的迴響，甚至餘波影響到當時日治下的台灣。本文在中國文學史上具有重要指標意義，是時代新舊交替之際推倒舊文學的第一張骨牌，開啟了白話文改革運動的第一聲槍響。本文發表後，同年二月《新青年》刊出胡適寫下最早的《白話詩八首》，隔年（1918）《新青年》刊出中國第一篇現代白話小說魯迅《狂人日記》，白話文運動蔚為風潮。本文雖以淺近文言寫成，但對今日學子而言，閱讀仍因時代隔閡而略顯艱難，由於網路上仍未見到本文相關譯文，以下編者暫譯如下提供參考。

《文學改良芻議》原文及背景說明，請另參見：
白話文學革命的第一槍----胡適：文學改良芻議(全文)


上圖：胡適


文學改良芻議

今之談文學改良者眾矣，記者末學不文，何足以言此。
譯文：
此刻（編按：本文發表於民國6年）談改革文學的人很多，我的學問有限（編按：胡適時年27歲，為赴美攻讀博士留學生），怎有能力議論這個問題？

然年來頗於此事再四研思，輔以友朋辯論，其結果所得，頗不無討論之價值。
譯文：
然而我近來對這個議題再三思考，加上和朋友相互辯析，所得到的成果，頗也有值得討論的價值。

因綜括所懷見解，列為八事，分別言之，以與當世之留意文學改良者一研究之。
譯文：
因此總括所得到的看法，列為八點，分別說明，以便讓當代關心文學改革者共同研究參考。

吾以為今日而言文學改良，須從八事入手。八事者何？
譯文：
我認為今天談文學改革，必須從八件事著手。哪八件事呢？

一曰，須言之有物。
譯文：
一是「要有具體內容」。

二曰，不摹倣古人。
譯文：
二是「不要模仿古人」。

三曰，須講求文法。
譯文：
三是「要講求文法」。

四曰，不作無病之呻吟。
譯文：
四是「不要無病呻吟」。

五曰，務去濫調套語。
譯文：
五是「不要套用陳腔濫調的公式」。

六曰，不用典。
譯文：
六是「不要（濫）用典故」。

七曰，不講對仗。
譯文：
七是「不要（刻意）表現對偶句」。

八曰，不避俗字俗語。
譯文：
八是「不必迴避通俗字語」。


上圖：胡適


一曰須言之有物
譯文：
一是「要有具體內容。」

吾國近世文學之大病，在於言之無物。
譯文：
我國近世以來文學的弊病，在於文章沒有具體內容。

今人徒知「言之無文，行之不遠」，而不知作品言之無物，又何用文為乎？
譯文：
現代人只知道「說話沒有文采條理，就流傳不久遠。」（編按：語出宋．陸游〈嚴州到任謝王丞相啟〉），然而不知道什麼是「言之無物」的作品，又如何寫出好的作品呢？

吾所謂「物」，非古人所謂「文以載道」之說也。吾所謂「物」，約有二事。
譯文：
我所謂「言之無物」的「物」，並非古人所說的「文以載道」。我所謂「言之無物」的「物」，大約有以下二點。

（一）情感
譯文：
（真實的）情感。

《詩序》曰，「情動於中而形諸言。言之不足，故嗟嘆之。嗟嘆之不足，故詠歌之。詠歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。」此吾所謂情感也。
譯文：
《詩經大序》上說：「情感鼓蕩在心中，就會透過言語表達出來；如果言語不足以表達感情，就會透過嗟歎來表達；如果嗟歎不足以表達感情，就會透過歌唱來表達；如果歌唱不足以表達感情，就會情不自禁透過手舞足蹈來表達。」這就是我所謂的情感。

情感者，文學之靈魂。文學而無情感，如人之無魂，木偶而已，行屍走肉而已。（今人所謂「美感」者，亦情感之一也。）
譯文：
情感是文學（最重要）的靈魂。文學沒有真感情，就如同人沒有了魂魄，只是一具木偶、行屍走肉罷了。（現代人所說的「美感（經驗）」，也是情感的一種。）

（二）思想
譯文：
（高遠的）思想。

吾所謂「思想」，蓋兼見地、識力、理想三者而言之。
譯文：
我所說的「思想」，兼具見識、洞察、理想三點。

思想不必皆賴文學而傳，而文學以有思想而益貴。思想亦以有文學的價值而益資也。
譯文：
有思想的作品不必然都依靠文學而流傳，但文學作品因為富有思想內涵而更加崇高。有思想的著作同樣也因為有文學潤飾而更有價值。

此莊周之文，淵明老杜之詩，稼軒之詞，施耐庵之小說，所以夐絕於古也。
譯文：
這是《莊子》的古文，陶淵明、杜甫的詩，辛棄疾的詞，施耐庵的小說，為何能卓絕遼遠的原因。

思想之在文學，猶腦筋之在人身。人不能思想，則雖面目姣好，雖能笑啼感覺，亦何足取哉。文學亦猶是耳。
譯文：
思想對於文學，就像頭腦對於人身。一個人不能思考，就算容貌再美好，能夠啼笑感受，又有什麼可取？文學也是如此。

文學無此二物，便如無靈魂無腦筋之美人，雖有穠麗富厚之外觀，抑亦未矣。
譯文：
文學沒有了情感、思想二者，就如同沒有靈魂、沒有頭腦的美人，就算有豔麗的外觀，也未能達到完美了。

近世文人沾沾於聲調字句之間，既無高遠之思想，又無真摯之情感，文學之衰微，此其大因矣。
譯文：
近世以來文人在仄聲調、字裡行間沾沾自喜，既沒有高遠思想，也沒有真實的感情，文學的衰頹，這是最大的原因了。

此文勝之害，所謂言之無物者是也。
譯文：
此文采過度之害（編按：子曰：「質勝於文則野，文勝於質則史。」 ），就是「言之無物」。

欲救此弊，宜以質救之。質者何？情與思二者而已。
譯文：
想要挽救這弊病，宜以「質」（質樸）來解救。什麼是「質」？真實的情感與高遠的思想二者而已。


上圖：胡適文學改良芻議


二曰不摹倣古人
譯文：
二是「不要模仿古人」。

文學者，隨時代而變遷者也。一時代有一時代之文學。周秦有周秦之文學，漢魏有漢魏之文學，唐宋元明有唐宋元明之文學。此非吾一人之私言，乃文明進化之公理也。
譯文：
文學是隨著時代變遷的。每個時代有每個時代的文學。周、秦有周、秦的文學，漢、魏有漢、魏的文學，唐、宋、元、明有唐、宋、元、明的文學。這不是我個人的言論，而是文明進化的定律。

即以文論，有《尚書》之文，有先秦諸子之文，有司馬遷班固之文，有韓柳歐蘇之文，有語錄之文，有施耐庵曹雪芹之文。此文之進化也。
譯文：
從散文來看，有尚書詰屈聱牙之詔令散文，有先秦諸子之議論散文，有司馬遷、班固之史傳散文，有韓愈、柳宗元、歐陽脩、蘇軾之古文，有宋明理學語錄之文，有施耐庵、曹雪芹之小說散文。這是散文的不斷進化。

試更以韻文言之。擊壤之歌，五子之歌，一時期也。三百篇之詩，一時期也。屈原荀卿之騷賦，又一時期也。蘇李以下，至於魏晉，又一時期也。江左之詩流為排比，至唐而律詩大成，此又一時期也。老杜香山之「寫實」體諸詩（如杜之《石壕吏》、《羌村》，白之《新樂府》），又一時期也。
譯文：
我再試著談談韻文。擊壤歌（編按：見郭茂倩《樂府詩集》）、五子之歌（編按：見《尚書．夏書》），這是上古五帝、夏朝時期（的詩歌）。詩經三百篇，是另一個春秋時期（的詩歌）。屈原、荀子（編按：見《荀子．賦篇》）的騷體或短賦，是戰國時期（詩歌）。西漢蘇武、李陵以後一直到魏晉，又是一個時期（詩歌）。六朝詩歌流行排偶對比，到了唐代律詩完成，這又是另一個時期（的詩歌）。杜甫、白居易的社會寫實詩（如杜甫的《石壕吏》、《羌村》，白居易的《新樂府》），又是另一個時期（的詩歌）。

詩至唐而極盛，自此以後，詞曲代興。唐五代及宋初之小令，此詞之一時代也。蘇柳（永）辛姜之詞，又一時代也。至於元之雜劇傳奇，則又一時代矣。
譯文：
詩歌到唐代發展到頂點，此後宋詞、元曲繼之興起。晚唐、五代、宋初的小令，是詞的第一個發展階段。到了蘇軾、柳永、辛棄疾、姜夔，又是詞的另一個發展階段，至於元代的雜劇，明清的傳奇，則又是另一階段曲的時代了。

凡此諸時代，各因時勢風會而變，各有其特長。吾輩以歷史進化之眼光觀之，決不可謂古人之文學皆勝於今人也。
譯文：
凡是歷朝歷代，各因時勢不同，風雲際會而有所變化，也各有其特長。我們以歷史進化的眼光來看，絕對不可以說古人一切文學都勝過今人的。

左氏史公之文奇矣。然施耐庵之《水滸傳》視《左傳》、《史記》，何多讓焉。
譯文：
《春秋左傳》、太史公的《史記》，文章是很奇絕的了。但施耐庵的《水滸傳》比起它們，是不遑多讓的。

《三都》、《兩京》之賦富矣。然以視唐詩宋詞，則糟粕耳。
譯文：
《三都賦》（編按：作者左思）、《兩京賦》（編按：作者張衡）夠富麗了，但和唐詩宋詞相比，就只能是糟粕而已了。

此可見文學因時進化，不能自止。唐人不當作商周之詩，宋人不當作相如子雲之賦。即令作之，亦必不工，逆天背時，違進化之跡，故不能工也。
譯文：
由此可見，文學隨著時代進化，不能停滯。唐人不能寫出商周二代的詩經，宋人也不該學司馬相如、揚雄的漢大賦。就算讓宋人來寫，也一定寫得不好，（這是因為）違背天時，違背進化演變的軌跡，所以不能寫好的啊！

既明文學進化之理，然後可言吾所謂「不摹倣古人」之說。
譯文：
既然明白文學進化的道理，然後可以談我所謂的「不模仿古人」之說。

今日之中國，當造今日之文學。不必摹倣唐宋，亦不必摹倣周秦也。
譯文：
今日的中國，應當創造今日的中國文學。不必模仿唐宋，也不必沿襲周秦。

前見國會開幕詞有云，「於鑠國會，遵晦時休」。此在今日而欲為三代以上之文之一證也。
譯文：
不久前北洋政府國會開幕詞有說：「唉！太讚嘆了！這國會殿堂，遵循時勢，隱藏美好。」（編按：《詩•周頌•酌》：「於鑠王師，遵養時晦。」原為頌揚周武王順應時勢，退守待時。）這就是在今天民國時代還要寫出夏商周三代古文的例證！

更觀今之「文學大家」，文則下規姚曾，上師韓歐，更上則取法秦漢魏晉，以為六朝以下無文學可言，此皆百步與五十步之別而已，而皆為文學下乘。
譯文：
再看今天所謂的「文學大師」，他們的文章下者學習姚鼐、曾國藩（編按：桐城派），上者學習韓愈、歐陽脩（編按：唐宋八大家），更上者學習秦漢、魏晉（編按：《昭明文選》），以為六朝以下沒有文學可言，這些都只是五十步笑百步而已（其實相差無幾），都是文學的下層境界。

即令神似古人，亦不過為博物院中添幾許「逼真贗鼎」而已，文學云乎哉？
譯文：
就算學得貌似古人，也只不過是在博物館中多添加幾件逼真的假造的鼎器（假貨）而已，有何文學呢？

昨見陳伯嚴先生一詩云：
譯文：
昨天看到陳伯嚴（編按：陳三立，字伯嚴，晚清「同光體」代表作家，被視為中國最後一個傳統詩人，其子陳寅恪為史學大家。）有一首詩說：

濤園鈔杜句，半歲禿千毫。所得都成淚，相過問奏刀。萬靈噤不下，此老仰彌高。胸腹回滋味，徐看薄命騷。
譯文：
友人沈濤園（編按：沈瑜慶，號濤園，沈葆楨之子，清末「同光體」詩人）抄寫杜甫詩句，半年就寫壞了無數毛筆。所得都化為淚水，相往來問怎麼下刀。靈丹吃不下去，杜老的詩仰之彌高。回顧這詩中滋味，慢慢看苦命的不平。

此大足代表今日「第一流詩人」摹倣古人之心理也。
譯文：
這首詩足以代表今日所謂「第一流詩人」模仿古人的心理了。

其病根所在，在於以「半歲禿千毫」之工夫作古人的鈔胥奴婢，故有「此老仰彌高」之嘆。
譯文：
它的病根所在，在於用「半歲禿千毫（半年就寫壞了無數毛筆）」的工夫，作古人騰繕抄寫的胥吏書手，所以有「此老仰彌高（杜老的詩仰之彌高）」感嘆。

若能灑脫此種奴性，不作古人的詩，而惟作我自己的詩，則決不致如此失敗矣！
譯文：
如果能瀟灑一點脫去這種奴性，不仿抄古人之詩，只作我自己的詩，絕對不會這麼失敗了。

吾每謂今日之文學，其足與世界「第一流」文學比較而無愧色者，獨有白話小說（我佛山人、南亭亭長、洪都百煉生三人而已。）一項。
譯文：
我每次提到今日的文學，中國足以和世界第一等文學作品相比毫無愧色的，只有白話小說一項（如：吳趼人（編按：吳趼人，筆名我佛山人，著《二十年目睹之怪現狀》）、李寶嘉（編按：李寶嘉，號南亭亭長，著《官場現形記》）、劉鶚（編按：劉鶚，筆名鴻（一作洪）都百鍊生，著《老殘遊記》））。

此無他故，以此種小說皆不事摹倣古人，（三人皆得力於《儒林外史》、《水滸》、《石頭記》。然非摹倣之作也。）而惟實寫今日社會之情狀，故能成真正文學。
譯文：
這不是沒有原因，因為這類小說都不刻意模仿古人，（三人都得力於《儒林外史》、《水滸傳》、《紅樓夢》的啟發。但並非模仿抄襲之作。）而只有寫當今數會的真實情況，所以才能成為真正文學。

其他學這個，學那個之詩古文家，皆無文學之價值也。今之有志文學者，宜知所從事矣。
譯文：
至於其他學這個、抄那個的詩人古文作家，所寫的都沒有文學價值。今天有志於文學的人，應該知道所致力的方向。


上圖：胡適


三曰須講求文法
譯文：
三是「要講求文法」。

今之作文作詩者，每不講求文法之結構。其例至繁，不便舉之，尤以作駢文律詩者為尤甚。
譯文：
今日作文作詩的人，每每不講究文法的結構。這類例子太多了，不便一一列舉，尤其以寫駢文、律詩的人最多。

夫不講文法，是謂「不通」。此理至明，無待詳論。
譯文：
寫作不講求文法，叫作「不通」。這道理不辯自明，不必多討論。


上圖：胡適


四曰不作無病之呻吟
譯文：
四是「不要無病呻吟」。

此殊未易言也。
譯文：
這點是特別不容易說的。

今之少年往往作悲觀，其取別號則日「寒灰」、「無生」、「死灰」；其作為詩文，則對落日而思暮年，對秋風而思零落，春來則惟恐其速去，花發又惟懼其早謝。此亡國之哀音也，老年人為之猶不可，況少年乎？
譯文：
今日的青少年往往悲觀，多愁善感，取別號往往是寒灰、無生、死灰之類；他們寫出來的作品，寫落日就是想到老年，寫秋風就是想到凋零，些春來就是感傷它迅速逝去，寫花開又怕它凋謝......這些都是亡國的哀歌，老年人寫這種作品都不合適了，更何況青少年呢？

其流弊所至，遂養成一種暮氣，不思奮發有為，服勞報國，但知發牢騷之音，感唱之文。
譯文：
這種弊端一旦流行起來，就造成一股沉悶的暮氣，不會去想著奮發有為，為國家效力，只知道發發牢騷，寫些感慨的東西。

作者將以促其壽年，讀者將亦短其志氣，此吾所謂無病之呻吟也。
譯文：
這種悲觀心理對作者而言將減其壽命，對讀者而言也將短其志氣，這就是我所謂無病呻吟。

國之多患，吾豈不知之？然病國危時，豈痛哭流涕所能收效乎？
譯文：
此刻我們國家多災多難，我怎會不知（編按：作者寫作此文之時，袁世凱圖謀稱帝，守舊遺老策劃復辟，北洋軍閥蠢蠢欲動，外國勢力染指中國，民國雖初建立，但國體岌岌可危）？但擔憂國家危難時，怎能以痛哭流涕來得到改善國運的效果呢？

吾惟願今之文學家作費舒特（Fichte），作瑪志尼（Mazzini），而不願其為賈生、王粲、屈原、謝皋羽也。
譯文：
我只希望今天的文學家效法學習費希特（編按：日耳曼唯心主義哲學家，康德與黑格爾之間德國哲學的銜接人物，柏林被拿破崙占領期間，費希特發表數篇《告德意志國民書》，激發起德國國家主義，被認為是德國國家主義之父。）、學習瑪志尼（編按：馬志尼，義大利統一運動代表人物，與加富爾、加里波底共同尊為「統一義大利三傑」。），而不願他們成為賈誼、王粲、屈原、謝皋羽（編按：謝翱，字皋羽，南宋文人，宋亡後不仕。）啊！

其不能為賈生、王某、屈原、謝皋羽，而徒為婦人醇酒喪氣失意之詩文者，尤卑卑不足道矣！
譯文：
他們不能成為賈誼、王粲、屈原、謝皋羽，而徒然只寫女子美酒喪氣失志的作品，尤其更卑劣得不足道了！




五曰務去濫調套語
譯文：
五是「不要套用陳腔濫調的公式」。

今之學者，胸中記得幾個文學的套語，便稱詩人。
譯文：
今日的學者，腦子裡記得幾個文學套語的，便自稱詩人。

其所為詩文處處是陳言濫調，「磋跎」，「身世」，「寥落」，「飄零」，「蟲沙」，「寒窗」，「斜陽」，「芳草」，「春閨」，「愁魂」，「歸夢」，「鵑啼」，「孤影」，「雁字」，「玉樓」，「錦字」，「殘更」，……之類，累累不絕，最可憎厭。
譯文：
他們寫的詩文處處是陳腔濫調，蹉跎、身世、寥落、飄零、蟲沙（編按：戰死的士卒、死於戰亂者）、寒窗、斜陽、芳草、春閨、愁魂、歸夢、鵑啼（編按：杜鵑啼聲甚苦，喻思念之苦、悲怨之深）、孤影、雁字（編按：成列而飛的雁群）、玉樓、錦字（編按：織在錦上之字句，指妻子寫給丈夫的書信）、殘更......之類，累贅不斷，最討人厭。

其流弊所至，遂令國中生出許多似是而非，貌似而實非之詩文。今試舉一例以證之：
譯文：
這種弊端流行之後，讓國內產生許多似是而非、貌似實非的文學作品。今試舉一例證明：

熒熒夜燈如豆，映幢幢孤影，淩亂無據。翡翠衾寒，鴛鴦瓦冷，禁得秋宵幾度。么弦漫語，早丁字簾前，繁霜飛舞。嫋嫋餘音，片時猶繞柱。
譯文：
夜裡燈火微弱如豆，照映著搖曳的孤影，心裡凌亂無措。翡翠棉被寒涼，鴛鴦屋瓦淒冷，怎承受得住幾度秋夜？隨意彈幾聲琵琶（編按：么（ㄠ）弦，琵琶的第四絃，借指琵琶。）喃喃自語，霜花飛舞，在丁字捲簾前。悠揚的餘音，頓時繚繞在樑柱上。

此詞驟觀之，覺字字句句皆詞也。其實僅一大堆陳套語耳。
譯文：
這闋詞乍看之下，覺得每字每句都是詞。其實只是套用一堆陳腔濫調罷了。

「翡翠衾」，「鴛鴦瓦」，用之白香山《長恨歌》則可，以其所言乃帝王之衾之瓦也。
譯文：
「翡翠衾（編按：衾，棉被）」或「鴛鴦瓦」用在白居易的《長恨歌》可以，因為這是在寫皇家住所的生活。

「丁字簾」，「么弦」，皆套語也。此詞在美國所作，其夜燈決不「熒熒如豆」，其居室尤無「柱」可繞也。
譯文：
「丁字簾」及「么弦」都是套用的詞語。這闕詞作於美國，在美國晚上的燈絕對不會「燈火微弱如豆」（編按：當時愛迪生已發明電燈超過30年），室內尤其不會有「柱」可圍繞。

至於「繁霜飛舞」，則更不成話矣。誰曾見繁霜之「飛舞」耶？
譯文：
至於說「繁霜飛舞」更過分了。有誰見過地上的霜會「漫天飛舞」呢？

吾所謂務去濫調套語者，別無他法，惟在人人以其耳目所親見親聞、所親身閱歷之事物，一一自己鑄詞以形容描寫之。但求其不失真，但求能達其狀物寫意之目的，即是工夫。
譯文：
我所謂「不要套用陳腔濫調的公式」，沒有別的方法，只有把每個人親眼親耳所見所聞、親身所經歷的事物，一一用自己創造的詞語來加以描寫。只求不失真，只求能達到形容事物、表達意見的目的，就是現代人要具備的能力。

其用濫調套語者，皆懶惰不肯自己鑄詞狀物者也。
譯文：
其他套用陳腔濫調的公式的人，都是懶惰不肯自己創造的詞語來加以描寫的。


上圖：胡適


六曰不用典
譯文：
六是「不要（濫）用典故」。

吾所主張八事之中，惟此一條最受友朋攻擊，蓋以此條最易誤會也。
譯文：
我所主張八件文學改革事項，只有這條最受到朋友攻擊，因為這條最容易引起誤會。

吾友江亢虎君來書曰：
譯文：
我的朋友江亢虎來信說：

「所謂典者，亦有廣狹二義。
譯文：
「所謂典故，有廣義、狹義二種。

餖飣獺祭，古人早懸為厲禁；若並成語故事而屏之，則非惟文字之品格全失，即文字之作用亦亡。
譯文：
疊床架屋、堆砌典故，古人早就嚴格高舉列為禁忌；若並列成語故事以為屏障，不但文字（深層的）品格全失，連文字（淺層的）基本作用也跟著喪失。

……文字最妙之意味，在用字簡而涵意多。此斷非用典不為功。不用典不特不可作詩，並不可寫信，且不可演說。
譯文：
......文字最妙的地方，在於用字精簡而涵義深遠。這必然不透過用典就不能成功。不用典不只不能寫詩，也無法演說。

來函滿紙『舊雨』，『虛懷』，『治頭治腳』，『捨本逐末』，『洪水猛獸』，『發聾振瞶（編按：應作「聵」）』，『負弩先驅』，『心悅誠服』，『詞壇』，『退避三舍』，『無病呻吟』，『滔天』，『利器』，『鐵證』，……皆典也。試盡抉而去之，代以俚語俚字，將成何說話？
譯文：
來信滿紙「舊雨」（編按：故舊）、「虛懷」（編按：謙虛寬容）、「治頭治腳」、「捨本逐末」、「洪水猛獸」、「振聾發聵」、「負弩先驅」（編按：背著弓箭走在前頭開道，表示對長官的尊敬）、「心悅誠服」、「詞壇」、「退避三舍」、「無病呻吟」、「滔天」、「利器」、「鐵證」......都是典故。若都完全放棄不用，而以俗字俚語代替，那樣怎麼寫字說話？

其用字之繁簡，猶其細焉。恐一易他詞，雖加倍蓰而涵義仍終不能如是恰到好處，奈何？……」
譯文：
這些用字的繁簡程度還有更細微的，恐怕一換成別的字詞，就算加倍使用，但意義終究不能恰到好處，又該怎麼辦？......」

此論極中肯要。今依江君之言，分典為廣狹二義，分論之如下：
譯文：
這個論點很中肯。現在我依照江先生的話，把典故分為廣義、狹義二種，討論如下：

（一）廣義之典非吾所謂典也。廣義之典約有五種：
譯文：
廣義的「用典」並非我所謂的「用典」。廣義的「用典」大約有以下五種：

（甲）譬喻
譯文：
譬喻不是「用典」

古人所設譬喻，其取譬之事物，含有普通意義，不以時代而失其效用者，今人亦可用之。如古人言「以子之矛，攻子之盾」，今人雖不讀書者，亦知用「自相矛盾」之喻，然不可謂為用典也，上文所舉例中之「治頭治腳」，「洪水猛獸」，「發聾振瞶」，……皆此類也。
譯文：
古人所用譬喻，所用來比喻的事物，含有普遍意義，不會因為時代而失去效用，今天仍然可以這樣使用。例如古人說「使用對方說過的矛，攻擊對方說過的盾」，今天就算有人不讀書，也知道這句讓對方自己互相矛盾的譬喻，這就不可以說是「用典」，上文中所舉的「治頭治腳」，「洪水猛獸」，「發聾振聵」，都屬於這一類。

蓋設譬取喻，貴能切當；若能切當，固無古今之別也。若「負弩先驅」，「退避三舍」之類，在今日已非通行之事物，在文人相與之間，或可用之，然終以不用為上。如言「退避」，千里亦可，百里亦可，不必定用「三舍」之典也。
譯文：
所用譬喻，重在適切得當；若能適切得當，本來就沒有古今之別。但若是「負弩先驅」、「退避三舍」之類，在今天社會已不是通行的事物，在文人之間偶爾還可使用，但終究還是不用的好。例如說「退避」，退一千里、退一百里都可以，不一定非用「三舍」（一舍三十里，三舍九十里）的典故。

（乙）成語
譯文：
成語不是「用典」

成語者，合字成辭，別為意義。其習見之句，通行已久，不妨用之。然今日若能另鑄「成語」，亦無不可也。「利器」，「虛懷」，「捨本逐末」，……皆屬此類。此非「典」也，乃日用之字耳。
譯文：
成語是合幾個字而成辭，成為特別意義。這些字句習見通行已久，不妨可以使用。但今天若是能另外創造新成語，也不是不可以。「利器」、「虛懷」、「捨本逐末」……都屬這類。這並非「用典」，而是日常使用的字。

（丙）引史事
譯文：
引述史事不是「用典」

引史事與今所論議之事相比較，不可謂為用典也。如老杜詩云，「未聞殷周衰，中自誅褒妲」，此非用典也。近人詩云，「所以曹孟德，猶以漢相終」，此亦非用典也。
譯文：
引述史事與今天所論相比，也不能說是「用典」。如杜甫的詩寫到商周衰弱褒姒妲己的事，這不算用典。近代的人詩寫漢末曹操的事，也不算用典。

（丁）引古人作比
譯文：
引用古人來比喻不是「用典」

此亦非用典也。杜詩云，「清新庾開府，俊逸鮑參軍」，此乃以古人比今人，非用典也。又云，「伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹」，此亦非用典也。
譯文：
這也不能說是「用典」。杜甫的詩拿庾信、鮑照來形容李白，這是以古人來比擬後人，不能說是「用典」。杜甫的詩又以伊尹、呂尚（姜太公）、蕭何、曹參來和諸葛亮作譬喻比較，也不能說是「用典」。

（戊）引古人之語
譯文：
引述古人的話不是「用典」

此亦非用典也。吾嘗有句云，「我聞古人言，艱難惟一死」。又云，「嘗試成功自古無，放翁此語未必是」。此乃引語，非用典也。
譯文：
這也不能說是「用典」。我曾有詩寫道「我聞古人言，艱難惟一死」。又說「嘗試成功自古無，放翁（陸游）此語未必是」。這是引述，不是用典。

以上五種為廣義之典，其實非吾所謂典也。若此者可用可不用。
譯文：
以上五種是廣義的「用典」，並非我所謂的「用典」。若是這些廣義的「用典」，可用也可不用（，不在我反對之列）。

（二）狹義之典，吾所主張不用者也。
譯文：
狹義的「用典」，是我主張不必使用。

吾所謂「用典」者，謂文人詞客不能自己鑄詞造句，以寫眼前之景、胸中之意，故借用或不全切，或全不切之故事陳言以代之，以圖含混過去，是謂「用典」。
譯文：
我所謂狹義的「用典」，是文人不能自己創造詞句，來寫眼前景物、心中情意，於是借用其他不完全切合、或完全不切合的陳言舊事來代替，企圖含混過去，這就是狹義的「用典」。

上所述廣義之典，除戊條外，皆為取譬比方之辭。但以彼喻此，而非以彼代此也。
譯文：
上文所說廣義的「用典」，除了（戊）項以外，都是譬喻比方的方法。但以彼來比喻此，並非以彼來代替此。

狹義之用典，則全為以典代言，自己不能直言之，故用典以言之耳。此吾所謂用典與非用典之別也。
譯文：
狹義的「用典」全都以典故來代替自己表達，自己不能直接陳述，所以用典故來說明。這是我所謂用典故與不用典故的區別。

狹義之典亦有工拙之別，其工者偶一用之，未為不可，其拙者則當痛絕之。
譯文：
狹義的「用典」也有好壞之分，好的偶爾一用，還勉強可以，至於壞的應當深惡痛絕。

（子）用典之工者
譯文：
好的「用典」

此江君所謂用字簡而涵義多者也。客中無書不能多舉其例，但雜舉一二，以實吾言：
譯文：
這就是江先生所謂用字精簡而含意豐富的用典。我客居海外，手邊沒有書本可參考舉例，但隨便提出幾個例子，證實我的看法：

（1）東坡所藏仇池石，王晉卿（編按：王詵）以詩借現，意在於奪。東坡不敢不借，先以詩寄之，有句云，「欲留嗟趙弱，寧許負秦曲。傳觀慎勿許，間道歸應速。」此用藺相如返壁之典，何其工切也。
譯文：
蘇東坡收藏一塊仇池石，文友王晉卿想借觀，他的用意在於奪取。東坡不敢不借，先寫了一首詩寄給他，詩中有句說，「欲留嗟趙弱，寧許負秦曲。傳觀慎勿許，間道歸應速。」這裡用藺相如完壁歸趙的典故，是多麼切合啊。

（2）東坡又有「章質夫送酒六壺，書至而酒不達。」詩云，「豈意青州六從事，化為烏有一先生。」此雖工已近於纖巧矣。
譯文：
東坡又有詩「章質夫送酒六壺，書至而酒不達。」「豈意青州六從事，化為烏有一先生。」這雖然工整，但已近於纖巧了。

（3）吾十年前嘗有讀《十字軍英雄記》一詩云，「豈有酖人羊叔子，焉知微服趙主父，十字軍真兒戲耳，獨此兩人可千古」。以兩典包盡全書，當時頗沾沾自喜，其實此種詩，盡可不作也。
譯文：
我十年前曾讀過《十字軍英雄記》一詩，其中有「豈有酖人羊叔子，焉知微服趙主父，十字軍真兒戲耳，獨此兩人可千古」。以為用兩個典故可涵蓋全書，當時還頗為沾沾自喜，其實這種詩，盡量可以不作。

（4）江亢虎（編按：中國社會黨創始人）代華僑誄陳英士（編按：陳其美，民初革命運動者）文有「本懸太白，先壞長城。世無鉏霓，乃戕趙卿」四句，余極喜之。所用趙宣子一典，甚工切也。
譯文：
江亢虎代華僑誄陳其美，其文有「本懸太白，先壞長城。世無鉏霓，乃戕趙卿」四句，我看了非常高興。所用趙宣子的典故，非常貼切。

（5）王國維詠史詩，有「虎狼在堂室，徒戎復何補。神州遂陸沉，百年委榛莽。寄語桓元子，莫罪王夷甫。」此亦可謂使事之工者矣。
譯文：
王國維詠史詩，有「虎狼在堂室，徒戎復何補。神州遂陸沉，百年委榛莽。寄語桓元子，莫罪王夷甫。」這也可說用典很切合史事的。

上述諸例，皆以典代言，其妙處，終在不失設譬比方之原意。惟為文體所限，故譬喻變而為稱代耳。
譯文：
以上這些例子，都是以典故代替言辭，其高妙之處，終究在於不失設譬比方的原意。只因為受限於文體，所以把譬喻轉變為稱代而已。

用典之弊，在於使人失其所欲譬喻之原意。若反客為主，使讀者迷於使事用典之繁，而轉忘其所為設譬之事物，則為拙矣。
譯文：
用典的毛病，在於使人失其所要譬喻得原意。如果反客為主，使讀者迷失在使用繁多的典故，轉而忘記原本所要譬喻的事物，這是很愚笨的。

古人雖作百韻長詩，其所用典不出一二事而已（「北征」與白香山「悟真寺詩」皆不用一典），今人作長律則非典不能下筆矣。嘗見一詩八十四韻，而用典至百餘事，宜其不能工也。
譯文：
古人雖然寫百韻的長詩，作者所用典故不超過一、二件事而已（杜甫「北征」與白居易「悟真寺詩」都不用一典故），今人作長律則不用典故就不能下筆了。我曾見一首詩有八十四韻，而用典竟然多到至百餘件事，似乎就不切合。

（丑）用典之拙者
譯文：
壞的「用典」

用典之拙者，大抵皆衰情之人，不知造詞，故以此為躲懶藏拙之計。惟其不能造詞，故亦不能用典也。總計拙典亦有數類：
譯文：
使用典故拙劣的人，大多是感情衰弱的人，不懂創造語詞，只以用典來閃躲作為隱藏笨拙之計。因為這種人不能造詞，所以也不能用典。總括不好的用典有以下幾種：

（1）比例泛而不切，可作幾種解釋，無確定之根據。今取王漁洋《秋柳》一章證之：
譯文：
第一種，用典的比例不切實，可以有多種解釋，欠缺一定的根據。今以王漁洋〈秋柳〉這首詩為例：

娟娟涼露欲為霜，萬縷千條拂玉塘，浦裡青行中婦鏡，江干黃竹女兒箱。空憐板渚隋堤水，不見琅琊大道王。若過洛陽風景地，含情重問永豐坊。此詩中所用諸典無不可作幾樣說法者。
譯文：
「娟娟涼露欲為霜，萬縷千條拂玉塘，浦裡青行中婦鏡，江干黃竹女兒箱。空憐板渚隋堤水，不見琅琊大道王。若過洛陽風景地，含情重問永豐坊。」這首詩中所用的各種典故，沒有不能做出許多種解釋的。

（2）僻典使人不解。夫文學所以達意抒情也。若必求人人能讀五車書，然後能通其文，則此種文可不作矣。
譯文：
第二種，冷僻的典故讓人無法理解。文學是用來表達意見、抒發情感的。如果要求每個人都要學富五車，然後才能通曉別人文章，那這種文章就不必做了。

（3）刻削古典成語，不合文法。「指兄弟以孔懷，稱在位以曾是」（章太炎語），是其例也。今人言「為人作嫁」亦不通。
譯文：
第三種，使用深刻峻拔的成語，文句不合文法。章太炎說「指兄弟以孔懷，稱在位以曾是」這二句就是例證。今天的人說「為人作嫁」（窮苦人家的女兒沒有錢置備嫁衣，卻每年辛苦地用金線織繡，替別人做嫁衣）也是不通的。

（4）用典而失其原意。如某君寫山高與天接之狀，而曰「西接杞天傾」是也。
譯文：
第四種，使用典故卻失去其原意。比如有人寫山勢高聳與天相接的景象，而說「西接杞天傾」就是如此。

（5）古事之實有所指，不可移用者，今往亂用作普通事實。如古人灞橋折柳，以送行者，本是一種特別土風。
譯文：
第五種，在古代實際上有特別專用的地方，不能轉移使用，如今卻亂用變成普遍的事實。比如古人灞橋折柳來贈送遠行的人，原本只是長安當地的一種特別風俗。

陽關、渭城亦皆實有所指。今之懶人不能狀別離之情，於是雖身在滇越，亦言灞橋，雖不解陽關渭城為何物，亦皆「陽關三疊」，「渭城離歌」。
譯文：
陽關、渭城也都是原本實有所指。如今思考有惰性的人不能寫離別之情，因此就算身在南方的滇越，也說長安的灞橋，就算不懂陽關、渭城是什麼，寫離別也都說「陽關三疊」、「渭城離歌」。

又如張翰因秋風起而思故鄉之蓴羹鱸膾，今則雖非吳人，不知蓴鱸為何味者，亦皆自稱有「蓴鱸之思」。此則不僅懶不可救，直是自欺欺人耳！
譯文：
又如張翰因為秋風吹起而思念故鄉的「蓴羹鱸膾」，今天如果不是吳地的人，不曉得「蓴鱸」是什麼味道，也都自稱有「蓴鱸之思」。這樣不但懶惰得不可救藥，簡直是自欺欺人罷了。

凡此種種，皆文人之不下工夫，一受其毒，便不可救。此吾所以有「不用典」之說也。
譯文：
所有這些各種原因，都是來自文人不願下工夫，一旦受到其毒害，便無可挽救。這就是我為何有「不要（濫）用典故」的說法。


上圖：胡適


七曰不講對仗
譯文：
七是「不要（刻意）表現對偶句」。

排偶乃人類言語之一種特性，故雖古代文字，如老子孔子之文，亦間有駢句。
譯文：
對偶句是人類語言的一種特性，所以即使是古代文字，如老子、孔子寫的文字，也偶爾出現對偶句。

如「道可道，非常道；名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其微。」此三排句也。
譯文：
如老子《道德經》第一章說的「道可道，非常道；名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其微。」就是三組對偶句。

「食無求飽，居無求安」「貧而無餡，富無而驕」「爾愛其羊，我愛其禮」，此皆排句也。
譯文：
又如《論語》裡「食無求飽，居無求安」「貧而無餡，富無而驕」「爾愛其羊，我愛其禮」這些都是對偶句。

然此皆近於語言之自然，而無牽強刻削之跡；尤未有定其字之多寡，聲之平仄，詞之虛實者也。
譯文：
然而這些對偶句都是自然而然表現，沒有刻意牽強，尤其沒有規定字數的多少、聲調的平仄、虛詞或實字。

至於後世文學末流，言之無物，乃以文勝；文勝之極，而駢文律詩興焉，而長律興焉。
譯文：
至於後代的文學末流，沒有具體內容，只以文采取勝；文采取勝到了極點，駢文、律詩興起，而長律也跟著產生。

駢文律詩之中非無佳作，然佳作終鮮。所以然者何？豈不以其束縛人之自由過甚之故耶？（長律之中，上下古今，無一首佳作可言也。）
譯文：
駢文、律詩之中並非沒有佳作，但佳作始終不多。為何如此呢？難道不是因為它們的規則束縛人的自由太過的緣故呢？（長律當中，更是自古以來沒有一首稱得上佳作）

今日而言文學改良，當「先立乎其大者」，不當枉廢有用之精力於微細纖巧之末，此吾所以有廢駢廢律之說也。
譯文：
今天來談文學改革，應該「確立最根本的原則」，不應該浪費有限的精力在瑣碎的枝節上，這是我為什麼主張廢除駢文律詩的原因。

即不能廢此兩者，亦但當視為文學末技而已，非講求之急務也。
譯文：
就算不能完全廢除這二者，也應當把它們看作是文學的微末技巧而已，不是該講究的急切之務。

今人猶有鄙夷白話小說為文學小道者，不知施耐庵、曹雪芹、吳趼人皆文學正宗，而駢文律詩乃真小道耳。吾知必有聞此言而卻走者矣。
譯文：
如今有人還瞧不起白話小說為小道的人，而不知以施耐庵、曹雪芹、吳趼人（編按：吳沃堯，字趼人，著有《二十年目睹之怪現狀》）三人為文學主流，而駢文、律詩才真的是文學的小道罷了。我知道必然有人聽到我這麼說而聽不下去的人的。


上圖：胡適


八曰不避俗語俗字
譯文：
八是「不必迴避通俗字語」。

吾惟以施耐庵、曹雪芹、吳趼人為文學正宗，故有「不避俗字俗語」之論也（參看上文第二條下）。
譯文：
我只以施耐庵、曹雪芹、吳趼人三人為文學主流，所以才有「不必迴避通俗字語」之論（參見前文第二條底下）。

蓋吾國言文之背馳久矣。
譯文：
我國白話文與文言文背道而馳已經很久了。

自佛書之輸入，譯者以文言不足以達意，故以淺近之文譯之，其體已近白話。其後佛氏講義語錄尤多用白話為之者，是為語錄體之原始。
譯文：
從佛經傳入以來，翻譯經書的人因為文言文無法表達意旨，所以用淺近的文字來翻譯，其體例已接近白話。之後佛家講經說法尤其多用白話文記錄，是語錄體的開始。

及宋人講學以白話為語錄，此體遂成講學正體（明人因之。）。
譯文：
到了宋代講學用白話文為語錄，這種體裁便成為講學的正體（明朝的人繼續沿用。）。

當是時，白話已久入韻文，觀唐宋人白話之詩詞可見也。
譯文：
在那個時候，白話融入韻文已經很久，看看唐宋的白話詩詞可以知道。

及至元時，中國北部已在異族之下，三百餘年矣（遼、金、元）。此三百年中，中國乃發生一種通俗行遠之文學。
譯文：
之後從遼、金等​​​​​​到了元朝，中國北方已在外族統治之下三百年了。這三百年當中，中國產生一種通俗而影響深遠的文學。

文則有《水滸》《西遊》《三國》之類，戲曲則尤不可勝計（關漢卿諸人，人各著劇數十種之多。吾國文人著作之富，未有過於此時者也）。
譯文：
散文方面有《水滸傳》、《西遊記》、《三國演義》等章回小說，戲曲方面尤其多得不得了（關漢卿等人各有雜劇數十種。我國文人著作的豐富，沒有比這時更多的了）。

以今世眼光觀之，則中國文學當以元代為最盛，可傳世不朽之作，當以元代為最多，此可無疑也。
譯文：
以今天的眼光來看，中國文學史應以元朝最為興盛，可流傳百世的不朽作品，應以元朝最多，這是無庸置疑的。

當是時，中國之文學最近言文合一，白話幾成文學的語言矣。
譯文：
在那個時代，中國文學最接近於白話與文言合一，白話幾乎成為文學所使用的語言了。

使此趨勢不受阻遏，則中國乃有「活文學出現」，而但丁、路得之偉業，幾發生於神州。
譯文：
假使這個趨勢不受到遏止，那麼中國就有「活的文學出現」，而歐洲但丁、馬丁路德的功業，幾乎可在中國發生了。

（歐洲中古時，各國皆有俚語，而以拉丁文為文言，凡著作書籍皆用之，如吾國之以文言著書也。
譯文：
歐洲中古時代，各國都有自己的白話俚語，而用拉丁文為文言，凡是著作書籍都用拉丁文書寫，正如我國用文言文著述。

其後義大利有但丁（Dante）諸文豪，始以其國俚語著作。諸國踵興，國語亦代起。
譯文：
之後義大利有但丁等文學家，開始以自己民族的白話俚語寫作。各國陸續興起，各國語言也隨之而生。

路得（Luther）創新教始以德文譯《舊約》《新約》，遂開德文學之先。英法諸國亦復如是。
譯文：
馬丁路德創立新教，開始用德文翻譯《舊約聖經》、《新約聖經》，於是開啟了德國文學的先驅。英法各國也都如此。

今世通用之英文新舊約乃一六一一年譯本，距今才三百年耳。
譯文：
如今舉世通用的英文版《新約聖經》、《舊約聖經》，是西元一六一一年的翻譯本，距今才三百年而已。

故今日歐洲諸國之文學，在當日皆為俚語。造諸文豪興，始以「活文學」代拉丁之死文學。有活文學而後有言文合一之國語也。）
譯文：
所以今天歐洲各國的文學，在最初都是白話俚語。等到各個文學家興起，開始用「活的文學」取代死的拉丁文文學。有了活的文學，往後才有白話與文言合一的國語。

不意此趨勢驟為明代所阻，政府既以八股取士，而當時文人如何、李七子之徒，又爭以復古為高，於是此千年難遇言文合一之機會，遂中道夭折矣。
譯文：
不料這個趨勢到了明朝突然受阻，政府既以八股文選拔士人，而當時文人如：何景明、李夢陽（編按：秦漢派，前後七子）又爭相以模擬復古為最高標準，於是白話文言合一這千年難遇的機會，就中途夭折了。

然以今世歷史進化的眼光觀之，則白話文學之為中國文學之正宗，又為將來文學必用之利器，可斷言也（此「斷言」乃自作者言之，贊成此說者今日未必甚多也。）。
譯文：
然而以今日歷史進化的眼光來看，白話文成為中國文學的主流，而且是未來文學必然使用的利器，是可以斷言的（這是我自己對未來的斷言，雖然贊成這種說法的人現在不一定很多。）。

以此之故，吾主張今日作文作詩，宜採用俗語俗字。
譯文：
因為這個理由，我主張今天寫作寫詩，應採用白話文。

與其用三千年前之死字（如「於鑠國會，遵晦時休」之類），不如用二十世紀之活字；與其作不能行遠不能普及之秦漢六朝文字，不如作家喻戶曉之《水滸》《西遊》文字也。
譯文：
與其使用三千年前已死亡的文字（如「於鑠國會，遵晦時休」之類），不如使用二十世紀的活字；與其寫不能實行久遠、不能普及的秦漢六朝文字，不如作家喻戶曉《水滸傳》《西遊記》的白話文字。


上圖：胡適


結論

上述八事，乃吾年來研思此一大問題之結果。
譯文：
以上敘述的八點，是我近年來思考文學改革問題的結論。

遠在異國，既無讀書之暇晷，又不得就國中先生長者質疑問題，其所主張容有矯枉過正之處。
譯文：
我遠在異國求學（編按：作者當時留學美國哥倫比亞大學攻讀哲學博士，師從杜威），既沒有多讀點書的空閒時間，又無法和國內的前輩學人共同討論質問，這些主張或許有矯枉過正的地方。

然此八事皆文學上根本問題，一一有研究之價值。
譯文：
然而這八件事都是文學的根本問題，每件都有詳細研究的價值。

故草成此論，以為海內外留心此問題者作一草案。謂之芻議，猶云未定草也，伏惟國人同志有以匡糾是正之。
譯文：
所以我草草寫下這篇論稿，為海內外關心這個問題的有識之士提供這個草案。說是淺見，就是說還沒有成為定論。希望國人同胞能為它加以匡正修改。

民國六年一月

【文章出處】
《新青年》第2卷第5號
〈文學改良芻議〉
（編按：轉載原文錯字處已予更正）
1917-01
網址：
https://zh.wikisource.org/zh-hant/%E6%96%87%E5%AD%B8%E6%94%B9%E8%89%AF%E8%8A%BB%E8%AD%B0
作者：胡適
譯者：本站。