如是我聞：樵客老師的國文教學網站

「美國同溫層全覽圖」，有多少中肯媒體？
生活在數位時代的我們，每天上網用Google搜尋關鍵字的同時，Google也都在試著適應每個人不同的口味，把內容變得更討喜。在不知不覺間，我們已經被鎖進一個個矽谷公司精心打造的「同溫層」（filter bubble，原文為過濾氣泡之意）中。
「不只Google在做，Yahoo、Facebook亦然。幾個網路大站正在提供你客製化的版本，所以你的資訊環境變得跟其他人相當不同。」早在2010年，網路運動者 Eli Pariser 就警告大眾，臉書、谷歌等資訊寡頭，正在篩選每個人在自家服務能看到的資訊。
當使用者游離在同溫層裡，就看不到沒興趣或不喜歡的內容，因此不會想選其他服務。同溫層愈來愈密，對這些公司而言是喜事，掌控用戶的資訊來源，可以投放更精準的廣告，卻讓用戶的視野受限。同樣的現象也出現在台灣，在各種議題中輿論呈現兩極分化，互相無法溝通。
同溫層長怎麼樣？3D圖表畫給你看
所以究竟同溫層的「長相」是什麼樣子？資料視覺化公司Graphika利用3D技術，試圖解答這個問題。
他們把推特在美國形成的同溫層透過彩色描繪，愈多追蹤者的帳號大小愈顯眼，並分置在保守與自由光譜上的一角。有趣的是，主流政黨的同溫層大多位在光譜中間偏左或偏右的位置，跟位居極左、極右，反對與支持川普的帳號重疊不大。
至於大型新聞媒體，中間派則少之又少。常見的華盛頓郵報、紐約時報、CNN都偏左，福斯新聞則偏右，僅《國會山莊報》（The Hill）與數個較小型的媒體在圖中被標示為偏中間的綠色。
Graphika 在MIT《麻省理工科技評論》的評論中警告，因為同溫層有向兩極分化的趨勢，使得有心人士得以趁虛而入。例如，俄羅斯為了操控美國選舉，更在極端同溫層中開設虛假帳號，利用偏激言論吸引關注，再以其意識形態操控輿論。
2016年美國總統大選期間，俄國就曾透過名為 Jenna Abrams 的假帳號，冒充為30多歲的美國女性，散布大量極右派觀點，甚至支持奴隸制與種族隔離，並跟前美國駐俄國大使隔空交火。在被推特官方刪除前，Jenna Abrams 獲得了逾70,000個追蹤者。從這裡可以看出，假帳號的存在，不是針對原先的中間份子，而是「服務」原本就具有極端政治立場的廣大網路使用者。
從自己的社群媒體，努力走出同溫層
那麼，如果我們已經知道「同溫層」的嚴重後果，我們有什麼方法試圖解決？從自己的社群媒體開始，可能是最方便的途徑。
兩年前，Google Chrome的擴充套件「PolitEcho」，就提供了一個好的出發點。透過掃描朋友圈按讚的專頁以及牆上的貼文，這個套件利用簡單的圖表呈現用戶在臉書中能看見的意見種類分佈，並判斷用戶的「同溫層」傾向自由派或保守派的程度。在Twitter上也有類似的服務「Social Mirror」，讓使用者自我檢視Twitter上的意見有多同質。
除此之外，麻省理工媒體實驗室（MIT Media Lab）也開發出開源、透明的社群媒體閱讀器「Gobo」，只要將 Facebook 或 Twitter 的帳號連結到 Gobo，讓使用者能自己設定「塗鴉牆」貼文的演算法，根據嚴肅性（seriousness）、羶色腥程度（rudeness）、散播程度（virality）、性別（gender）與品牌（brands）選擇想要收看的內容；甚至只要拉動滑桿，就可以接收到你不常接觸的政治觀點，藉此跳脫同溫層。
儘管這些工具有其極限，但是卻是敲開「同溫層」現象的不同嘗試。主導開發出Social Mirror的實驗室的MIT教授Deb Roy就坦言，「我不認為存在純粹、簡單的科技解方」。
【文章出處】
《G0V NEWS》
〈「美國同溫層全覽圖」，有多少中肯媒體？〉
網址：
https://g0v.news/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%90%8C%E6%BA%AB%E5%B1%A4%E5%85%A8%E8%A6%BD%E5%9C%96-%E6%9C%89%E5%A4%9A%E5%B0%91%E4%B8%AD%E8%82%AF%E5%AA%92%E9%AB%94-8faced4a204a
文／林冠廷、陳廷彥

6,800億美元市場的菸商不是笨蛋，費盡心力尋找法規漏洞在大眾媒體上曝光，而Netflix上被點名的這些影集，或許就是他們成效報告中的一部分，想想看你討厭的各種商品置入，為什麼同樣的狀況換成香菸，突然就都可以了？
真正的問題不是電影裡有菸，而是電影裡的英雄在吸菸
知名電影專頁電影不分級日前發表了一篇文章，由Netflix影集具有抽菸情節被檢舉的事件，指出那些所謂「保守派」忽略精彩的情節，只在數警長抽幾次菸，不如去當高中教官。
►劇情不看，專門抓抽菸？衛道人士要不要去當高中教官
我不吸菸，但有許多吸菸的好朋友，平常也不會介意他們在我附近抽，這聽起來像是個爛起手式，但我由衷相信個人選擇的重要，不管那件事本身好或壞。所以今天我不是要辯論吸菸有沒有健康危害，或政府限定播放內容算不算是Nanny State（保姆國家），我只想表達一件事：如果你真的想看懂電影，那就更要注意電影裡的菸品。
和電影專版的版主相比我當然不夠專業，但也盡力看懂每一部片的手法和內涵，像是Wes Anderson與Kubrick的傳承、Edgar Wright的劇本風格和漫畫感、Nicolas Refn的場景切換、Guy Ritchie的倫敦式快剪、Jaco Van Dormael的空氣感超現實等等，都是我著迷的領域。
但和電影相比，我真正的專業領域其實是傳播，這也是為什麼我一直用「propaganda」的角度來看電影裡的菸品，在所謂的情節手法想像科幻之外，我同時也看每一個鏡頭裡的對話擺設妝點及其背後的隱喻，因為對我而言，每一個影像的背後，都代表一種宣傳。
只是叼根菸而已？你把這個產業想得太簡單了
我會這麼說，是因為「抽菸很酷」這個想法，最早就是由媒體建構來的。
早自1920年代，菸商和好萊塢的密切合作就已經開始，到1970年代科學家逐漸發現吸菸和罹癌的正相關性以前，菸商都是光明正大的對電影和電視台下廣告，也時常以直接贊助明星的方式，讓那些大咖使用特定品牌的香菸，這就是為什麼當時的人想成為James Dean除了戴眼鏡外，一定會去買一盒菸。
1971年美國禁止媒體廣告香菸之後，菸商也轉回到「地下」的置入手段讓菸品曝光，直到今天，這些畫面都還在潛移默化廣大的閱聽眾，這就是為什麼很多人壓力大／剛做了很酷的事／一個人站在屋頂吹風的時候，就會想來一根菸。這件事情的本質上和電影中手機、手錶和汽車的置入都一樣，也都確實有效。
如果你說上面講的這些論述都是我的想像，也覺得WHO的報告是騙人的，那或許2018年奧斯卡影后Frances McDormand在奧斯卡針對「Inclusion Rider」所做的多元共融包容條款經典致詞，對你應該一點意義都沒有。
►逆權影后剛毅如「打大老虎」：inclusion rider意義深遠
其實，菸商置入對觀眾的影響，「電影不分級」的原文自己就把它寫出來了：
比如說《怪奇物語》的警長常在煩惱或焦急的時候抽煙，或者表示出這個角色一定程度的叛逆性格（比如說《航海王》的其中一名角色「香吉士」本身的個性就是如此），用抽菸這個動作就可以直接讓觀眾對角色的性格或者心情有很直接的瞭解
想想看，為什麼有人覺得紓壓必須抽支菸？這個地球上，有些人一輩子都沒抽過菸，卻也沒看過他加班加到在辦公桌上暈倒（如果真的發生了，可能和《勞基法》比較有關係），這種不抽菸不能上工的習慣，究竟是尼古丁和神經傳導物質的生理化學反應，還是長期建立的的心理因素？再進一步想，那些因素的起點，又是什麼？
簡單來說，如果你能夠理解為什麼007要開BMW戴OMEGA用SONY手機，變形金剛的小夥伴為何要喝「伊利舒化奶」你就懂了，因為是完全一樣的意義。
如果以為不存在，或許你還不夠「用心看」
有趣的是，在原文的留言裡，有人諷刺保守派覺得「電影出現抽菸所以鼓勵抽菸，電影出現殺人所以鼓勵殺人」，這在我看來反而才是原作者所說的「看不懂電影」的人——因為今天真正令人擔心的不是電影裡有菸，而是電影裡的英雄在吸菸。
一個人看電影的同時，其實也建立著價值觀，這就是為什麼早期有「軍教片」這樣的事物產生，直到今天主流電影中的「美國隊長」概念，都是用各種各樣的淺移默化來呈現善和惡、好人成功壞人失敗等等的價值觀，即使是如《險路勿近》（No Country for Old Men）這樣善惡翻轉的特例，為的也是帶出更深的無常和無力概念。
電影裡的殺人，是為了讓觀眾看到亂殺人的人被制伏或失敗，或是去解構殺人者的痛苦讓我們體諒，但菸品的露出完全是另一回事。
還記得以前朋友常開玩笑，說電影裡面拿黑莓機的人每次都最先死掉，如果有「認真」看電影的觀眾，大多會注意到這類的細節，反過來看，讓英雄角色抽菸，其實就是再加強正面形象與香菸的扣連。
如果今天是壞人在抽菸還亂彈菸蒂，主角跳出來打爆他們——例如萬惡的迪士尼在如《小查與寇帝》等等的早期影集，都曾演過惡霸抽菸讓主角學，後來眾人合力阻止他，甚至用手從菸盒擰出噁心焦油的情節——或許還屬於另一層的教育意義。你可以說這是迪士尼一廂情願的美好，但這樣的潛移默化也不能說全然沒效，至少我就記到了今天。
但再說一次，現在的問題不是菸，而是把菸和正面的角色扣連的危險。
「保守派」們很煩，但這樣的「轉型正義」其實也有成效，因為觀眾普遍知道菸的危害後，年輕人吸菸率越來越低，之前美國也發生明星在Instagram發抽菸照被批評的事件，可見大眾對於菸品在媒體上露出所造成危害的意識越來越高。
但具有6,800億美元市場的菸商也不是笨蛋，在越來越緊縮的曝光管道（和越來越少的吸菸人口）間，他們費盡心力尋找法規漏洞或用遊說的方式回歸，而Netflix上被點名的這些影集，或許就是他們成效報告中的一部分。但我也要強調，這是內容源頭管理的問題，像《航海王》那種直接碼掉的粗糙方式只會得到反效果，畢竟他們都忘了，使一個件事情變酷的最好方式，就是讓政府禁止它。
這樣想想，我不抽菸的原因，或許就是因為知道這些惡招，自己不想被騙，更不希望別人被騙。如果你厭惡那些低劣的商品置入，為什麼同樣的狀況換成香菸，突然就都可以了？
【文章出處】
《The News Lens關鍵評論》
〈真正的問題不是電影裡有菸，而是電影裡的英雄在吸菸〉
2018-04-06
網址：https://www.thenewslens.com/article/93066
文／不詳

如果政府連創作內容都要管的話，你自己也會成為受害者，這難道是你希望的結局嗎？你自己身為文化人，都應該知道事情不應該這樣看，那你現在提出「政府應該控管」的主張，不是很矛盾嗎？
很多人認為吳慷仁說得對，但最危險的正是「政府應該管一管」這種觀念
我不想再看到「政府應該管一管」這種話了
今天看到一則大家都在歌頌的新聞，但我卻反而感到非常生氣。這則新聞，是影帝吳慷仁在臉書PO文指出，某電玩廣告的內容中，一個男生將女生的頭壓到男生腹部附近，搭配正妹嬌嗔的聲音，可能有性暗示之嫌。他認為可能對年輕人造成誤導，甚至不尊重女性，更認為主管機關NCC應該管一管。
很多人認為他說得對，但是最危險的事情就是你們都認為他說得對，因為他正在主張「政府應該控管言論」。事實上，NCC之類的單位也一直在做這樣的事情，但這種觀念是不對的！如果連電視廣告都要求政府先審片，那你怎麼不搬到中國或北韓？你真的瞭解自由社會的價值嗎？
如果政府真的要控管言論或者創作，你吳慷仁就可能成為被控管的人
如果吳慷仁主張「政府應該控管言論、控管創作」，那應該不是只針對他不喜歡的創作，而是要用同樣的標準反求諸己，如果同樣的標準套在他自己身上，那就慘了！因為他演的電影《白蟻：慾望謎網》裡面不但有偷女性內衣的畫面（如封面圖），甚至還有打手槍的畫面，那是不是也可以說你「不尊重女性」、「教壞小孩」、「政府應該管一管」呢？
如果政府連創作內容都要管的話，你自己也會成為受害者，這難道是你希望的結局嗎？你自己身為文化人，都應該知道事情不應該這樣看，那你現在提出「政府應該控管」的主張，不是很矛盾嗎？
我也不喜歡這個廣告，但我尊重他存在的空間
不要告訴我「因為電影有分級，所以廣告應該也要分級」，什麼東西都要分級，根本不是解決事情的辦法，只有自己改變想法，才能用正常的心態來面對世界的多元化。而且你必須明白，電視上的創作，甚至電影或是文字的各種創意，其實是言論自由的一部份，而言論自由有一個非常重要的原則，是他不需要每個人都同意，也可以自由的表達。你可以反對他所表達的內容，但你沒有權力阻止他大聲表達，我希望在這個時代，每個人都可以瞭解這個「常識」。
事實上，我並不是在幫這個廣告說話，因為這個廣告我也不喜歡，但我覺得在一個多元化的時代，他是有權利存在的。而他的去留，應該是交給市場機制決定，而不是政府強勢介入。就像我反對吳慷仁的言論，甚至會很大聲的反駁他的話，但我不會要求他改變他的說話方式，更不會要求他把言論下架，甚至願意捍衛他說話的權力，並且一樣會支持他的作品（其實我很欣賞他的演技），只是希望他記得「自由表達意見」是一件可貴的事情。
教育小孩的責任在父母身上，別再把責任推給電視或電影了
看到我上面這一大段話，又會有人斷章取義的認為我是一個假藉自由之名，認為「隨便亂來也沒關係」的人，但我不是那個意思。自由當然不是亂來，自由要有界線，比如說你可以自由的說話，但不可以傷害別人，但我真的不知道這則廣告有傷害到誰？你不想看可以轉台，可以罵他，他有他表達的自由，你有你評論的自由，你們的自由是對等的，那才是健康的社會。
如果你認為這樣的廣告內容誤導你的小孩，那你更要感謝這則廣告的存在，因為現在你有一個很好的機會，可以藉著這個廣告來教導你的小孩什麼叫做「尊重女性」。你可以瞭解你的小孩從這則廣告當中看到什麼訊息，並且教導他什麼樣的幽默是高級的，什麼樣的玩笑是不適當的，那不就是最好的「機會教育」嗎？
還有最重要的一件事情，是讓你的小孩從小就培養認識世界的能力，知道世界有好也有壞。只要擁有健康的心態，就不會被壞的影響，而是不是把壞的東西通通遮住，就以為天下太平，否則那不是天下太平，根本就是「粉飾太平」啊！
延伸閱讀：「幫你6一波」該不該管？創作自由並非無限上綱
【文章出處】
《The News Lens關鍵評論》
〈很多人認為吳慷仁說得對，但最危險的正是「政府應該管一管」這種觀念〉
2018-04-23
網址：https://www.thenewslens.com/article/94197
文／電影不分級
 

「電影不分級」說不要告訴他「因為電影有分級，所以廣告應該也要分級」。我的確不會告訴他這句。我要說的是「電視有分級，那為什麼電視上的廣告不用分級？」。
「幫你6一波」該不該管？創作自由並非無限上綱
 

若「媒體素養教育」不盡早在台灣受到重視，我們的下一代該如何面對未來的資訊社會，如何在這樣的廣告中，讓孩子能獨立思考，學會「尊重」，又如何找到藏在媒體裡頭的各種魔鬼？
再不重視「媒體素養」教育，下一代如何辨識藏在媒體裡的魔鬼？
日前手機遊戲廣告在台灣播送，相關爭議的內容遭到藝人吳慷仁的批評，他透過社群網站臉書表示，「國家通訊傳播委員會你怎麼了？這廣告一點也不幽默！（中間略）二是廣告怎麼能這樣播出？電視打開就看到的內容，是不是可能對年輕的孩子有所誤導的疑慮」。
吳慷仁在臉書上大力抨擊後，陸續有許多不同的聲音出現，其中最受到迴響的是廣告小妹認為，電玩物化女性，是為了吸引男性客群，就相當於韓劇物化男性，是為了吸引女性客群，「性愛本就是我們生活中的一部分，這廣告的最大問題不是性暗示或低俗（走高大上路線才會被客戶唾棄），而是播放時段。」最後，廣告小妹建議，廣告應避開闔家同歡的時段，著重於「網路廣告播放」。
正看電視看到了一個電玩廣告，用了不妥當的動作搭配著雙關語，一個男生用手搭在女生的頭上然後壓到他腹部附近，搭配上女孩的聲音「我幫你6ㄧ波」...
藏在媒體裡面的魔鬼
這樣具有爭議性的廣告，能討論的地方有很多，若是站在廣告商的角度去思考，確實要以「客群」做為思考導向，在資本主義邏輯下的社會，著重於點閱率、收視率的，要精準地以時下年輕人口吻及行為，製造出話題，才能吸引到廣大的受眾，反映了台灣部分年輕人的「品味」，這樣的思考是沒有問題的。
只是，今天若站在「教育」的立場，可能還許多面向，能提供社會大眾參考。
在廣告裡不論男女，都已經受到商業影響，物化成為商品，以外貌博取受眾的眼球，這樣的商業操作行為，早就見怪不怪屢見不鮮，這倒不是本文的重點。這邊要談的爭議是在於，廣告上「動作」的安排，男性押女性低下頭至下腹部，並且搭配上，「我幫你6一波」台詞。這樣的動作和台詞，顯然在廣告商的角度會認為，能獲得不錯成效。整體而言，無論是「廣告方」還是「閱聽眾」，都反映了在台灣社會上，存在已久的性別問題。
諸如這樣的性別議題，都能在台灣電影、音樂、YouTuber、日常生活中窺見蛛絲馬跡。其實在許多研究裡，早就證明了「語言」和「動作」中，確實暗藏許多不對等的權力，在此不多贅述。我們該近一步思考，這樣的「行為」，背後代表的「成人性暗示」，是否能建構在不平等的關係中。在這樣的思考下，所產生出來的廣告，恐怕才是讓許多人排斥的主要原因之一。這既然要談得是教育，回到了吳慷仁提到的，「電視打開就看到的內容，是不是可能對年輕的孩子有所誤導的疑慮」，以及「廣告應避開闔家同歡的時段，著重於網路廣告播放」這邊討論。
資訊社會下的孩子
據調查2017年台灣30歲以下，每周在網路上時間高達15小時，誰還在看電視，新媒體時代來臨，觀眾不必再侷限在電視機的框架裡。電視主持人吳宗憲就曾經說過，未來「網路會取代馬路，以前做電視，以後改做網路，觀眾將來看的東西，會從電視變成螢幕。」他的「螢幕」指的是電腦和手機螢幕。孩子早就已經透過無所不在的網路，接受到許多影片及資訊。
在著名的《童年之死：在電子媒體時代下長大的兒童》一書中，提到兒童在二十一世紀將遭逢的命運，越來越多的兒童受到電子螢幕影響，過著所謂「媒體童年」的生活，他們接觸「成人」媒體的管道與日俱增，這種情形可能將逐步消弭童年與成年之間的差別變得早熟，漸漸失去我們所熟悉的童年。作者David Buckingham對童年與媒體環境近年來的轉變，提供一個明晰且淺顯易懂的說法，雖然他所討論重點是在電視，但某一方面也如實地反映了，現在資訊社會「永遠在線」，對兒童所帶來的一些問題。
David Buckingham提到電視與網路資訊對童年的侵蝕，網路又把本來應該是在私密之地談論的話題，搬到了大家的眼前，而這些所謂的引起大家共同興趣的話題，無非也就是性、暴力、黑暗面、災難、事故等。於是兒童變成了小大人，他們穿的也不再是兒童標識的衣服，唱的也不再是兒童歌曲。
另一方面，新科技蓬勃發展，造成公領域與媒體的私有化，過度商業化模式讓媒體中充斥著「腥、羶、色」。David Buckingham主張，在瀰漫著暴力、商業化與政治的成人網路世界中，兒童已經不可能是被隔離或受到保護的，因此，必須重視兒童作為「公民」與「消費者」的權利，培養他們獨立思考的能力。
但是，台灣的媒體教育課程規劃偏重「科技使用」的面向，反而忽略了「媒體素養」，以及最重要的「獨立思考」。從現行的課程架構即可看見，我國對於媒體教育仍有許多不足之處。因此國立臺灣師範大學大眾傳播所，在近年來汲汲營營，不斷提倡「媒體素養」教育的重要，製作出「新聞馬鈴薯」動畫，希望讓許多孩子能夠提早意識到網路資訊及新聞，對社會的影響。
【文章出處】
《The News Lens關鍵評論》
〈再不重視「媒體素養」教育，下一代如何辨識藏在媒體裡的魔鬼？〉
2018-05-19
網址：https://www.thenewslens.com/article/95949
文／楊照
【作者簡介】
莊貿捷，師大大傳所，媒體素養營總召。