如是我聞：樵客老師的國文教學網站

上圖：李斯


題解


〈李斯論〉是一篇翻案散文，反駁蘇軾所謂李斯以荀子之學亂天下的看法，作者是清代桐城派文學家姚鼐。

本文討論李斯並不是在實行荀卿之學，而是為了個人富貴，最終捨棄其所學而「趨時」，然後剖析趨時者的心態，以及對國家的危害。

作者同時指出，王安石變法及後來推行新法者的關係，與此段歷史類似。

文中最後歸結到強調「為臣之道」這一主題：為臣者面對國君的悖謬無義之政，不應為了保住自身的地位富貴，而阿諛迎合甚至推波助瀾，其後果不僅會亡國，而且會殺身。

配合課程：諫逐客書


上圖：李斯（劇照）


李斯論

蘇子瞻謂李斯以荀卿之學亂天下，是不然。秦之亂天下之法，無待於李斯，斯亦未嘗以其學事秦。

當秦之中葉，孝公即位，得商鞅任之。商鞅教孝公燔《詩》、《書》，明法令，設告坐之過，而禁遊宦之民。因秦國地形便利，用其法，富強數世，兼併諸侯，迄至始皇。始皇之時，一用商鞅成法而已，雖李斯助之，言其便利，益成秦亂。然使李斯不言其便，始皇固自為之而不厭。何也？秦之甘於刻薄而便於嚴法久矣，其後世所習以為善者也。

斯逆探始皇、二世之心，非是不足以中侈君張吾之寵。是以盡舍其師荀卿之學，而為商鞅之學；掃去三代先王仁政，而一切取自恣肆以為治，焚《詩》、《書》，禁學士，滅三代法而尚督責。斯非行其學也，趨時而已。設所遭值非始皇、二世，斯之術將不出於此，非為仁也，亦以趨時而已。

君子之仕也，進不隱賢；小人之仕也，無論所學識非也，即有學識甚當，見其君國行事，悖謬無義，疾首嚬蹙於私家之居，而矜誇導譽於朝廷之上。知其不義而勸為之者，謂天下將諒我之無可奈何於吾君，而不吾罪也；知其將喪國家而為之者，謂當吾身容可以免也。且夫小人雖明知世之將亂，而終不以易目前之富貴，而以富貴之謀，貽天下之亂；固有終身安享榮樂，禍遺後人，而彼宴然無與者矣。嗟乎！秦未亡而斯先被五刑夷三族也，其天之誅惡人，亦有時而信也邪！《易》曰：「眇能視，跛能履；履虎尾，咥人凶。」其能視且履者，幸也，而卒於凶者，益其自取邪！

且夫人有為善而受教於人者矣，未聞為惡而必受教於人者也。荀卿述先王而頌言儒效，雖間有得失，而大體得治世之要。而蘇氏以李斯之害天下罪及於卿，不亦遠乎？行其學而害秦者，商鞅也；舍其學而害秦者，李斯也。商君禁遊宦，而李斯諫逐客，其始之不同術也，而卒出於同者，豈其本志哉？

宋之世，王介甫以平生所學，建熙寧新法，其後章惇、曾布、張商英、蔡京之倫，曷嘗學介甫之學耶？而以介甫之政促亡宋，與李斯事頗相類。夫世言法術之學足亡人國，固也。吾謂人臣善探其君之隱，一以委曲變化從世好者，其為人尤可畏哉！尤可畏哉！

【文章出處】
〈李斯論〉
原作者：姚鼐




註釋翻譯

（一）

蘇子瞻（蘇軾，字子瞻）謂李斯（秦代政治家，受教於荀子，後助秦始皇統一全國。始皇死後，李斯附和趙高，改立胡亥為二世皇帝，後為趙高所忌被殺，滅三族）以荀卿（荀子）之學亂天下，是不然（不是如此）。
譯文：
蘇軾認為，李斯是用儒家荀子的學說來擾亂天下，我認為這是不正確的。
◎作者不同意蘇軾的看法，屬於翻案文章。

秦之亂天下之法，無待（等待）於李斯，斯亦未嘗以其學事秦。
譯文：
秦國擾亂天下的方法，不需要等到李斯，而李斯也不曾用他老師的學說來侍奉秦國。


上圖：李斯（劇照）


（二）

當秦之中葉，孝公即位，得商鞅任之。商鞅教孝公燔（焚燒）《詩》、《書》，明法令，設告坐之過（設連坐法，藏奸不告，與罪犯同罪），而禁遊宦之民（他國來遊秦國以求仕宦者）。
譯文：
在秦國中期，秦孝公即位，得到商鞅而任用他。商鞅教秦孝公焚燒《詩》《書》，明確法家治國的理念，設定藏奸不告之罪及連坐之罪，並且禁止他國來遊說秦國以求仕進的人。

因（憑藉）秦國地形便利，用其法，富強數世，兼併諸侯，迄至始皇。
譯文：
秦國憑借著便利的地形，採用商鞅的治國方法，富強了幾代，兼併六國諸侯，直到秦始皇。

始皇之時，一（全）用商鞅成法而已，雖李斯助之，言其便利，益（更加）成（促成）秦亂。
譯文：
秦始皇的時候，只是完全採用商鞅既有的法令罷了，即使李斯協助秦始皇，說使用既有法令的便利，更加促成秦朝對天下的擾亂。

然（然而）使（假使）李斯不言其便，始皇固（本來）自為之而不厭（滿足）。
譯文：
然而假使李斯不說既有法令的便利，秦始皇本來就會自己去做，而不會有所滿足。
◎作者認為，即使李斯沒有推崇商鞅的嚴刑峻法，秦始皇依然會沿用商鞅之法。

何也？秦之甘於刻薄而便於嚴法久矣，其後世所習以為善（習以為常）者也。
譯文：
為什麽呢？秦國滿足於刻薄寡恩，並覺得嚴峻刑法帶來的便利，已經很久了，秦國以後歷代君王早已習以為常，而不知其中的弊端。
◎秦國歷代君王早已習慣嚴厲的治國方式，認為商鞅之法的確是好的。


上圖：李斯（劇照）


（三）

斯逆探（揣度，猜測）始皇、二世（胡亥）之心，非是不足以中（迎合）侈君（殘暴的君王）張（擴大）吾之寵。
譯文：
李斯猜測試探秦始皇和秦二世的心理，除非這樣做，否則不足以投合那殘暴放縱的君主，而擴大自己獲得的恩寵。
◎李斯窺探君主的心理，迎合其想法，以保住個人的權力富貴。

是以盡舍（捨，放棄）其師荀卿之學，而為商鞅之學；
譯文：
因此李斯完全捨棄自己老師荀子的學說，改為實施商鞅的學說；
◎李斯為了維護個人私利，放棄過往從荀子所學，改行商鞅之法。

掃去三代（夏商周）先王仁政，而一切取自恣肆（恣意妄為）以為治，焚《詩》、《書》，禁學士（儒生），滅三代法（三代之法，指仁政）而尚（崇尚）督責（嚴格督查）。
譯文：
他掃除去掉夏、商、周三代先王的仁政，而所有一切都取於恣意妄為，來實施統治，焚燒《詩》、《書》，坑殺有學問的人，毀滅三代的仁政之治，而崇尚督察責罰的嚴刑峻法。

斯非行其學也，趨時（趨炎附世）而已。
譯文：
李斯不是實行他從荀子學得的學說，只不過是趨迎於現實的君王罷了。
◎作者認為，李斯之所以不行儒家之道，是出於趨附時勢，迎合現實。

設（假設）所遭值非始皇、二世，斯之術，將不出於此，非為仁也，亦以趨（趨附）時而已。
譯文：
假若他所遭遇的時代不恰好是秦始皇、秦二世，李斯的治國之法，不出自商鞅的嚴刑峻法之中（編按：指李斯改行仁政），這也不是他真心為了行仁政，而是因為他也為了要趨附於現實的君王罷了。
◎如果遭逢仁君，李斯的施行仁政，也並非為了行仁，而是同樣為了逢迎仁君而為。


上圖：李斯（劇照）


（四）

君子之仕（做官）也，進不隱賢（仕於朝必盡其才智，不藏其所能）；小人之仕也，無論（不說）所學識非（不對）也，即（就算）有學識甚當，見其君國行事，悖謬無義，疾首嚬蹙（音ㄆㄧㄣˊ ㄘㄨˋ，憂愁皺眉）於私家之居，而矜誇（飾言稱美）導譽（追求聲譽）於朝廷之上。
譯文：
一個君子做官，必定竭盡其才智，不隱藏其能力（或譯：晉升也不會遮蔽其他有才能的人）；可是小人做官，且不說他的知識是不對的（或譯：無論他們有沒有學問見識），就算學問見識十分得當，只要他們看見君王做事違背常理、不合道義，他們在私下在家無不痛心疾首，可是到了朝堂之上，無不誇讚稱美迎合君王，以追求聲譽。
 ◎至此筆鋒一轉，轉而討論為臣之道。
◎臣子有「君子之臣」與「小人之臣」之分。 

（小人）知其不義而勸為之者，謂天下將諒（原諒）我之無可奈何於吾君，而不吾罪也；
譯文：
小人明知這樣是不合道義，卻依然鼓勵君王去做，認為天下人將原諒他對君王這樣做，是無可奈何的，而不會怪罪自己；
◎小人明知迎合君王悖逆之事會出亂子，小人卻認為，天下人會原諒他迎合君王悖逆之事，因為他身不由己，無可奈何。

（小人）知其將喪國家而為之者，謂當吾身容（或許）可以免也。
譯文：
明知這樣國家將會滅亡，卻還這麼做，認為自己或許可以免於滅亡。
◎小人明知迎合君王悖逆之事會出亂子，小人卻認為，即使這樣做造成亡天下的後果，自己也可倖免於難。

且夫小人雖明知世之將亂，而終不以易（改變）目前之富貴，而以富貴之謀，貽（遺留）天下之亂；
譯文：
況且小人雖然明知天下將會出發生變亂，但終究不因此去改變眼前的富貴，而出於個人富貴的考慮，招致天下的大亂；
◎小人明知迎合君王悖逆之事會出亂子，但他出於個人富貴的考慮，還是依然這麼做。

（小人）固（固然）有終身安享榮樂，禍遺後人，而彼宴然（安閒快樂貌）無與（音ㄩˋ，參與。無與，指沒有參與其間）者矣。
譯文：
這樣自己固然可以終身安享富貴歡樂，可是卻將禍患留給後人，他自己卻安閒得像是一個沒有製造禍患的人一般。

嗟乎！秦未亡而斯先被五刑夷三族也，其天之誅惡人，亦有時而信也邪！
譯文：
唉！秦朝還沒有滅亡，李斯就先遭受腰斬之刑被滅了三族，這是上天要誅殺惡人，也有一定的時候，並且報應是靈驗不差的啊！
◎為臣者面對國君的悖謬無義之政，為了保住自身的地位富貴，而阿諛迎合甚至推波助瀾，其後果不僅會亡國，而且會殺身。

《易》曰：「眇（音ㄇㄧㄠˇ，瞎一眼）能視，跛能履；履虎尾，咥（音ㄉㄧㄝˊ，咬）人凶。」
譯文：
《易經》上說：「即使瞎了一隻眼睛，終究能夠看見，即是腿跛了，終究能夠走路。可是踩到老虎的尾巴上，老虎就會咬人，必定有災難（小人雖作威作福， 雖能苟全於一時，終會得到惡報）。」

其能視且履者，幸（幸運）也，而卒（最後）於凶者，益其自取邪！
譯文：
那些能看見且能走路的人，就是幸運的，但是不得善終，那就是自己的報應了。


上圖：李斯（劇照）


（五）

且夫人有為善而受教於人者矣，未聞為惡而必受教於人者也。
譯文：
況且，人從別人那裡接受教誨而做善事，沒聽說做壞事的人，一定是從別人那裡學的。
◎作者認為，人之為善，是從別人身上學習；人之為惡，不一定是從別人身上學到，而是出於自身的動機。
◎言下之意，李斯之為惡，是出於其個人，與別人（荀子）所教無關。

荀卿述先王而頌言儒效（儒學治世的功效），雖間（音ㄐㄧㄢˋ，偶爾）有得失，而大體得治世之要。
譯文：
荀子稱頌先王，並且讚揚儒學治世的功效，雖然其中有所偏失，但大體上還是找到了太平社會的關鍵。
◎作者肯定荀子之學。

而蘇氏（蘇軾）以李斯之害天下罪及於卿，不亦遠乎？
譯文：
而蘇軾認為李斯為害天下，罪行涉及到荀卿，不也牽連太遠了嗎？

行其學而害秦者，商鞅也；舍（捨）其學而害秦者，李斯也。
譯文：
實行他的學說而為害秦朝的，是商鞅；捨棄他的學說而為害秦朝的，是李斯。
◎作者認為，李斯用商鞅之學而亡秦，捨棄荀子之學而害秦。

商君禁遊宦，而李斯諫逐客，其始之不同術（方法）也，而卒（最後）出於同者，豈其本志（抱負）哉？
譯文：
商鞅禁止遊學仕宦，而李斯勸秦王不要驅逐客卿，他們開始的時候，採用不同的治國方略，然而二人最終做法相同，難道是他們本來的心志抱負嗎？
◎李斯一開始是持儒術， 所以與商鞅不同，但李斯最後的做法與商鞅相同。


上圖：李斯（劇照）


（六）

宋之世，王介甫（王安石）以平生所學，建熙寧新法（王安石變法），其後章惇、曾布、張商英、蔡京之倫（輩、類），曷（何）嘗學介甫之學耶？
譯文：
北宋的時候，王安石用平生所學，建立熙寧新法，他之後的章惇、曾布、張商英、蔡京這些人，何嘗學的是王安石的學說呢？
◎王安石在宋神宗熙寧年間，兩次拜相，實施變法，後因保守派反對，終告失敗。
◎章惇、曾布、張商英、蔡京這些人，皆繼王安石之後推行新法，但這些人的道德知識，皆無法與王安石相比，反而假借新法，排除異己，藉機牟利。

而以介甫之政促亡宋，與李斯事頗相類（類似）。
譯文：
因而認為王安石的新政促使了宋朝的滅亡，這和李斯的事情也很類似。
◎作者認為，亡秦者並非荀子之學，而是李斯；亡北宋者並非王安石之學，而是章惇、曾布、張商英、蔡京這些人。

夫世言法術之學足亡人國，固（當然）也。
譯文：
那麼世上的人說，法家的學說足以滅亡別人的國家，本來也是如此。

吾謂人臣善探其君之隱，一（完全）以委曲變化從世好者，其為人尤可畏哉！尤可畏哉！
譯文：
我認為，做臣子的善於察探君王的隱情，完全委屈自己以滿足世俗現實所好，這樣做事的人，才是最可怕的啊！才是最可怕的啊！
◎作者認為，最危險的部屬是，善於窺探上司的心意，刻意迎合上司的意向，不願說出逆耳的真相。
◎真正的忠心，是為了國家或團體長遠的發展，寧可得罪上司，也要指出正確的道路。
◎為了保住個人利益，刻意迎合上司，隱瞞正確的道路，不是真正的忠心。


上圖：趙高與李斯（劇照）