（圖片引自網路）
〈范進中舉〉與〈孔乙己〉比較
吳敬梓〈范進中舉〉與魯迅〈孔乙己〉都揭露僵化的科舉制度對讀書人造成不良的影響。以下從人物的性格特質、外在的行為表現、當時民眾對於讀書人的看法，比較這兩篇文章的異同：
一、主角
〈范進中舉〉： 范進
〈孔乙己〉：孔乙己
→二人皆為讀書人身分，但范進多年應考，終於考中秀才、舉人，孔乙己則連秀才也未考中。
（圖片引自網路）
二、人物性格特質及行為表現
〈范進中舉〉：
１．怯懦卑微：面對丈人的辱罵不敢反駁，唯唯諾諾，連趕考也只能偷偷摸摸。
２．苦求功名：儘管家中一貧如洗，仍要借錢赴考。
３．無力謀生：只會讀書考試，面對家中無糧困境，只能依母親所言拿雞去賣，無其他解決方法，但在市集上也不懂叫賣。
４．缺乏自信：被鄰居告知中舉時，第一反應是自己被哄騙，潛意識中不相信自己會上榜。
５．情緒極端：長期承受壓力之下，突聞中舉喜訊，喜極而瘋。
〈孔乙己〉：
１．死要面子：考不上秀才，但始終穿著長衫，死守讀書人身分；被他人揭發偷書的底細，還強詞狡辯；刻意排出九文大錢點餐，顯得窮酸卻裝闊。
２．古板迂腐：只會滿口之乎者也，說著讓人半懂不懂的話。
３．無力謀生：只能抄書，甚而偷竊，過得窮困潦倒。
４．好喝懶做：雖窮也要買酒喝，工作卻不負責任，半途而廢。
５．心地善良：會分茴香豆給小孩。
６．自視甚高：自負識字，面對他人的質疑不屑置辯，並想教小夥計寫字，試圖尋求成就感。
７．在乎眼光：對他人嘲笑自己沒有考上秀才顯得頹唐不安。
→二文中，范進自卑懦弱，呈現長期承受重壓的模樣；孔乙己迂腐矛盾，堅持讀書人身分自欺欺人。雖然二人性格有別，但面對科舉功名，前者哪怕被看不起或須借錢，也要應考，考中便喜極而瘋；後者則因讀書人身分，自視甚高，卻因未考中秀才而羞愧。二人的行為都表現出舊社會讀書人對通過科舉的渴望及感到的壓力。
→二文也顯示出這些所謂的「讀書人」缺乏謀生能力，因此若未中榜，便無力維生，陷於困窘，反映出舊時代科舉對讀書人的束縛局限。其中由於〈孔乙己〉作者魯迅身處新舊時代交替，更是藉孔乙己不肯放下讀書人身分踏實營生，以致於潦倒的狀況，諷刺清末民初無法認清現實、適應新局的知識分子。
（圖片引自網路）
三、當時民眾對讀書人的看法
〈范進中舉〉：
１．一般讀書人：讀書人沒有什麼了不起，所以范進未中舉前被丈人看不起，不被鄰人放在眼裡。
２．中舉後的讀書人：視舉人為「天上的文曲星」，是值得重視、奉承，身分與平民有別的「貴人」，讓向來對范進輕蔑羞辱的胡屠戶，也在范進中舉後對他無比謙卑恭敬。
〈孔乙己〉：
１．一般讀書人：基本上身分高於一般勞動者，所以酒店區分格局，提供穿長衫的讀書人較高級、仔細的服務。但對於孔乙己這樣貧困無才、連秀才也考不中的讀書人，則可肆意欺辱嘲笑，或是冷待漠視。
２．中舉的讀書人：有財有勢，不敢招惹，所以酒客認為孔乙己偷到丁舉人家裡是「發昏」的行為，並且也不認為丁舉人對孔乙己動用私刑有何不對。
→二文皆反映出當下的時代背景中，大眾鄙視未得功名的讀書人，奉承功名在身的讀書人，社會價值觀就是讀書為了中舉，中舉才有地位。導致讀書人只會死讀書而不明事理，應考科舉是為了追求功名利祿，躋身上層階級，而非為了造福百姓，呈現出科舉制度的弊病。
（圖片引自網路）
【資料出處】
《高一下國文課本及教師用書》（龍騰版）
《高一下國文教師用書》（龍騰版）
〈范進中舉〉
（編者註：部分文字修改）
主編：鍾宗憲
留言列表
網站導覽 (2)
