如是我聞：樵客老師的國文教學網站

與其等待體制內的改革，我們不如自己造個自己想要的學校。

為什麼我們迫切需要一所新的大學？

關注我專欄的朋友們可能知道，最近我籌劃成立了一個學校叫做 Q School ，找了 10 名各個領域的領袖和新秀，給 30 名學生做教育。

現在 Q School 還是個剛起步的原型，但它是有個終極目標的：我們想讓它變成一所大學，一所如果我們回到學生時代，自己會願意去就讀的學校。

Q School 會誕生的原因也很直接：因為目前的大學都不讓人滿意。「不讓人滿意」可能還太委婉了。事實上，我所接觸過的大學生中，多半都對自己受的教育極度失望。

與其等待體制內的改革（現在看來，幾乎不可能發生），我們不如自己造個自己想要的學校。

就算 Q School 將來因為我的能力不足而失敗了，我也希望有人能夠因為看到這篇文章，能思考當前台灣高教體系的問題，辦出真正的好學校。

好吧，廢話不多說，我們進入正題，來聊聊現在的大學教育，到底出了什麼問題：


示意圖


痛點一：教育跟不上市場需求

這幾乎是一個普遍的問題。大學教育，乃至於之前的高中、國中、國小教育，所教授的「知識」，幾乎都是過時、沒有實用價值的。

我還不說哲學、社會學、文學這樣的人文學科，就拿最應該要有實用價值的工程學科，學校教授的東西都很難跟上時代。

拿我自己的例子，我大學讀的是台大化工系，2007 年入的學。系上還在教我們用紙筆計算一個蒸餾塔的高度──這種 15 年前早就有人寫出電腦程式解決的問題，我們還在花大把時間死記硬背。

教授們教學的內容，很多都是他們 20 年前在美國念書時學的，原封不動拿來台灣教。殊不知，20 年來風雲變化，科技發展早就一日千里了。

當然，「教育跟不上市場需求」這個問題古今皆有、中外皆然，也不是什麼台灣特有的問題。

原因是，教育體系是一個「延時回饋」的系統：市場端產生新需求，倒逼大學輸出相應的人才，而大學再往前倒逼高中、初中、小學。

過去數千年來，教育一直都是這樣子的，有個幾年到十幾年的延遲，問題似乎也不大。

然而，人類社會正歷經前所未有快速演化，知識增量爆漲，延遲變得越來越不可忍受了。

打個形象化的比方。你把一個中世紀出生的人丟到一百年前去，他也不會覺得世界有什麼不同；但要是你從今天穿越回一百年前，就一定能感受這世紀以來翻天覆地的變化。

人類社會的變化速度還在加快！我們根本難以想像以後的世界會長成什麼樣子。而今天我們要是還在教學生 10 年前的知識，早就跟不上時代了。

社會變遷加速使得「市場」和「教育」之間，出現了巨大的鴻溝。

更糟糕的是，台灣教育的重點一直都是培育製造業的技術性人才，但如今硬體製造業衰退，全球產業轉向以創新主導的知識經濟，又讓台灣教育和全球市場的鴻溝更加巨大。

遺憾的是，對於大學教授來說，他們並沒有動機去主動彌補這個鴻溝。原因是因為市場反饋太間接，很難影響到教授的教學內容。而作為消費者的學生，面對教授又是弱勢的一方。

如今「高等教育」頗像是監獄裡的牢飯，做給你吃什麼你就得吃什麼。再難吃你也無從反抗，只能夠默默忍受。

面對不稱職或者已經過時的教授，我們現在唯一能夠做的就是等他們自然退休。這放在 50 年前還不是什麼大問題，畢竟社會發展的節奏相對現在緩慢。

然而到了今天，我們哪裡還有這種閑情逸致呢？包容一個過時不稱職的教授，就是毀了一百個學生的未來。

又憑什麼，教育者不需要接受市場機制嚴格的檢驗呢？


示意圖


痛點二：我們的體制在根本上歧視認真教學的教授

現在的大學，其實是兩種機構的混合體：一邊是「研究機構」，另一邊是「教育機構」。

如今一名大學教授，首先是一名研究員，再來才是一名教師，而前者又比後者重要。大學教授的升職、加薪與否，都是跟他發了幾篇學術論文、賺了多少期刊點數相關，跟他是不是一個「好老師」無關。

我們的體制在根本上，就已經歧視認真教學的教授。

我自己遇到過很多名這樣的教授：上課就翻開課本開始對著黑板抄書念課本，跟台下學生一個眼神交會都沒有，學生問問題也都敷衍了事，下課鈴一打就急著衝回去做實驗了。

站在他們的角度想，這種行為並無可厚非，也未必是他們無心教育。而是因為人的行為是機制造就的產物──他們多花一個小時認真教書，就少一個小時寫論文拼升等。

如果我是一名教授，我也會想要賺錢養家、升職加薪、繳房貸車貸啊！出於自利的角度，我也會怠慢教書這件吃力不討好的活。

我在台大也的確遇到過幾位好教授，認真備課教課，投注大量心力在啟發學生，讓我至今受用。我到今天都還很感激他們，因為我知道他們作為一名好老師，這事實上是在犧牲自己的利益的。

這些教授們的情懷很讓人尊敬。但是，我們的體制怎麼一直讓老實人吃虧呢？

換另外一個角度講，作為一個「研究機構」，大學的功用還剩多少，也非常值得懷疑。

在工業革命之後的幾十年，大型企業多半是國家扶持的。大學其實是作為國家级的研發部門，為國家在做創新研究的。當時，大學作為研究機構是一個順理成章的事情。

然而，到了 2018 年，這世界上絕大部分的創新都是由民營企業創造的，這些民營企業有自己的研發部門，在許多領域的知識積累早就已經超過了大學。這也是為什麼，如今大學研究和產業脫節越來越高，砸了一推研發經費卻根本搔不到癢處。

總而言之，當代大學作為「研究機構」和「教育機構」的混合體。但在獎勵機制上卻藐視「教育」，這導致教授們缺乏動機認真教書，這是很大的一個痛點。


上圖：臺大校門


痛點三：大學高考的篩選機制失能

要講大學教育的痛點，就不得不提大學的入學考試了。

大學考試這到門檻，幾乎是每個年輕人從 6 歲到 18 歲的夢魘。我們花了 12 年的人生辛辛苦苦征服的「大魔王」，本質上是一個極其荒謬的東西。

幾乎每個人都會抱怨，從小學到高中這 12 年的教育，根本沒學到什麼有用的東西。只是在死記硬背一些過時無用的玩意，用以應付大學入學考試。

會這麼想，是因為你沒有看透大學入學考試，及其之前 12 年基礎教育的「本質」：

我們所謂 12 年基礎教育的本質，根本不是「教育」，而是「篩選」。（編按：一針見血）

大學考試的制度，與中國古代「科舉制度」一脈相承。科舉制度最重要的目的，就是為了將給寒門子弟一條晉身之階。對於統治者來說，科舉可以吸納沒背景的優秀人才，不斷給官僚系統換血，避免權力旁落；也可以給底層一點希望，維護統治的穩定。

科舉制度和如今的大學入學考試一樣，考的都是些沒有用處的玩意。什麼四書五經、論語孟子。這跟當官所真正需要的技能（例如帶兵打仗、賑災治水、收稅判案等）一點關係都沒有。

考四書五經的好處是什麼？就是這玩意雖然死板，但教材就那幾本，大家都買得起。一個鄉村窮學生跟一個京城富學生起跑線是差不多的，要考得好都必須卯起來死記硬背。

考試死板可以讓篩選人群的範圍盡量擴大。學生讀了什麼，這並不重要。科舉制度更像是一門運動比賽，要把記憶力好、肯吃苦、耐力佳的年輕人給篩選出來。

至於出社會後所需要的技能，等開始工作後邊幹邊學就好了。

仔細想想，這是不是跟我們當前的大學考試很相似？

台灣大多數的學校都是公立的，教育資源接受政府的調配，負擔著為政府部門篩選人才的重任。而過去的確有大學生，畢業後很多去了政府部門或是公營企業。

而到了近 20 年科技爆發，私人企業崛起後，仍然需要一個簡單可用的篩選機制，把一大群人當中「腦子比較好」的人給篩選出來。

這也是為什麼，你說台灣過去的教育體系「很失敗」或「很成功」都可以。

從「教育」的角度來說，這個體系無疑是非常失敗的。台灣學生普遍缺乏創造力和獨立思考的能力，與世界趨勢落後了一大截，養出一群「高分低能」的書獃子。

從「篩選」的角度來說，這個體系在過去又是成功的。它以高效低成本的方式，篩選出「人群中比較有潛力」的年輕人，投入政府部門與發展方興未艾的私人企業。這個篩選機制還顧及了社會底層，讓窮人家的孩子可以苦讀出頭，改換門庭。

過去幾十年來，也的確有許多農村青年，靠著考進頂尖大學，改變了自己的人生。在當時，考進好大學，也的確是一條提昇自己社會地位的晉身之階。

然而，現在這個「篩選」機制，也已經失能了：

首先，是公營企業和政府部門的吸引力大幅衰退，而改變世界的主力變成創新的民營企業。

民營企業成為了最大的雇主，也成為了優秀有野心的年輕人嚮往的目標。如果大學考試篩選出的人才，大部分都不歸政府部門或公營企業所用，那這個選拔機制的意義就已經退色了大半。

此外，由於現在科技進化太快了，創新型民營企業更看重的是能力，而不是那一張學歷。

過去十年，我們看過太多這樣的例子了：一個創業家帶著只有二、三流學歷的員工，擊敗了眾多擁有一流學歷員工的老牌企業，打造了一個商業帝國。

當然，「看能力而不看學歷」的趨勢，是一點一點發生的。作為一個名校畢業的學生，找第一份工作時當然還是很吃香的，但所謂名校光環能護持你的時間，頂多就是兩三年。

而大學考試促進階層流動的這個功能，也已經幾乎要消失了。

經過幾十年的發展，大家基本已經把大學考試的套路都摸透了：它本質上就是一個「運動比賽」──而有錢家庭更能夠花錢給孩子請「私人教練」補習；這導致窮人家的孩子，越來越難考上好學校了。

數據也證明了這個現實，台清交的新生當中，絕大多數的學生來自富裕家庭。「上品無寒門，下品無士族」早就已經發生了。

我們再來整理一次現有入學體制的荒謬之處：學生們花了 12 年的人生，學習老舊無用的知識，只為了應付大考（編按：只是為了以篩選為目的的考試，而不在乎是否真正學到什麼有用的知識）；而大考這個篩選機制到了現代，也不能夠保證「考上名校後就能過上好日子」（編按：考上名校只適合公營企業和政府部門，改變世界的主力早已變成創新的民營企業）；同時考試的內容僵化死板，也沒有能幫助到底層的同學。

在這個體制裡，沒有人獲益，大家都很痛苦。那為什麼不改呢？




未來的教育是怎樣的？

讓我們回到教育最一開始最原始的目的：

把學生變成一個對社會有益的人，讓他能過上充實有意義的一生。

在當代，有益社會指的能否在商業社會中創造價值，能夠被市場認可。而現有的教育體系已經船大難掉頭了，不太可能革新了。

在未來二十年，我相信自由市場中會誕生越來越多的新興教育機構，試圖要做跟得上時代的教育。

事實上，無論是從初等教育到高等教育，都已經有越來越多的實驗學校出現。

例如可汗學院、Coursera、Udacity 、TED 這些利用互聯網技術傳播知識的新型「學校」，或是像中國大陸的西湖大學、湖畔大学、混沌大學等新的實體大學，都想要跳脫現有的教育體制，培養出我們現在這個世代所需要的人才。

我們期待未來的教育，就跟人類歷史上的各種事物一樣，都會因為創新，而變得越來越好。


示意圖


【文章出處】
《換日線CROSSING》
〈為什麼我們迫切需要一所新的大學？〉
2018-05-09
網址：
為什麼我們迫切需要一所新的大學？｜劉庭安／我所見的世界｜換日線 (cw.com.tw)
作者：劉庭安　
【作者簡介】
劉庭安，1988年生，實作型理想主義者，2017 世界經濟論壇的全球傑出青年。曾任 IDEO 大中華區商務主管、麥肯錫產品分析師。關心年輕人議題，致力為台灣教育出下一代的創新領袖，所發表文字多有關當前教育、社會的反省。