如是我聞：樵客老師的國文教學網站

孩子不笨，而是被我們教笨了——談中學國文課本

日前，仔細翻看了學生的國文課本，再次覺得有些問題該好好談談。

傳統的課本以範文為主軸，每一課會選一篇文章，或由幾首詩詞組合而成，加上題解、作者、注釋，就是大家熟知的課本編排。

撇開是否有更好的形式可以安排國語文教育的教材不談，現行的課本內容其實頗有問題，且正在破壞代代學子的學習胃口。弔詭的是，這明明是個迫切需要解決的問題，卻一直被擱置。幾十年下來，課本雖有些微的變化，但十分緩慢，與時代脫節的程度更是與日俱增。

除了作者與題解，國文課本還剩下什麼？

課本在本文之外安排「作者」與「題解」等欄位做為背景資料的補充，最基本該提供的，應是能幫助學生解讀文本的背景知識。然而，綜觀每一家出版社所編輯的課本，同一篇文章的作者與題解欄位的撰寫方式大同小異，提供的訊息多數對文本解讀沒有幫助。

這些常見的「作者」欄位，除了作者的籍貫等基本資料，若是現代作家，則會羅列作者的學經歷、著作，加上幾句對文章解讀沒什麼實質幫助的空洞評價，有時還會有點歌功頌德的味道。

「題解」部分或將文章做簡單摘要、或引用歷代較權威的評論，此外無他，這點也很可惜。這部分問題乍看不大，但只提及佳評，對於較有批判性的討論隻字不提，缺乏引導學生學習與思考的設計，在教學上並無太大意義。

如某現行課本選錄余光中的現代詩〈夸父〉，作者欄位只簡略寫上他的籍貫、學經歷與著作，真正涉及其文學成就的評論，只引用了梁實秋的「右手寫詩左手寫散文，成就之高一時無雙」以及稱其為「臺灣文學界極重要的作家」、「影響深遠」而已。

這樣的操作，使得該欄位形同虛設，學生讀著這些空洞的結論，不知其來龍去脈，更無法從中培養任何的語文能力。教師在教學上需要另行補充足夠的論述脈絡，才能夠幫助學生去思考作家與作品之間的關係，而這些額外的補充，說穿了與課本幾乎無關，徒然浪費寶貴的教學時間。

若是古人，多數會沿用歷代比較有名的一些評價，但這些評價基本上也無益於學生對課文的深入理解。更糟糕的地方在於，這些空洞結論堆砌而成的課本內容，會進一步限制書商甚至是學校隨堂測驗、定期測驗的出題方向。簡單來說，缺乏論述過程的課本內容，注定只能出一些粗淺的記憶性題目。若要將題目的難度提高，勢必在細節上有所刁難，最後比的只是哪一個學生能把這些空泛資訊全數記憶，卻對他們日後的語文應用毫無幫助。

即便大考方向再怎麼改革，這些直接影響學生在校成績的課本與測驗卷，從一開始就讓學生對語文教育的興趣蕩然無存，又能談什麼閱讀理解、談什麼思辨？

學生缺的不是知識，而是整理龐大資料的方法

上述問題在過去的時代，就已造成國語文教育的僵化，在資訊爆炸的現代，讓課本內容更顯貧瘠不堪。我在意的，並不是作者欄提供的資訊太少，也不是主張乾脆把教師手冊裡面資訊都加進去，讓學生閱讀龐雜的資料。

事實上，在這個資訊取得如此簡便的時代，學生手上的那支手機，能夠開啟的資料庫早已遠超過任何一個老師的腦容量，更不用說這些思維老舊的課本。老師若還是只能扮演資訊提供者的角色，某種程度上來說並不稱職；而只是將大量的資料推砌起來的教師手冊，也該被時代淘汰。

儘管當今的教育現場，已有許多具備新思維與眼光的教師，願意在教材教法上多方嘗試，找到各種突破點，與時代接軌。但不可否認的是，這種課本仍讓某些老師就算只補充教師手冊，也可以讓課堂看起來「有內容」。

然而，光是把作者的生平、相關典故等等資訊補充給學生，讓學生抄寫滿滿的筆記，這樣的課程，對學生的閱讀與理解能力、思辨能力的培養沒有什麼幫助。

我同意把教師手冊直接發給學生看，也鼓勵學生上網蒐集資料。這個時代缺少的並不是知識，而是面對龐大資訊的整理方法，老師應該要教的也正是這些方法。該如何在大量的資訊中擷取有用的部分，又該如何將蒐集到的資料化為輔助解讀文本的養分，這些才是學生真正需要學習的能力。

課本只提供結論和評價，因為擔心學生吸收不良？

傳統的課本內容缺乏論述的脈絡，只提供空洞的結論和評價，讓學校的段考、書商提供的測驗卷也只能出一些記憶性的題目，這樣的模式，是破壞學生學習胃口的元凶。

另一方面，這些空洞內容得以長期存在，我想還有一個可能的原因需要被重視。這個原因來自於某些人會擔憂學生的程度不如預期，給出太過複雜的資訊，只會造成學生的學習負擔。

我想，這是當前急需被導正的一個錯誤思維。

前面已經說過，我們需要的不是詳實駁雜的資料，而是引導學生思考的論述以及培養妥善面對資料的方法。事實上，越是完整的學問，需有詳盡的細節與推論過程，這樣就越能夠讓人懂。反而是簡化過、支離破碎的資訊，才會讓學生一頭霧水。

荒謬之處在於，我們擔憂學生的程度不佳，於是自行刪減出一套教學方式，但這些教學方式並無理據，更多時候來自於我們單方面的想像。

這樣的教學模式，雖可讓學生透過簡單的抄寫、背誦等方式，讓課堂看起來充實。說穿了，只是讓學生看起來有事做，實際上卻是重複大量無意義的行為，根本稱不上是在「學習」，只是包裝過後的填鴨。

課本提供的資訊，要能夠輔助解讀課文，這並不需要很多內容，簡簡單單寫也可以，只要有論述、有引導思考的設計，都會比把只學經歷跟著作羅列出來，然後給個「影響深遠」這類的評論好。

真正造成學生負擔的，是空洞無意義、缺乏思辨性的粗淺資訊，有內容的文字即便量稍微多些，學生卻能清楚掌握這些資訊的運作模式，思路開始運轉，教材內容才能成為養分，這才是真正的減少學生負擔的好方法。

學生不笨，而是課本把他們教笨了

論述越清楚，讀的人自然越能明白，這道理本來不難懂，卻被許多老舊的思維限制。殊不知，因為預設學生看不懂而簡化的文章，才是造成閱讀困難的最大阻礙。

我們的學生從來就不笨，是這些缺乏思辨性的教材把孩子教笨了。我明白實際教學上仍有許多本篇無暇提及的問題，但至少在整體的改革方向上，想辦法淘汰這些過時的課本內容，應是當前最需要努力的方向。

若只圖課堂運作方便，繼續沿用這些過時的材料，那教育改革永遠是空談，永遠無法與時代接軌。學校教育只能把教育孩子的機會拱手讓給更具影響力的媒體、科技產品以及大眾文化，再來對時代的變遷乾著急，徒自嚷嚷著世風日下，人心不古，學生不努力，只愛滑手機。

【文章出處】
《鳴人堂》
〈孩子不笨，而是被我們教笨了——談中學國文課本〉
2018-01-18
網址：
https://opinion.udn.com/opinion/story/8517/2936561?from=udn-referralnews_ch2artbottom
文／陳茻
【作者簡介】
陳茻，台灣大學中國文學系畢業，現就讀政治大學中國文學研究所，研究晚明異端思想。曾任健身指導員，現於內湖教授國高中國文，推廣啟發式國文教育，網路。性嗜酒，好閒晃，現居深坑翠谷街，日與鄰人野叟飲於市井，偶爾思索人生。