如是我聞：樵客老師的國文教學網站

超渡古文（二）----諫逐客書

我們超渡古文的第二篇，要來看到〈諫逐客書〉。這篇文章，是古代的外籍移工要被趕走，所以緊急寫給老闆的信。也許一開始是私信，但因為寫得太好，後來被公開了。但不管原來是否公開，這封給秦始皇的信呢，的確是頗有意思的。哪邊有意思？
政治鬥爭，常是你死我活，而這〈諫逐客書〉，看來是外籍政治移工在極度劣勢之下的逆轉一擊，也成功的保住飯碗。但，真是靠這封信，就改變了皇上的想法嗎？
只怕事情沒有笨人想得那麼簡單。

秦帝國

我們前一篇討論〈燭之武退秦師〉，故事裡頭有秦國，但那是春秋五霸的秦穆公（公元前630），又經過了四百年，到了戰國的末期（公元前237），就是〈諫逐客書〉發生的時空了。

四百年可以改變很多事，而〈諫逐客書〉的作者楚國人李斯，正是從這個時間的跨度出發，來推展他的政治謀略。在告別老師荀子的嘴砲中，他強調天下大勢已倒向秦，所以他要押寶秦國；到了秦國之後呢，他又再次向秦王政（也就是後來的秦始皇）說明當前態勢已和秦穆公時期不同，要有吞食天地的打算。秦王政也相信他，於是著手進行相關計劃。

他在秦國混了十年後，先是小老闆呂不韋出事，接著又遇上了鄭國事件。「鄭國」是人名，他也不是鄭國人，是韓國人。韓國派他去騙秦國開鑿一條很大的水圳，表面上是增加秦的可耕地，但實際上是消耗秦的人力物力，以免秦立刻發動東征，幫韓國爭取喘息的時間。

這個間諜計劃在工程進行到一半時被發現了，加上先前又發生呂不韋事件（就嫪毐捅出來的包），秦國的本土派大臣力主要所有外籍政治移工都滾蛋，秦王政也從其議，要李斯打包回國。

所以〈諫逐客書〉就誕生了。這篇文章的全文與譯文請看國文學科中心網站，我只談精簡摘要。（編按：若連不上可先參考維基百科，惟分段有所差別）

第一大段，李斯指出四位大展宏圖的秦王都是藉客卿之力才能有所成就，第二大段則指出秦王身邊現有的財貨聲色享受也多半是來自於外邦，接著李斯把邏輯轉個方向，指出如果秦王只顧自己爽，把人才往外推，就等於是資敵，爽的是外國君王，也是不把自己百姓的福利當一回事看。所以呢，秦王不只愛用外國貨，也應該用天下人，才能一統江山哦！

就事後發展來看，秦王是聽進去了，不但把外國賓客找回來，也繼續用鄭國以完成「鄭國渠」。這條水圳確實提升了產能，而這些客卿也幫助秦王完成統一霸業，啊真的就是好棒棒。

「所以這篇文章很重要，當然應該選入！」

是這樣嗎？那為什麼這篇文章選了這麼久，歷史上的中國以至於現代的台灣，對於外籍人才，還是存在很強的排斥力道？因為教育失敗嗎？

搖擺的王

教了沒用是一回事，但這篇文章還可以看出更多有意思的東西，這或許比要不要接受外籍白領更為重要。就從秦始皇談起吧。

你當然知道秦始皇，因為他很重要。就課本等史書所傳達的形象，可以看出他是個很霸氣的人，十分有主見，甚至愛硬搞大條的：像建立帝國之後的一連串大規模改革與建設，有許多在成本效益的計算上是大有問題，也導致秦帝國的快速瓦解。

不過，從一些小故事，可以發現秦始皇，或至少在他還叫秦王政的時代，是「蠻好虎爛」的一個人。他的臣下總能夠輕易騙過他，又或是講一講就讓他轉變心意。光是在〈諫逐客書〉事件的相關人事中，我們就可以看到數起類似的狀況：

被李斯說服而展開以併吞為目的之戰略規劃（真正全面開打是〈諫逐客書〉的後一年）。

被鄭國說服調動大批人馬去挖鄭國渠。

被呂不韋和自己媽媽趙姬虎爛，讓嫪毐能和趙姬躲起來爽。

被本土士族說服逐客。

被李斯說服改成不逐客。

被鄭國說服改繼續支持鄭國渠興建。

第一點也可以放到最後一點，但不論怎麼放，你都可以發現秦王政本人沒什麼主見，總是旁人講講，就「ㄟ！對喔！」，隨即出手的傢伙。在這個故事之外還有一段相關歷史可為佐證：大約三四年後，秦王政因為李斯的進言，而決定關押同出於荀子門下的韓非，但之後又改變心意要放他出來，不過韓非已經被李斯幹掉了。李斯一定知道秦王變來變去，才會這麼急著出手。

面對一個這麼愛改來改去、變來變去的老闆，身為近臣，你應該怎麼做？

我想看這文章的人，多數都沒有真正「伴君」過，不知這種「如伴虎」的狀況到底應該如何處理。有些人連續劇看多了，可能會想出這樣的解決方案：一天到晚貼著他，盯著他，以免他被人拐走！像太監或弄臣一樣。

做不到啊，老闆睡覺時你跟不到，你又不可能真閹掉去當太監；而且你貼太緊，老闆可能會討厭你，其他派系就有機會見縫插針了。就算你時時盯著他，若有你那邊的人（像李斯的小老闆呂不韋）或同屬性的人（像本故事中的客卿鄭國）出包，你也會一起爆炸。

所以該怎麼辦？保持距離以測安全？那這樣老闆就聽不到你的話（讒言）啦！你也不會有影響力。

最正確的做法呢，政治圈中的人都懂，但普通百姓很難體會，就是「製造既成事實」。我先講怎麼做，再說明其道理，然後再告訴各位當時的秦國客卿怎麼做。

這種操作手法是，當老闆被你煽動，被你「勸敗」的時候，你一拿到資源和權力，就立刻大搞，搞到全變成「沉沒成本」也沒關係，就是要建構一個「不得不繼續玩下去」，無法收手的格局。這樣就算老闆被別人講一講，想要改變做法，後繼者也會發現整個態勢已無法逆轉。

像是老馬上台之後，不就抱怨阿扁的八年遺毒清不完嗎？小英上台，也說ECFA只能概括承受。講好聽，施政是有延續性的，講難聽，我就是要讓你不延續下去會有更高的成本。

所以政治，就是要追求既成事實，要讓對手改也改不了太多，只能照我規劃的大方向走，這樣就算我失勢了，結果也是我想要的，甚至你不得不找我回來維持這個勢。台灣軍方老派系也依此理一直把持大權，所以就算換黨執政，國防部長還是得用老派軍人，沒辦法用文官來取代。

這道理，戰國末期的各路政客也很清楚。因為秦王變來變去，要保住自己的權勢，就不是要講道理，因為你講歪理，秦王搞不好也當真，重點是一拿到授權後，立刻「擴大市佔率」，把權力基礎轉變成為實質進行中的事項，讓大家都覺得「樓仔厝起一半，師傅毋通換！」

母湯哦！

看看鄭國渠。你就算抓到他是間諜，那又怎樣？還是要蓋完呀！不然先前投下去的就全賠了。蓋完，至少可以拿一點東西回來，甚至修修改改，還可以發揮正面效益。鄭國渠最後的確有收益，讓秦王開戰時有充足的銀彈。

鄭國或許也想到這點。反正韓國派他是要拖幾年，他也真的有拖了幾年，可說是不辱使命。但他把這條圳溝好好蓋，也成為他的保命符，就算被抓到是間諜，也只能靠他蓋完，蓋完之後如果確實有效益，更能讓他在秦國混下去。

這才是政客應有的手法。那李斯呢？兩個角度來觀察。

李斯的雷神之鎚

第一，是從〈諫逐客書〉的內容來觀察。表面上，這次上書是講道理，從人才貢獻的歷史一路講到秦王日常的聲色享受，推理上雖然有點小小的邏輯謬誤，但古代人嘛，要求不能太高。

但冷靜來看，這上書也是一種實力展示。當時的秦國政治已不能只靠宗室和本土人才，因為整個國政運作體系已不是一個小諸侯國，只有幾個城的格局，而是擁有數日、甚至一個月都無法抵達（像是蜀地）的巨大疆域，其公務體系必然非常複雜，一少了長期服務的外籍白領，連運作都可能有困難，別說是進一步成為「戰爭機器」。

而沒有投靠秦國的外國人，你要怎麼去打那些「外國」？你以為古代會有Google Maps，可以讓你在咸陽就先規劃好行車路線嗎？

此外，〈諫逐客書〉中所指出的秦宮室財貨，也突顯當時頻繁的國際貿易，已讓整個華夏文化區成為一個經濟共同體，這種物資的交流，當然是建立在人的交流之上，斬斷人的鏈結，也很可能等於是斬斷這種經貿往來。因此除了前面的人力展示之外，這些描述也是種經貿實力的展示。

所以，秦王政，能不買單嗎？

如果他看得到這上書，可能會有點買單的壓力。但他可能看不到這篇上書，因為這種上書很容易被人攔掉，特別是在老闆身邊只剩秦人的時候。所以老練一點的政客，絕對會留一手，或是預先埋下了爆點。

這就是我要談的第二點，〈諫逐客書〉之外的部分。大家可以去翻查相關的古典，你會發現各方記載都少了一個很重要的環節，就是這些發動「政變」的秦國在地政客（應該是秦士族），到底是誰。

就資料面來看，這會變成一場沒有主事者的政變，對李斯來講，也是和看不見的敵人在戰鬥，但實情不可能是這樣。能發動這種全面的逐客，顯然是有相當多實力派人物投入，才能從各方各面形成全面清除外人的力量。

我認為這次事件，是秦士族與本土派軍人試圖重掌政權的最後嘗試，他們打算利用鄭國的梗來小題大做，所以我稱之為政變。但政變之後呢？幾近空白、船過水無痕的記載，很可能只代表一件事，就是這些人「撐不起來」。

當時呂不韋垮台，一口氣就從行政體系移走上千人，相信已經讓秦國很難運作，如果要更大規模逐客，只怕秦王更加難混。因此逐客令出不久，甚至只要一兩天，秦王應該就已經察覺不對勁。

〈諫逐客書〉剛好就成為一個冠冕堂皇的下台階，讓大家都有臉面可以收場。不只秦王有面子，客卿有面子，連搞砸、接不起來的秦士族也有面子。或許這也是〈諫逐客書〉可以一路遞進去給秦王的重要原因。送信的，說不定就是秦士族。

上述這些，當然是基於資料空白所做的推論（有些人可能會主張當時秦朝廷還有華陽夫人的楚系統外戚，因為也屬客卿，先不論），但從一些側面證據，可以發現秦的人力問題確實有點嚴重。像嫪毐叛亂，秦王卻只是遷走他的門客到蜀地，並沒全殺掉，大概也是考量這些人能用；而自己王族的成蟜叛亂，卻是殺得乾乾淨淨，沒有殘念。這大概是因為自己人不能用。

大膽一點來推論，如果沒有〈諫逐客書〉，秦王還是可能會因為時勢所逼，而找客卿和李斯回來，但有〈諫逐客書〉，這整個事件看來會更為「圓融」。因此〈諫逐客書〉也有可能不是事件轉折的「原因」，而是個「結果」。

一切成熟了，就出來惹。

跳出這些政治實務的討論，我認為〈諫逐客書〉最大的特色還是文章的風格，真正的推論不多，描述句倒是東南西北一二三四的談了一堆，我看一些學界論述，也有不少大德認為這文章和之後的賦與駢文風格有關，但這非我的專業，就不深談。我個人是認為，這種東西南北一二三四的條列式風格，的確也傳達出一種系統論事的觀點：不只是文學結構，而是一種思維的結構。

這是種世界觀的轉變。當執政的官兒可以看到時間與空間的交錯，並整理出一種系統安排結構，這代表他們所持的知識論已進入了新的層次。管理一個帝國所需要的理性思維，總是走在帝國形成之前的，而〈諫逐客書〉或許可當成是這種新思維的一個「露頭」。

因此，這篇文章確實有價值，也很有意思，但解讀深淺層次不同，感受的差異也大。高中生能讀懂中年男子的深沉嗎？還是看點開心的東西，會更有意義呢？

那就來看看〈大同與小康〉裡的明亮世界觀吧。雖然這遠在〈諫逐客書〉之前，但〈大同與小康〉的超現實感，讓它能打破時間的脈絡。

至少作者是這樣想的。

【文章出處】
《方格子（VOCUS）》（渣誌：一人雜誌社）
〈超渡古文（二）：諫逐客書〉
2018-03-17
網址：
https://vocus.cc/zha_magazine/5aac8137fd89780001295b79
文／人渣文本（周偉航）
【作者簡介】
周偉航，筆名人渣文本，輔仁大學哲學博士，專長為價值論、運動倫理學、流行文化研究，以及宗教經驗分析等沒什麼相關的學門。幼時想當言情小說家，如今在各大學兼課當流浪教師，將來計劃開深夜食堂。 最新出版《人渣文本的政治倫理學》、《人渣文本：給「露出世代」的特急件》，並著有《大學生不要當的28種人：寫給每個人的性格補強計畫》。