如是我聞：樵客老師的國文教學網站

上圖：騾


題解

本文選自《海峰全集》，主旨在談論「人才」。「說」是解釋義理，申述己見的文體。〈騾說〉一文以動物擬人，用以喻說人事，為託物寓意的小品短文。文體是論說文，而以寓言的方式呈現，作者為清代桐城三祖之一的劉大櫆。

從內容上看，本文有「乘騎者」、「世人」、「作者」三種觀點；依形式來看，則可分為四段，恰好為起、承、轉、合四個層次。

劉大櫆一生掙扎在仕進與退隱之間，把持操守，不迎合流俗，卻懷才不遇。他以騾子脾氣比喻自己，被當朝輕賤而無法施展抱負，因此「剛愎自用，而自以為不屈」，是世俗對於騾的評價，也是作者自我評價。騾究竟是貴抑或是賤，作者留下彈性思考的空間，發人深省。


上圖：劉大櫆


騾說

乘騎者皆賤騾而貴馬。

夫煦之以恩，任其然而不然，迫之以威使之然，而不得不然者，世之所謂賤者也。煦之以恩，任其然而然，迫之以威使之然而愈不然，行止出於其心，而堅不可拔者，世之所謂貴者也。然則（那麼）馬賤而騾貴矣。

雖然，今夫軼之而不善，榎楚以威之而可以入於善者，非人耶？人豈賤於騾哉？

然則騾之剛愎自用，而自以為不屈也久矣。嗚呼！此騾之所以賤於馬歟？

【文章出處】
《海峰全集》
〈騾說〉
原作者：劉大櫆


上圖：劉大櫆字


註釋翻譯

（一）

乘騎者皆賤騾而貴馬。（編按：就「實用性」、「價值性」而言，馬容易被馴服，適合作為座騎，因此「乘騎者皆賤騾而貴馬」）
譯文：
騎乘牲口的人，都不太看重騾子，卻比較寶貴馬匹。 
◎第一段──起，從「乘騎者」的立場來論述，就乘騎者來說，好駕馭的坐騎就是「貴」，馬的個性較騾為溫馴可人，所以為「貴」，這樣，「賤騾而貴馬」也就理所當然了。

（二）

夫煦（溫暖）之以恩，任其然而（卻）不然，迫之以威使之然，而（因而）不得不然者，世之所謂賤者也（編按：以上指「馬」）。
譯文：
人類運用恩情來溫馴牠，放任牠這樣，牠卻偏不這樣；用威勢迫牠這樣，因此，牠不得不如此，這就是世俗所謂低賤的動物。

煦之以恩，任其然而（因而）然，迫之以威使之然而（卻）愈不然，行止（動靜）出於其心，而堅不可拔者，世之所謂貴者也（編按：以上指「騾」）。
譯文：
用恩情溫馴牠，放任牠這樣，牠就這樣；用威勢脅迫牠這樣，牠就愈不這樣，動靜行止，完全隨心所欲，而且意志堅定，不可動搖，這是世俗所謂高貴的動物。

然則（那麼）馬賤而騾貴矣。（編按：就「自主性」而言，騾難以藉外力馴服、心志不容易改變，反倒彰顯其尊嚴及可貴，以此觀察則「馬賤而騾貴」）
譯文：
如此說來，那麼應該是馬低賤而騾高貴了。 
◎第二段──承，以「夫」字把觀點向前推進一步，談論世人對貴賤的看法，若以品人的標準來衡量，就可得到完全相反的──「馬賤而騾貴」的結論。上一段說馬貴而騾賤，是從乘騎者的立場來說的，就馴服性來說，騾確實不如馬（編按：馬易馴服而騾不易馴服），所以為「賤」。本段將馬、騾二種動物人格化了，但同樣也是就馴服性來說，馬的特點是「煦之以恩，任其然而不然，迫之以威，使之然而不得不然」，因為馬不能放任，要用鞭子打才可馴服，所以為賤。相反的，騾的特色是「煦之以恩，任其然而然，迫之以威，使之然而愈不然，行止出於其心，而堅不可拔」，完全是站在人的觀點來看的，因為騾子不易被馴服，而且愈要強制牠，牠卻偏不如此，一派「威武不能屈」的模樣，相對於馬而言，就顯得可貴多了。所以作者說「馬賤而騾貴矣」。

（三）

雖然，今夫軼（逸，放縱）之而不善，榎楚（榎，音ㄐㄧㄚˇ，榎楚，鞭打的木棍）以威之而可以入於善者，非人（這不就是人嗎）耶？
譯文：
話雖這麼說，不過如今放縱騾子，它卻表現不佳；拿木棍鞭打它威嚇它，卻可以使它向善變好，這不就是人（要有刑罰，才肯從善）嗎？

人豈賤於騾哉（編按：由此可見人高於騾，騾高於馬）？
譯文：
人難道比騾子低賤嗎？
◎第三段──轉，作者用「雖然」二字，再把觀點進一步轉折，巧妙的把騾、馬和人聯繫起來，表面上好像仍然在說騾，但事實上，在文章脈絡上已經暗渡陳倉，轉化為對人才個性的寓意論述了，其中有影射的含意，馭馬者可說是政治上的統治者。本段文字「今夫軼之而不善，檟楚以威之而可以入之善者」，可說是上一段「煦之以恩，任其然而不然，迫之以威，使之然而不得不然者」的發揮。這幾句話其實是在說人，要拿戒尺或木棍來威嚇，才可以向善變好，這不就是我們人嗎？大多數的人都是這樣，人才經過統治者這樣刻意的雕塑和扭曲，已經失去自我的本性了，還能夠發揮真正的才華嗎？再者，人們要有法律刑罰才會表現良好──而這也就是世人所認為的賤，但人難道會比騾子低賤嗎？這樣的反詰語氣，實在含有許多言外之意，值得我們深思反省。而本段文意幾經轉折，也需要讀者細心體會才能了解。

（四）

然則騾之剛愎自用，而自以為不屈也久矣。
譯文：
不過，長久以來騾子被視為剛愎自用，桀傲不馴，不屈不撓，還自命不凡。

嗚呼！此騾之所以賤於馬歟？
譯文：
唉！（就世俗看來，）這就是騾子比馬低賤的原因吧！ 
◎第四段──合，是為本文的結論，表面上似乎是回應了第一段「馬貴騾賤」的觀點，但事實上，並不是單純的在說騾，而是在說人，尤其是在說自己。劉大櫆說騾子個性「剛愎自用」，其實也就是說自己的個性是剛愎自用。作者處處在說騾，實際上也就是處處在說自己。最後的結論是：人當然不會比騾子低賤，如此說來，騾子的行止出於其心，其實是剛愎自用罷了，而且自己認為的堅不可拔，其實也是不屈服罷了！唉！這就是為什麼騾子比馬低賤的原因吧？真是言有盡而意無窮啊！行文至此，騾子的形象和作者的真性情，可說描繪得淋漓盡致了。作者一生懷才不遇，本文論述如何看待人才的文章，頗有其身世之感，值得讀者細心體會。

【解析出處】
《海峰全集》
〈關於騾說這一課〉
網址：
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100415000010KK04122&guccounter=1
作者：不詳




補充：〈騾說〉賞析之一

許慎《說文解字》云：「騾，驢父馬母也。」《史記‧衛青列傳》所謂「非驢非馬」者，就是指騾子來說的。《蟫史》稱：「騾不生育，性剛，善走。視馬則小，視驢則大。北方人多取以駕車，力耐遠行而不困。」由此可見，騾子跟馬有血緣關係，比馬體形略小，性格剛烈，耐力極強，能負重致遠，這些特性在本篇中多有發揮。　　

這是一篇討論人才性格的小品文，以寓言的方式表現；作者懷才不遇，憤世嫉俗的形象，亦呼之欲出。寓言的結構大抵分為明筆與暗筆，或明暗交寫，本篇屬於後者。表面看來，本篇在描述騾子的脾氣和性格，實際卻是影射作者桀傲不馴的脾氣和性格。劉大櫆《論文偶記稱》：「理不可以直指也，故即物以明理；情不可以顯出也，故即事以寓情。」本篇正是「即物明理」之作，是劉氏文論的實際反映。　　

在本篇中，主要談論騾子，為避免太直接、太呆板，故聯類而敘及馬。每段論述，都拿馬跟騾子作對照，如此行文，自然文采紛披，說服力極強。「事以互勘而愈明，人以並觀而益審」，馬與騾之賓主相互映襯亦然。

首段，開門見山提出「騾賤馬貴」的傳統觀點，騾馬並提，賤貴對比，以拓展以下兩段之論說。

第二段，運用翻案手法，分別從個性的馴服，甘受奴役，去斷定馬的「賤」；從性情上「行止出於其心，而堅不可拔」，去抬舉騾子的高貴，這是創新出奇的社會價值觀，完全顛覆了「騾賤馬貴」的傳統觀點。這種經由翻案所得結論，也是運用對比映襯手法經營來的。論文偶記強調「文貴去陳言」、「文貴奇」、本篇翻案生新，別出心裁處，正符合劉氏論文的要求。本段前幅寫馬之「賤」，以突顯後幅敘寫騾之「貴」，前四句語法類似，而語意相反，運用類句方便作類比，為免單調，後幅句式乃添加兩句警策之語，於是變化參差，流暢自然。論文偶記強調「文貴變」：「一篇之中，段段變；一段之中，句句變」，此段可見。　　

第三段文勢逆轉，字面上仍然「馬騾」相映襯、作對照；但在文章脈絡已暗渡陳倉，雙關影射到作者性情，轉化到人才個性寓意方面去了。文學本是人學，寫物正所以寫人，於此益信。本段前幅，言馬之馴服，是御馬者「檟楚以威」造成的；影射政治的威勢、刑罰的威逼、造成人才的委屈服從；人才經過這樣的雕塑，已經扭曲變形，還能夠奔軼其能，揮灑其材嗎？一句「非人也？」詰問語氣，說得極含蓄，足以發人深醒。再一句「人豈賤於騾哉？」真是醍醐灌頂，有助人才之反思內省。

本段後幅，特提騾子的個性缺陷：「剛愎自用，自以為不屈」，也是騾子與作者個性雙寫，隱含雙關，虛抑實揚，貶中有褒，騾子之形象，作者之性情，可謂躍然紙上。 

作者一生，懷才不遇，故多憤世嫉俗諷世之作。本篇論人才個性，有其身世之感。與韓愈《馬說》之主題與筆法雖或相近，卻是另闢蹊徑，別出心裁之作。兩者不妨參看。

【文章出處】
《奇摩知識》
〈騾說深究與鑑賞〉
網址：
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090327000051KK01104
作者：不詳




補充：〈騾說〉賞析之二

本文借「騾」和「馬」為喻，主要談論人才晉用的問題。全文自首至尾，處處言騾，卻又時時聯繫人事，騾的性格當然不足涵蓋人的性格，藉騾以喻說，實隱含更深刻寓意。

本文以「乘騎者」比喻當政者、「馬」比喻世人、「騾」比喻作者。「檟楚以威之」，馬便會乖乖聽話，世人也因畏懼而服從；「行止出於其心，而堅不可拔者」一方面指騾，另一方面也是作者不屈的寫照。然而，當持守自愛被解讀為剛愎自用，作者複雜的心情躍然紙上。

貴與賤，看似相對，卻非絕對。但世人論事常蔽於一端，以致是非難明。例如世俗往往視桀驁不馴者為威武不屈；而才智之士又每每恃才傲物，以為事事都該遷就他。其實該然則然，該不然則不然，為人處世要有為有守，進退有方。有成熟的人格與正確的認知，那麼「行止出於其心，而堅不可拔」才不致流於剛愎自用。

本文篇幅雖短，文意卻幾經轉折，筆法十分簡勁。

【文章出處】
《高中國文補充教材（一）》（翰林版）
〈騾說〉