師大推出的「2016全國高中生人文經典閱讀會考指定閱讀範圍」，引起了不小的爭議，各方正反論點基本上都已陳述過一輪。但目前的討論，多集中在對「經典」的理解，以及「書單」和「高中生」之間適性如何的問題。我想換一個切入點來談這件事。此次爭議，起因於蔣竹山老師在臉書上提到這個比賽，並且指出「最近應該很多高中老師很頭大」，我想試著來思考的就是：
OK，如何讓高中老師不要那麼頭大？
接下來的文章，我會就自身的經驗，試著提出一些「如何導讀會比較有效」的建議。反正木已成舟，書單都發下來了，既然要讀，就別讓師生白忙一場。如果你不是高中老師，這些做法也許能夠幫助你推廣普及你所熟悉的知識。
1.先來設定目標
在開始之前，我們要先問：你想讓學生得到什麼？
如果你的目標，是希望學生在這次的會考取得高分，那你可以不用看下去了，趕快找個相關科系的人幫你做每本書的摘要，然後逼學生背熟主要概念的定義就好。
但我認為，如果是這批書單，只是把概念的定義背起來，實在有點暴殄天物。人文思想方面的經典著作，其最珍貴之處，不在於它到底提出了什麼真知灼見——那些結論，其實會隨著新資料的出土、社會狀況的改變，而慢慢變得不準確。但我們之所以會在幾十年、甚至上百年後，繼續讀它，是因為它示範了一種「手藝」。在那個環境裡，在那麼有限的狀態下，作者竟然可以一眼看出問題所在！而且還找到了很棒的方式來處理這個問題！
我們希望學生學的，是這種「手藝」，一種思考方式。當他學會這些東西後，他可以轉過身來面對自己當下的社會，去分析問題。學生才17歲，也許以後也未必會研究人文思想的領域，所以，如果你要進行有效的導讀，我建議設定的目標應該是：
經典會忘記，思路要留下。
2.從引發動機開始
接下來我們要進行很困難的一關：如何引發學習動機？
首先我們要先進行心理建設：你要假設學生完全沒有學習動機。
許多老師常常有的抱怨是：為什麼我都提供了這麼好的內容、這麼經典的教材，學生還是不想學？但事實上，也許這正是學生不想學的原因。我們都知道，有學習動機的學生很強大，不用管他，他就會自己把所有該吞的不該吞的通通吞下去。但大部分的學生都不是這種。當你面對動機微弱的學生時，告訴他「這很經典，你要讀」的時候，他腦袋裡的正常反應是：「這一定超無聊。」這句話，是摧毀學習動機最有效果的一句話。
為什麼會這樣？原因很多，其中之一是：因為台灣的學生都是被騙大的，他們對教師和教材的信任度都不是很高。（想想我們平常課本都餵他們吃什麼⋯⋯）而另外一個原因是，當你很直接地給出結論，預設他一定要接受時，你並沒有花心思在說服他，而是強迫他，這很容易引起人本能的抗拒。
所以，請你回頭思考，如果你現在是在「兜售」這些知識，你要如何賣得出去？或反過來，在什麼情況下，你會願意「購買」一個陌生的東西？
通常要滿足以下兩個條件：
1.你知道那是什麼東西
2.你知道買了可以幹什麼
今天你走進餐廳，點了一碗牛肉麵，你知道你會看到牛肉、麵以及一些湯，並且你知道，等等你吃下去肚子就不會叫了。所以即使你要冒著些許失望的風險，還是願意付個100元左右去買它。但書本或知識不一樣，你在花錢買書／花時間讀書之前，你並不知道會得到什麼、可以幹什麼，而且你可能得付上300元、4個小時的風險，才能知道自己是否能得到滿足。
這300元、4小時，本來足夠你去看場電影，外加打個4場LOL的，憑什麼要分給「學習」？
商品很難賣，所以我們必須認真賣。假設學生完全沒有學習動機，賣好賣滿是必須做而且不能期待效果的。
引發動機的方式百百種，每個人各有不同的心法。但我常用的兩種方式是這樣的：
1.你以為是這樣嗎？才不是呢～
在進行教學、導讀之前，我們的任務是找出知識體系當中，能敏銳地「擊破常識」的部分，讓學生覺得「你突破盲點了！！！」，然後你再引導他：想知道我怎麼突破盲點的嗎？來讀讀看這段吧。
純以這次的書單來說，如果是《想像的共同體》，我可能會抓的點就包括：
你以為『血濃於水』很重要嗎？才不是呢科科～
你相信嗎？如果沒有報紙和小說，就不會有你現在看到的這些國家了。
你不覺得很奇怪嗎？你一輩子能認識的台灣人加總起來搞不好不到一萬個，但你卻相信自己跟其他兩千萬個有某種神秘的連結，為什麼？」
當然，這只是其中幾種組合。要用什麼方式來引起學生的注意，端看導讀者擅長什麼、以及你對學生的瞭解有多深。
2.你知道這個，那你知道這個厲害在哪嗎？
第二種方式，則是引用學生已知的舊經驗，但是賦予新解釋。這裡的舊經驗可以來自學生的生活，也可以來自他們讀過的東西、耳熟能詳的流行作品⋯⋯這樣做的好處，在於可以減低學生面對新知識的進入門檻，很快地吸收抽象概念；也可以有效降低學生的戒心，彷彿只是在告訴他們一件他們早就知道的事情。（其實並不是，只有舊經驗是他們早就知道的，但解釋和分析方式是新的——但我們不就希望他們學這個？）
以《規訓與懲罰》來說，也許可以抓的點是：
你知道為什麼教室的窗戶都開這麼低嗎？
你知道軍訓課那堆動作要領，是怎麼搞出來的嗎？
或者是在《東方主義》的時候，提及學生可能熟悉的作品：
你不覺得外國人拍亞洲的電影，都怪怪的嗎？比如說《三百壯士：斯巴達的逆襲》或《藝伎回憶錄》⋯⋯
書的前半引用了葛蘭西的『霸權』，就像是《進擊的巨人》裡面的⋯⋯
這種做法的效果其實會非常好，特別是你選的題材只要夠貼近學生的舊經驗，無論是學習動機還是理解的速度都會有顯著提升。之前有一篇在臉書上廣為流傳的漫畫版書單，就是一個很好的參考。但這種做法對教師的要求比較高，不但要有理解經典著作的能力，還要有辦法從其他的文本抽出相應的結構，說明給學生聽。不然你只是丟漫畫給他，是無法幫助學生聚焦在理論概念上的。
上述兩種建議方法，雖然不是對所有學生都有效，但應該足以面對大部分的學生了。謝天謝地，高中生是一種心智能力已然成熟，且尚保有好奇心與熱情的生物。等他們再老三十歲，就沒這麼好對付了。
3.試著抓出概念圖
而當學生真的願意開始讀文本的時候，導讀者就可以開始進行下一階段的引導了。
怎麼引導、引導什麼，這當然是視目標而定。如果依照我們前述的目標，「經典會忘記，思路要留下」來說的話，你至少應該要做兩件事：
1.協助學生確定每一個概念的定義是什麼
2.協助學生知道概念之間的關係是什麼
這會是非常辛苦的工作，因為台灣的教育體系基本上沒有任何思考方法的訓練，所以大部分的學生並不習慣精確地掌握一個概念的定義，並且隨時隨地思考自己在使用概念時有沒有讓定義歪斜（其實不要說是學生了，絕大部分的台灣人這部分都很欠學）。你需要盡可能要求學生用判斷句說話：「A就是OOOOO，不是XXXXX。」
接下來，你也需要讓學生練習抓出一段文章裡面的主要概念有哪些。就此而言，我其實同意師大的做法，每本書未必要讀完，而是讀前面幾個章節即可。一方面是因為那些章節通常都概括說明了整本書的主要結構，另外一方面是，如果要練習抓概念，則閱讀在精不在多，淺嚐即可，這也是許多大學課堂上的常態。
以《想像的共同體》來說，也許你需要引導學生確定「想像」的定義（跟「虛構」有什麼不同？），也需要知道「資本主義、印刷科技、人類語言宿命的多樣性」這三個概念分別的定義是什麼，而它們之間的關係是什麼。是平行並列嗎？（因為A、B、C，導致了D？）還是線性推論？（因為A，所以B，所以C，最後D？）或者是其他混合型態？由於這些概念之間的「關係」非常抽象，可以的話，都要盡可能視覺化，才能清出更多腦部資源來思考問題。
或者像《新教倫理與資本主義精神》，韋伯在處理的到底是「新教 vs. 資本主義」，還是「倫理 vs. 精神」？這兩者之間的關聯是什麼？是因果關係嗎？還是說，有除了因果關係以外的連帶關係？
這些問題都不容易，因為學生很可能從來沒有練習過直接處理這麼多抽象的概念，更遑論理解概念之間的關係。但換個角度說，這些東西也並不非常困難，學生不能理解不是因為缺乏某種心智能力，而只是因為從來沒有練習過。
當然，第一次就打這麼大隻的Boss實在有點殘忍（還一次打十個）。如果還有下次的話，我衷心建議主辦單位（不管是不是師大），還是從《哲學哲學雞蛋糕》或《見樹又見林》這樣的書開始吧。
留言列表
網站導覽 (2)
