（圖片引自網路）
善者因之，其次利導之──〈貨殖列傳〉
〈貨殖列傳〉不單是一篇商人合傳（如「刺客」、「儒林」、「酷吏」、「游俠」等合傳類型），也是一篇方志、一篇從先秦以降的經濟史，更是一篇有關經濟理論的論文。篇首，司馬遷便從歷史經濟中否定老子「小國寡民」與「節慾」的看法，提出論點：「善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭。」全篇即為之鋪陳。
「善者因之」，最好的策略是「因之」，就是順之，順什麼？順勢。大水來了，不能硬檔，擋不住，必須順著力量讓它去。不過，是去你想要它去的方向，並非無意識的放任。
「利道之」，就是「利導之」，這是次一等。今天常說的「因勢利導」，就是「因之」和「利道之」合併講。「利導之」，是懸一個利益在前面，讓人往前。像台灣過去「家庭即工廠」的時代，政府給出了希望，只要肯幹實幹，就能過上小康日子。台灣經濟就這麼起飛。政府激起了全民的經濟動機，與求存恐懼融合。以至於今天台灣，政治意見上再怎麼激進保守、再怎麼意識形態，一說到「拚經濟」，總有壓倒性的民意呼應，儼然最高國策，就因為這股深遠的歷史脈絡。
這不是很好嗎？對，好是好，卻不是最好。因為這個好，是因應特定目標而來的。政府高懸了目標，正面是激勵發展，但負面，是抑制了其他發展的可能。拿「拚經濟」來說，台灣已經拚了四、五十年，還得繼續拚下去？理想社會的發展中，如果要「拚」，不是應該「拚生活」嗎？「拚經濟」拚出了多少負面影響，像是扭曲的教育、破壞的環境、貧瘠的文化等等。不妨和紐西蘭做對比。這裡從來聽不見「拚經濟」這類的目標，但經濟仍然穩健發展。這是不是比較接近「因之」的說法？
究竟什麼是「因之」？司馬遷沒有仔細著墨，我也沒有把握是不是他的本意。不過，之前我們講〈管晏列傳〉，說管仲「下令如流水之原，令順民心。故論卑而易行。俗之所欲，因而予之。俗之所否，因而去之。其為政也，善因禍而為福，轉敗而為功。」大家可以對照著讀，這或許可以看作「因之」的具體實踐。管仲在政務上，眼光靈活，處事幹練。明明是大開大闔的施政，卻平順的像是想當然耳、什麼都不會驚動的例行公事。他總能搶在時勢之前，等在那裏。
再次一級「教誨之」，就是「利道之」導不過去，必須動用言詞或其他外力說服，所以是「教誨之」。例如：台灣最近提倡的「新南向政策」，就是利導不過，而透過政府宣傳，希望說動企業家過去投資。這當然比「利道之」等級低，收效也差。「整齊之」，是用法令規章來限制，直接干預。「與之爭」的自由成度最低，政府乾脆進入市場，自己做莊，比如特許、壟斷等等。例如漢武帝時，為了籌措軍資，訂下許多國營性質的財政政策：鹽、鐵（均輸鹽鐵官，見〈平準書〉）、酒專賣（榷酤，見《漢書》〈武帝紀〉）、物價調整（平準，見〈平準書〉）。（不過到了武帝之後的昭帝，政府內部就出現了路線之爭，霍光召集了許多賢良方正，和桑弘羊辯論鹽鐵管制的必要性，這就是後來的《鹽鐵論》。）「因之」、「利道之」、「教誨之」、「整齊之」、「與之爭」，是依政府的介入程度來說的，而司馬遷是傾向自由經濟的。
至於司馬遷為什麼這麼篤定的判斷「因之」最好呢？他沒有更多的理論說明。或許，他是看到漢初殘破的國家經濟，是從不干擾民間活動而恢復生氣。而漢武帝的均輸平準，與民爭利，卻是逐步走向窮兵黷武的末路。所以他以先知型的口吻來說「善者因之」。
「與之爭」的爭議最大，從現代管理學的角度看也一樣，因為管制之中必有特權，必有取巧之人。就像下面「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」這話，大家耳熟能詳。二、三千年前管子之語，今天許多政府還常常拿來辯護。道理淺顯易懂，司馬遷不也跟著論述「禮生於有而廢於無」嗎？不過請注意，管子說這話，是往前不是往後，是向「知禮節、知榮辱」前進，不是向「倉廩實、衣食足」後退。比如我們常聽到，一切以國家發展為主，其他慢說，這是向後退縮。若真是為了國家發展也罷，偏偏常是居間牟取私利。民主不能當飯吃，但也不該讓官員把不民主當飯吃。是不是？
另外，這篇列傳陳述了司馬遷許多的觀察，值得琢磨。
一、求富是人性
「富者，人之情性，所不學而俱欲者也。……趙女鄭姬，設形容，揳鳴琴，揄長袂，躡利屣，目挑心招，出不遠千里，不擇老少者，奔富厚也。……醫方諸食技術之人，焦神極能，為重糈也。……有知盡能索耳，終不餘力而讓財。」
二、貧富並非命定
「貧富之道，莫之奪予，而巧者有餘，拙者不足。」
「富無經業，則貨無常主，能者輻湊，不肖者瓦解。」
三、貧富形成社會階級感
「編戶之民，富相什則卑下之，伯則畏憚之，千則役，萬則仆，物之理也。」
四、大富，與「時」爭、不與「人」爭
「乃治產積居，與時逐而不責於人。故善治生者，能擇人而任時。」（范蠡）
「無財，作力。少有，鬥智。既饒，爭時。此其大經也。」
五、致富的智慧
「積著之理，務完物，無息幣。」（勾踐）
「吾治生產，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也。是故其智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予，彊不能有所守，雖欲學吾術，終不告之矣。」（白圭）
「秦之敗也，豪傑皆爭取金玉，而任氏獨窖倉粟。楚漢相距滎陽也，民不得耕種，米石至萬，而豪傑金玉盡歸任氏，任氏以此起富。」（任氏）
「以末致財，用本守之。以武一切，用文持之。變化有概，故足術也。……纖嗇筋力，治生之正道也，而富者必用奇勝。」
東漢班固評論司馬遷，說他「是非頗繆於聖人，論大道則先黃老而後六經，序遊俠則退處士而進姦雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧，此其所蔽也」（《漢書》〈司馬遷傳〉），其中一條批評就是來自於這篇列傳，尤其是「若至家貧親老，妻子軟弱，歲時無以祭祀進醵，飲食被服不足以自通，如此不慚恥，則無所比矣。……無巖處奇士之行，而長貧賤，好語仁義，亦足羞也」這段話。但班固實在是誤解，這哪裡是「崇勢利而羞賤貧」呢？明明是司馬遷自傷之辭。
漢初，商人如同變相的貴族，即司馬遷在篇尾總結所稱的「素封」，逐漸藉由財富進入政府。一直要到漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，才讓政府內部從原先貴族、軍人、商人的組成，逐漸轉為五經博士出身的士人。同時禁止官吏兼營商業，鹽鐵官賣。到了隋唐，則禁止商人參加科舉，都是有意識的把商人排除在政治權力之外。
當今世界，強國、富國是一而二，二而一。當今社會，企業家與財團的影響力無遠弗屆，早就不是職業範疇裡的商人。小則階級的對立，大則世界的戰亂，往往根源於貧富矛盾。財富分配，仍舊是人類社會一個永恆的難題。
（圖片引自網路）
【文章出處】
《未來的國文課》
〈善者因之，其次利導之──〈貨殖列傳〉〉
2016-10-11
網址：
https://classics123.wordpress.com/2016/10/11/%e8%b2%a8%e6%ae%96%e5%88%97%e5%82%b3/
作者：何英傑
【作者簡介】
何英傑（1967年12月22日－），台北市人，台灣大學經濟系畢業，現旅居紐西蘭。電影評論人，作家，教師，就讀建國中學時曾於國學社、台灣大學庠序會聽辛意雲老師講課。創作文類包括：散文、小說及劇本。散文內容以旅行見聞為主，充滿年輕人的活力與生命的撞擊。小說則以細膩的抒情手法，描繪人類原始生活的氣息，文字精練，於作品中傳達作者獨特的思想見解、對文明的看法。編注《丹大札記》、《滄海樓詩詞鈔》，著有《嚮往之旅》、《後山地圖》、《後山地圖劇本》、《電影素描》、《鏡頭之外的人生》。曾獲行政院新聞局優良電影劇本及國家文藝獎補助，有個人部落格《何英傑．電影部落格》、《未來的國文課》。
留言列表
網站導覽 (2)
