如是我聞：樵客老師的國文教學網站

（圖片引自網路）

（圖片引自網路）


題解

本文〈論吃飯〉，是一篇討論吃飯的雜文，作者朱自清。

文中引經據典，提出孔子、孟子及歷代關於飲食與道德的看法，作者認為吃飯是民生首要問題，吃飯問題應先於道德，不認同顏回吃喝不足仍然不改其樂的作為，也認為這不值得效法，可謂主張「衣食足而後知禮義」者。

作者站在小老百姓的立場，把「吃飯」與「道德」兩件事一起比較，批判傳統儒家「君子固窮」、「尋孔顏樂處」這一類觀點，而認為吃飯比道德更為根本。作者贊同孟子「以民食為仁政的根本」的看法，卻不在贊成孟子「窮則獨善其身」、「貧賤不能移」等唱高調的做法，對儒家思想進行有意識地判斷，沒有全盤接受或全盤否定，表現其個人的思考與選擇。


（圖片引自網路）


論吃飯

我們有自古流傳的兩句話：一是「衣食足則知榮辱」，見於《管子．牧民》篇，一是「民以食為天」，是漢朝酈食其說的。這些都是從實際政治上認出了民食的基本性，也就是說從人民方面看，吃飯第一。另一方面，告子說，「食色，性也」，是從人生哲學上肯定了食是生活的兩大基本要求之一。《禮記．禮運》篇也說到「飲食男女，人之大欲存焉」，這更明白。照後面這兩句話，吃飯和性欲是同等重要的，可是照這兩句話裡的次序，「食」或「飲食」都在前頭，所以還是吃飯第一。

這吃飯第一的道理，一般社會似乎也都默認。雖然歷史上沒有明白的記載，但是近代的情形，據我們的耳聞目見，似乎足以教我們相信從古如此。例如蘇北的饑民群到江南就食，差不多年年有。最近天津《大公報》登載的費孝通先生的《不是崩潰是癱瘓》一文中就提到這個。這些難民雖然讓人們討厭，可是得給他們飯吃。給他們飯吃固然也有一二成出於慈善心，就是惻隱心，但是八九成是怕他們，怕他們鋌而走險，「小人窮斯濫矣」，什麼事做不出來！給他們吃飯，江南人算是認了。

可是法律管不著他們嗎？官兒管不著他們嗎？幹嗎要怕要認呢？可是法律不外乎人情，沒飯吃要吃飯是人情，人情不是法律和官兒壓得下的。沒飯吃會餓死，嚴刑峻罰大不了也只是個死，這是一群人，群就是力量：誰怕誰！在怕的倒是那些有飯吃的人們，他們沒奈何只得認點兒。所謂人情，就是自然的需求，就是基本的欲望，其實也就是基本的權利。但是饑民群還不自覺有這種權利，一般社會也還不會認清他們有這種權利；饑民群只是衝動的要吃飯，而一般社會給他們飯吃，也只是默認了他們的道理，這道理就是吃飯第一。

三十年夏天筆者在成都住家，知道了所謂「吃大戶」的情形。那正是青黃不接的時候，天又乾，米糧大漲價，並且不容易買到手。於是乎一群一群的貧民一面搶米倉，一面「吃大戶」。他們開進大戶人家，讓他們煮出飯來吃了就走。這叫做「吃大戶」。「吃大戶」是和平的手段，照慣例是不能拒絕的，雖然被吃的人家不樂意。當然真正有勢力的尤其有槍桿的大戶，窮人們也識相，是不敢去吃的。敢去吃的那些大戶，被吃了也只好認了。那回一直這樣吃了兩三天，地面上一面趕辦平糶，一面嚴令禁止，才打住了。據說這「吃大戶」是古風；那麼上文說的饑民就食，該更是古風罷。

但是儒家對於吃飯卻另有標準。孔子認為政治的信用比民食更重，孟子倒是以民食為仁政的根本；這因為春秋時代不必爭取人民，戰國時代就非爭取人民不可。然而他們論到士人，卻都將吃飯看做一個不足重輕的項目。
◎《論語．顏淵》：子貢問政。子曰：「足食。足兵。民信之矣。」子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」曰：「去兵。」子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」
◎《孟子．梁惠王上》：「七十者衣帛食肉，黎民不飢不寒，然而不王者，未之有也。」
◎《孟子．梁惠王上》：「無恆產（固定的財產）而有恆心（恆久向善之心）者，惟士為能。若民，則無恆產，因無恆心。苟無恆心，放辟，邪侈，無不為已。」
◎《孟子．梁惠王上》：「今也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，樂歲終身苦，凶年不免於死亡。此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉？」
◎《孟子．梁惠王上》：「老者衣帛食肉，黎民不飢不寒，然而不王者，未之有也。」
◎作者認為，孔子與孟子之所以看法不同，是因為時代背景的差異。

孔子說，「君子固窮」，說吃粗飯，喝冷水、「樂在其中」，又稱讚顏回吃喝不夠，「不改其樂」。道學家稱這種樂處為「孔顏樂處」，他們教人「尋孔顏樂處」，學習這種為理想而忍饑挨餓的精神。這理想就是孟子說的「窮則獨善其身，達則兼善天下」，也就是所謂「節」和「道」。
◎《論語．衛靈公》：在陳絕糧，從者病，莫能興。子路慍見曰：「君子亦有窮乎？」子曰：「君子固窮，小人窮斯濫矣。」
◎此處「君子固窮」指君子即使身處貧窮，還能固守節操不變，此處把道德看得比吃飯更為重要，對吃飯有貶抑看輕之意。
◎此處「孔顏樂處」指孔子、顏淵快樂之處在於道德生活，把道德看得比吃飯更為重要，對吃飯有貶抑看輕之意。
◎《孟子．盡心上》：「窮則獨善其身，達則兼善天下。」

孟子一方面不贊成告子說的「食色，性也」，一方面在論「大丈夫」的時候列入了「貧賤不能移」一個條件。戰國時代的「大丈夫」，相當於春秋時的「君子」，都是治人的勞心的人。這些人雖然也有餓飯的時候，但是一朝得了時，吃飯是不成問題的，不像小民往往一輩子為了吃飯而掙扎著。因此士人就不難將道和節放在第一，而認為吃飯好像是一個不足重輕的項目了。
◎告子說：「食色，性也。」是說明飲食、性的慾望，都是人之天性，對吃飯沒有貶抑看得不足輕重之意。
◎《孟子．滕文公下》：「富貴不能淫，貧賤不能移（改變節操），威武不能屈，此之謂大丈夫。」
◎作者認為，君子或大丈夫一時失時沒飯吃，但這種不得意的情況不會永遠，有朝一日得志，吃飯是不成問題的，這和多數底層百姓為了生活溫飽汲汲營營有所不同。

伯夷、叔齊據說反對周武王伐紂，認為以臣伐君，因此不食周粟，餓死在首陽山。這也是只顧理想的節而不顧吃飯的。配合著儒家的理論，伯夷、叔齊成為士人立身的一種特殊的標準。所謂特殊的標準就是理想的最高的標準；士人雖然不一定人人都要做到這地步，但是能夠做到這地步最好。

經過宋朝道學家的提倡，這標準更成了一般的標準，士人連婦女都要做到這地步。這就是所謂「餓死事小，失節事大」。這句話原來是論婦女的，後來卻擴而充之普遍應用起來，造成了無數的慘酷的愚蠢的殉節事件。這正是「吃人的禮教」。人不吃飯，禮教吃人，到了這地步總是不合理的。

士人對於吃飯卻還有另一種實際的看法。北宋的宋郊、宋祁兄弟倆都做了大官，住宅挨著。宋祁那邊常常宴會歌舞，宋郊聽不下去，教人和他弟弟說，問他還記得當年在和尚廟裡咬菜根否？宋祁卻答得妙：請問當年咬菜根是為什麼來著！這正是所謂「吃得苦中苦，方為人上人」。做了「人上人」，吃得好，穿得好，玩兒得好；「兼善天下」於是成了個幌子。照這個看法，忍饑挨餓或者吃粗飯、喝冷水，只是為了有朝一日可以大吃大喝，痛快的玩兒。吃飯第一原是人情，大多數士人恐怕正是這麼在想。不過宋郊、宋祁的時代，道學剛起頭，所以宋祁還敢公然表示他的享樂主義；後來士人的地位增進，責任加重，道學的嚴格的標準掩護著也約束著在治者地位的士人，他們大多數心裡盡管那麼在想，嘴裡卻就不敢說出。嘴裡雖然不敢說出，可是實際上往往還是在享樂著。於是他們多吃多喝，就有了少吃少喝的人；這少吃少喝的自然是被治的廣大的民眾。

民眾，尤其農民，大多數是聽天由命安分安己的，他們慣於忍饑挨餓，幾千年來都如此。除非到了最後關頭，他們是不會行動的。他們到別處就食，搶米，吃大戶，甚至於造反，都是被逼得無路可走才如此。這裡可以注意的是他們不說話；「不得了」就行動，忍得住就沉默。他們要飯吃，卻不知道自己應該有飯吃；他們行動，卻覺得這種行動是不合法的，所以就索性不說什麼話。說話的還是士人。他們由於印刷的發明和教育的發展等等，人數加多了，吃飯的機會可並不加多，於是許多人也感到吃飯難了。這就有了「世上無如吃飯難」的慨歎。雖然難，比起小民來還是容易。因為他們究竟屬於治者，「百足之蟲，死而不僵」，有的是做官的本家和親戚朋友，總得給口飯吃；這飯並且總比小民吃的好。孟子說做官可以讓「所識窮乏者得我」，自古以來做了官就有引用窮本家窮親戚窮朋友的義務。到了民國，黎元洪總統更提出了「有飯大家吃」的話。這真是「菩薩」心腸，可是當時只當作笑話。原來這句話說在一位總統嘴裡，就是賢愚不分，賞罰不明，就是糊塗。然而到了那時候，這句話卻已經藏在差不多每一個士人的心裡。難得的倒是這糊塗！

第一次世界大戰加上五四運動，帶來了一連串的變化，中華民國在一顛一拐的走著之字路，走向現代化了。我們有了知識階級，也有了勞動階級，有了索薪，也有了罷工，這些都在要求「有飯大家吃」。知識階級改變了士人的面目，勞動階級改變了小民的面目，他們開始了集體的行動；他們不能再安貧樂道了，也不能再安分守己了，他們認出了吃飯是天賦人權，公開的要飯吃，不是大吃大喝，是夠吃夠喝，甚至於只要有吃有喝。然而這還只是剛起頭。到了這次世界大戰當中，羅斯福總統提出了四大自由，第四項是「免於匱乏的自由」。「匱乏」自然以沒飯吃為首，人們至少該有免於沒飯吃的自由。這就加強了人民的吃飯權，也肯定了人民的吃飯的要求；這也是「有飯大家吃」，但是著眼在平民，在全民，意義大不同了。

抗戰勝利後的中國，想不到吃飯更難，沒飯吃的也更多了。到了今天一般人民真是不得了，再也忍不住了，吃不飽甚至沒飯吃，什麼禮義什麼文化都說不上。這日子就是不知道吃飯權也會起來行動了，知道了吃飯權的，更怎麼能夠不起來行動，要求這種「免於匱乏的自由」呢？於是學生寫出「饑餓事大，讀書事小」的標語，工人喊出「我們要吃飯」的口號。這是我們歷史上第一回一般人民公開的承認了吃飯第一。這其實比悶在心裡糊塗的騷動好得多；這是集體的要求，集體是有組織的，有組織就不容易大亂了。可是有組織也不容易散；人情加上人權，這集體的行動是壓不下也打不散的，直到大家有飯吃的那一天。

1947年6月21日作。

（原載1947年7月6日上海《大公報》副刊《星期文藝》第9期）


（圖片引自網路）


【文章出處】
《朱自清全集》
〈論吃飯〉
作者：朱自清
【作者簡介】
朱自清（1898年11月22日—1948年8月12日），原名朱自華，字佩弦，號實秋，原籍浙江紹興，生於江蘇東海。國立北京大學哲學系畢業，曾任教於浙江省立第一師範、溫州中學、浙江省立第四中學、清華大學中國文學系教授、系主任、國立西南聯合大學中國文學系主任。朱自清以白話散文和新詩著稱，尤以散文〈背影〉、〈荷塘月色〉著名，著有《蹤跡》《背影》《歐遊雜記》《經典常談》等書，合編為《朱自清全集》。