這個婦孺皆知的趙國故事，其實是一場淒美的杜撰演繹。「趙氏孤兒」的真相是什麼呢？讓我們一起來剖解看看......
歷史上關於趙氏孤兒的記載有《左傳》和《史記》兩個版本，差距頗大。
先來看看大家熟知的《史記》版：
《史記》版：
趙盾死後，趙朔襲職輔佐晉景公，屠岸賈準備發動對趙氏的攻擊，大將韓厥讓趙朔逃亡，趙朔不肯，屠岸賈不經晉景公允許便帶著軍隊圍攻趙朔居住的下宮，殺死了趙朔和他的幾個叔叔（趙同、趙括、趙嬰齊等），並且盡滅其族。而這場大災難中，只有三個人僥倖活了下來：趙朔的夫人，趙朔的門客公孫杵臼和趙朔的好友程嬰。
趙朔妻在晉宮中躲了幾個月後，生下了一個男嬰。屠岸賈很快知道了這個消息，便向宮中索要這個孩子。程嬰得知此事趕快找來公孫杵臼商議。公孫杵臼突然對程嬰發問：「撫育這孤兒成人與死，兩者哪件難？」程嬰回答說：「死容易，撫育孤兒難。」公孫杵臼堅定地說：「那請你承擔難的那件事，我去承擔容易的，讓我先死去吧。」二人找了一個嬰兒，將其穿上趙氏孤兒的衣服……一切安排妥當後，程嬰向參與這次殺戮的將軍告密，將軍們殺死了公孫杵臼和這個可憐的嬰兒。諸將以為趙氏孤兒已死，皆喜，趙氏孤兒就這樣被留存了下來，被程嬰藏匿在了山中，這個孩子就是日後的趙武。晉景公十五年，晉景公突然病了，韓厥把一切實情和盤托出。不久趙武率軍攻打了屠岸賈，屠岸賈就此被滅了族。趙武成人後，程嬰辭去公職自殺了。
《左傳》版：
公元前587年，趙朔死了，他的妻子趙莊姬就和趙盾的異母兄弟趙嬰齊出現私情。在春秋時這種亂倫的事情並不少見，但是趙家人大部分都是比較看不慣這種事的。趙朔的另兩個叔叔趙括和趙同看不下去了，便把趙嬰齊放逐到了齊國。趙嬰齊臨走時說：「有我在，欒書雖執政，也不敢對趙氏家族怎樣，我一走，只怕就麻煩了。」此事氣壞了趙莊姬，她也是被憤怒沖昏了頭腦，把帳都算在了趙氏的頭上，她聯合了對趙氏有積怨的欒氏、郤氏，共同對付趙氏。
幾股勢力在晉景公面前輪番誣陷趙同和趙括要謀反。晉景公信以為真，殺死了趙同、趙括。殺了人，趙莊姬才突然意識到一個問題，殺了趙同和趙括，趙家可就剩下自己的兒子趙武了，而此時欒氏、郤氏力量壯大起來了。這不是自己一頓忙乎給別人做了嫁衣嗎？於是趙莊姬把趙武帶到了晉國的王宮之中，保護了起來，以免受到欒氏、郤氏的殺害。晉景公殺死趙同兄弟後，就想把趙氏的土地賞給祁奚家族。而此時，終於有為趙氏家族說話的人了。晉國執政大夫韓厥說：「趙氏家族的趙衰、趙盾、趙朔都對國家有大功，卻沒有了後代，也失去了土地，這樣讓後來的人會怎麼想呢？還怎麼願意為國家盡忠？」這一句話，挽救了趙氏，也最終成就了戰國時代。趙氏的土地被留下了，後來又封還給了趙武，趙氏家族才得以復興。
兩個版本差異很大，究竟那一版更貼近現實呢？我們來逐一分析：
第一、屠岸賈其人是否存在？
《史記》版「趙氏孤兒」中，屠岸賈是發揮了十分重要的反面作用，絕對的主流人物，然據《趙世家》，屠岸賈於晉靈公時得寵，景公時任司寇。從他敢於不請而擅誅趙族，且不受責罰的情況來看，似應是專擅國政的權臣。但《晉世家》靈公、成公、景公時期的全部記載卻對他不置一詞，且《春秋左傳》也從未提及他，更不要說他率領諸將討趙氏了。據《左傳》及《晉世家》，至少在晉景公十七年之前，晉國勢力較大的卿大夫是欒氏、韓氏、郤氏、趙氏。如若屠岸賈處權臣重位,《左傳》及《晉世家》不應遺漏如此，至少在記述晉國的一些重大事件中應有所披露。所以「趙氏孤兒」的主謀盡然在歷史上「消失」了？
第二，導致趙氏族誅的直接原因。
前引《左傳》：「趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之於晉侯，曰：『原、屏將為亂』。欒、郤為征。六月，晉討趙同、趙括。」《國語．晉語六》記韓厥語亦稱：「昔吾畜於趙氏，趙孟姬之讒，吾能違兵」。（《左傳》魯成公十七年所載韓厥語，《國語·晉語九》所載智伯語同。）按趙莊姬為晉成公女，趙朔妻。（《史記》卷四三《趙世家》、《左傳》僖公二十四年。）「趙嬰通於趙莊姬」，這是夫叔與侄媳通姦，屬於亂倫行為，因此，趙嬰齊遭其二兄的放逐並致死；趙莊姬誣告趙同、趙括謀亂是對流放趙嬰齊的報復，這是趙氏滅族的起因，而以欒氏為首的諸卿反對勢力的傾軋，則是致命趙族的重要因素。
《左傳》襄公二十三年（前550）也說：「趙氏以原、屏之難怨欒氏。」這都表明在晉國內部趙氏與欒氏不僅存在矛盾，而且早已尖銳化、表面化，大有一觸即發之勢。當趙莊姬向晉景公誣告趙同、趙括之後，欒氏、郤氏便趁機出面為趙莊姬作證，於是促成了晉景公對趙同、趙括家族的誅殺。
最後，趙氏真的被滅族了麼？
《春秋》、《左傳》、《晉世家》、《國語》等，均言晉景公誅殺的對象是趙同、趙括。《左傳》又記趙嬰齊死於此前的魯成公五年（前586）。趙朔死於何時？史無明文。但他見於史籍的活動，有年代可考的是晉景公三年（前597），即「趙朔將下軍，欒書佐之」（《左傳》魯宣公十二年、《史記》卷三九《晉世家》、《史記》卷四三《趙世家》。）。而至景公十一年（前589）又為「欒書將下軍，韓厥為司馬，以救魯衛」 （《左傳》魯成公二年、《史記》卷三九《晉世家》）。楊柏峻注曰：「此時趙朔或已死，故以當時下軍佐欒書升任。」另，《左傳》魯成公四年（晉景公十三年，前587）記有趙嬰齊與趙莊姬私通一事，並且次年趙同、趙括為此事制裁趙嬰齊時，未見趙朔出面，何況《左傳》又稱朔妻為「趙莊姬」，「莊」即為趙朔諡，均證趙朔此前已死。（楊伯峻《春秋左傳注》魯成公四年。）總之，趙朔死於趙同、趙括被殺之前，屬於正常死亡。故趙朔、趙同等叔侄四人不可能死於同一時間。既然他們四人並非同時而死，趙朔之子趙武又安然無恙，就進一步說明，所謂趙氏族誅，實際上是指趙同、趙括兩個支族的被殺。
由此可見，「趙氏孤兒」遠遠沒有《史記》記錄的那麼簡單淒美，而是醜陋的權利爭奪下的後遺症。除上述分析之外，細讀《趙世家》，還會發現一個奇怪的現象，即對趙簡子以前趙氏先祖中衍至簡子之父趙景叔，出現的名字起碼涉及有二十多代，但這段先祖史所記的總字數只有二千多，而趙氏族誅一事則占了一半的篇幅。趙朔之前和之後，敘述都非常簡單，而唯獨這個事件的故事性極強，整個事件的過程、人物的對話詳細而生動，這也不能不使人懷疑它的真實性。當然，如此生動的描述離不開司馬遷的如椽妙筆，但這決不是司馬遷的憑空臆造，顯然是對趙氏後代有關這段歷史傳說的剪裁加工。
其實「趙氏孤兒」的這段歷史，也正好告訴我們歷史的殘酷性，它是由血和淚澆築而成的，但是由於歷史的編纂都是後世修前史，難免受到當權派的利益驅使，所以過度美化或者醜化一段事實也在情理中。孟子曰：「盡信書不如無書！」以史為鑑，獨立思考，才是我們今天觀古人之事的所得之處！
留言列表
網站導覽 (2)
