「言論自由」與「名譽權」誰優先？從政大生砸蛋事件說起
2016年七月初，多名大專校院學生到教育部抗議，要求教育部必須廢止相關規定，使學校再也不能為了規避人事成本，將校園兼任助理區分為「學習型」或「勞雇型」。而教育部由高教司專委王淑娟出面，接受學生陳情，但在學生不滿的鼓譟聲中，政大學生高若想從後方出擊，在專委頭上捏爆雞蛋，蛋洗王淑娟一身。
王淑娟被蛋洗的照片隨即登上各媒體版面，引發大眾對學生砸蛋行徑的批判與討論。《法操》認為，對於學生砸蛋行為，緩頰方與批判方也許各有其主張，而在這個抗議行動的事件中，或許我們可以法律觀點來深入釐清一番。
抗議行動，應受言論自由保障
緩頰方認為，即使是激烈的抗議行動，也應該受到言論自由保障。因為，言論自由的核心，在於個人能自由對外表述內心想法，必須保障少數與眾不同的意見。而表達方式，也不限於口語表達，諸如集會遊行、出版書籍等藉由肢體、文字表達意見的形式，都應納入保護範疇。
為避免在公眾事務的討論上產生「寒蟬效應」（chilling effect），言論自由應要盡可能給予最大程度的維護。因此，丟書、丟鞋等行為內涵，是帶有「嚴正抗議的象徵性意見表達」，屬於憲法保障的言論自由範圍，也就是學理上所稱的「象徵性言論」。
砸蛋的行為構成侮辱，損害名譽權
而批判方則認為，學生應該負起相應的法律責任，而非躲在言論自由的保護傘下。學生將生雞蛋以手捏爆，讓蛋汁淋在他人的頭上，無疑是件令當事人難堪的舉動，也會侵害當事人的名譽。「名譽權」屬於人格權範疇，以維護人格完整及人性尊嚴，也應該受憲法保障。
而在此事件中，法律上可以怎麼救濟呢？以刑法來說，這種侮辱性的名譽侵害，對應的是第27章「妨害名譽及信用罪」，尤其是刑法第309條的公然侮辱罪。雖然，名譽權損害的標準，在法律判斷上，很難完全客觀，常被詬病只是取決於法官個人好惡。但如本案，在媒體注目下被蛋洗，應是很明確的侵害名譽。
另外，因為王專委是在上班時間出面回應陳情時遭受蛋洗，也可能涉及刑法第140條的侮辱公務員罪。除了刑法以外，民法第195條也針對名譽權的侵害設有損害賠償的請求權。所以，王專委也可依民法上侵權行為的規定，向高同學請求精神賠償。
法律權衡：「言論自由」與「名譽權」之辯
針對公然侮辱，雖然有上述法律可以主張，但正如前述，「言論自由」與「名譽權」在憲法中皆受保障。當兩者發生衝突時，我們要思考：「言論自由」與「名譽權」兩者的價值，到底誰應該優先受保障呢？
這次的事件，權利衝突聚焦在「砸蛋行為」上，而砸蛋在他人頭上，應該以「言論自由」保障嗎？任何言論表達，無論口語、行動，都有可能逾越合理表達方式，如以攻擊性的言語辱罵他人、以行動傷害他人身體。
因此，言論自由的保障範圍，必須有界限，考量的不只是表達的「內容」，也包括傳達的「方式」。超出合理範圍的表達手段，自然必須限制、禁止或處罰該，以保障其他權利不受侵害。
關於這個法律判斷，我們也可參考案情類似的「陳為廷大埔丟鞋案」（參考台中高分院103年上易字1184號判決）。當時，在苗栗縣府強制拆遷大埔張藥房等四間民宅後，張藥房老闆張森文疑似不堪憤懣而自殺。而前苗栗縣長劉政鴻，未知會家屬便前往告別式致意，引起在場群眾不滿。陳為廷當時便將腳上的球鞋朝劉政鴻丟去，同時正中頭部，劉政鴻憤而提告。
一審苗栗地院判決陳為廷觸犯公然侮辱罪，並處罰金一萬元，而二審台中高分院撤銷一審判決則改判陳為廷犯公然侮辱罪但免刑。判決書稱，鞋子是踩在腳下，用以隔絕地面的不潔之物，而頭部是人性尊嚴表徵所在。所以，拿鞋子砸向他人顏面，此動作顯然有公然羞辱人性尊嚴之意涵。縱然丟鞋子是對縣政府作為表達不滿，但抗議行為應該有其他不傷他人身體、名譽之手段，以鞋砸人的手段，逾越言論自由的保障範圍，最後以公然侮辱罪定罪。
以同樣的邏輯，砸蛋到他人頭上，也可能被認為是過於激烈的手段。言論自由應該受到限縮，而以名譽權的保障為優先，構成公然侮辱罪。
法律之外，也該考量行動初衷的道德
值得注意的是，在「大埔丟鞋案」中，除了「言論自由」與「名譽權」在價值衡量之外的思考途徑——法官最後在量刑時，將陳為廷的「動機」納入考慮，因此，雖判決有罪，但依刑法第61條予以「免刑」。
判決指出，陳為廷之所以憤怒丟鞋表達不滿，是由於他本人關心大埔拆遷事件，長期與張家接觸，深知家屬之痛苦。而劉縣長在大埔都市更新迫遷一案，非但沒有謹慎行事，面對人民提出訴求，置若罔聞，又屢以強硬手段處理爭議。當張森文溺水死亡後，劉縣長沒有得到家屬同意，就擅自前往探視慰問，完全未考量家屬當時心境，此衝突之發生，劉縣長難說沒有任何責任。
因此，我們也可從這個案例理解到：法律是最低限度的道德，而判斷行動是否恰當，並非只以法條上的文字為基準。
回過頭來看砸蛋一案，是否因為一般合理的言論表達方式，已無法喚起大家注意學生助理權益議題，不得已之下，才以過度手段表達意見呢？除了檢討個人行為的不當，習於仰望高牆的我們，是否對於脆弱卻努力橫飛的雞蛋，關注太少了呢？
除了那張蛋洗專委的照片，也該想想——那些丟雞蛋的學生們，到底是在何種情境之中，才以激烈的方式來表達訴求呢？
【文章出處】
《The News Lens關鍵評論》
〈「言論自由」與「名譽權」誰優先？從政大生砸蛋事件說起〉
2016-08-05
網址：https://www.thenewslens.com/article/45772
文／法操司想傳媒
責任編輯／孫珞軒
核稿編輯／楊之瑜
- May 19 Sat 2018 01:19
「言論自由」與「名譽權」誰優先？從政大生砸蛋事件說起
全站熱搜
留言列表
留言列表發表留言
網站導覽 (2)
