（圖片引自網路）
題解
本文節錄自《孔子家語》〈在厄 〉，描寫的是關於一次「被誤會」的事件。
事實是什麼？這是一個難以回答的問題。簡單來說，事實是在時空裡所發生的事件（event），而且是人類直覺所絲毫不能加以左右的。一般說來，凡是親自「目擊」（eye-witness）的，都可稱之為事實，但「目擊」並不是構成事實知識的唯一條件。嚴格的說，是人先對事實有感覺印象，對這種印象有所判斷，而這種判斷要有客觀的對證以及主觀共許的標準，然後才可以說已把握到一件事實的真相，對這件事實有所知解。因此，除了「目擊」外，還須假定目擊者有最低之判別事實的能力，大體上，一般正常的人也都具備這樣的能力，因而透過人之「親知」所得到的資料，也「大都確切可靠」；可是並非「絕對可靠」，更不用說是「親耳聽到」的事，若是再經過他人「轉述聽來的」就更不可靠了。
孔子也曾遇過弟子之間有誤解的事情。孔子周遊列國時，受困於陳蔡之地，七日沒有糧食可吃，弟子子貢弄來了一石米，顏回煮飯，過程中，顏回被誤會說有偷吃。《呂氏春秋》的記載是顏回被孔子誤解，《孔子家語》則是記載顏回被子貢誤解，而子貢又告訴了孔子，但孔子對顏回的為人毫不懷疑。顏回被誤解偷食的這件事，如果孔子真如《呂氏春秋》中的記載，那麼至聖先師也未免太不了解自己的弟子了。孔子的身教告訴我們，事情發生的當下，不急著偏袒哪一方，一定先了解事發狀況和考察當事人的動機，用理解和認同、鼓勵和支持，幫助彼此釐清真相、搭起橋梁，進而化解爭執。
俗話說「耳聽三分虛，眼見未為實」，眼耳所見所聽，未必就是理所當然的事實真相。平日在境界（面對的考驗情況）來時，看的就是日常的覺知與細微處的修練。與其擔心、急著喝斥，不如第一步先把握住自己、深呼吸兩口、保持穩定冷靜，跳脫境界五秒鐘，當個聰明溝通的長者。人性的盲點與慣性，常見的是缺少耐心、自以為是的直覺性判斷，然而，沒有人喜歡被誤會、沒有人願意被忽略，大人之間如此，親子之間亦同。
原文無標題，標題為編者暫擬。
（圖片引自網路）
顏回偷食
孔子厄於陳、蔡，從者七日不食。子貢以所齎貨，竊犯圍而出，告糴於野人，得米一石焉。顏回、仲由炊之於壞屋之下，有埃墨墮飯中，顏回取而食之。子貢自井望見之，不悅，以為竊食也。
入問孔子曰：「仁人廉士窮，改節乎？」孔子曰：「改節即何稱於仁廉哉？」子貢曰：「若回也，其不改節乎？」子曰：「然。」子貢以所飯告孔子。
子曰：「吾信回之為仁久矣。雖汝有云，弗以疑也，其或者必有故乎？汝止，吾將問之。」召顏回曰：「疇昔予夢見先人，豈或啟祐我哉。子炊而進飯，吾將進焉。」對曰：「向有埃墨墮飯中，欲置之，則不潔；欲棄之，則可惜。回即食之，不可祭也。」孔子曰：「然乎！吾亦食之。」
顏回出。孔子顧謂二三子曰：「吾之信回也，非待今日也。」二三子由此乃服之。
【文章出處】
《孔子家語》
〈在厄 〉
原作者：不詳
上圖：顏回（圖片引自網路）
註釋翻譯
（一）
孔子厄（音ㄜˋ，災厄，災難）於陳、蔡，從者七日不食。
譯文：
孔子周遊列國時，有次與弟子在陳、蔡的地方被圍困，連續困了七天，沒有食物可以吃。
◎我們是否有過一日不食、三日不食的經驗？再想想，七日不食那會是什麼感覺？還有力氣講話嗎？原有志向會動搖嗎？但是孔子師生餓了七天，弟子有的矢志不移，有的弟子信心開始動搖慮慮，孔子每天還依然弦歌不絕，沒有埋怨擔憂。
◎《論語．衛靈公》：「在陳絕糧，從者病，莫能興。子路慍見曰：『君子亦有窮乎？』子曰：『君子固窮，小人窮斯濫矣。』」（孔子在陳國斷糧時，跟隨的學生都餓得走不動路。子路埋怨說：「當個君子也有窮困潦倒的時候嗎？」孔子說：「君子雖然窮困潦倒，但窮不失志；小人一旦窮困潦倒，就自暴自棄、一蹶不振了。」在「陳蔡絕糧」這件事情上，孔子遇到一個師生之間的「信賴危機」，弟子對於孔子所教導的價值，信心發生動搖，產生了懷疑。
子貢以所齎（音ㄐㄧ，持，拿）貨，竊（偷偷）犯圍而出，告糴（音ㄉㄧˊ，買入穀物）於野人，得米一石焉。
譯文：
子貢便用自己身上的財物，偷偷突破重圍，到外面向鄉人換了一石米糧回來，希望給大家解饑。
顏回、仲由（子路）炊之於壞屋之下，有埃墨墮（掉落）飯中，顏回取而食之。
譯文：
顏回與子路便找了一口大鍋，在一間破屋裡為大家煮粥。恰好此時，煮粥的熱氣散到了屋頂，屋頂被熏後，掉了一小塊黑色灰塵到粥裡，顏回就把它舀起來吃了它。
子貢自井望見之，不悅，以為竊（偷）食也。
譯文：
子貢也從井邊經過，正好看見顏回拿了一口粥往嘴裡送。子貢看了有些不高興，以為顏回趁機自己先偷吃。
◎人們通常很理所當然的把自己的「觀察」，當作是「絕對可靠的依據」。但這樣的判斷可能是不精確的，因為，我們的「觀察」，與「判斷」之間的連結，非常容易出錯。
◎此外，我們常常會以為自己的觀察是「客觀」的，但其實還是夾雜了自己先入為主的「主觀」想法，進而去「詮釋」這項觀察的結果。就像有些老師看到學生犯錯，如果是成績好的學生，就會傾向於認為他是「不小心」做錯事，但如果是成績不好的學生，就會覺得他是「刻意」搗蛋，同樣都是觀察到學生犯錯的行為，但老師可能很快速的因為成績好壞而產生不同的詮釋，並相信自己的判斷是客觀正確的。
◎子貢對於景仰的老師有絕對信任，而顏回是老師最肯定的弟子，孔子曾屢次評價讚美顏回（《孔子家語．在厄》：「孔子欣然歎曰：『有是哉，顏氏之子！吾亦使爾多財，吾為爾宰。』」（如果顏回有了一個大的家族，孔子願意做顏回的管家）。《孔子家語．七十二弟子解》：「孔子曰：『自吾有回，門人日益。』」（自從顏回進了我的門庭以後，弟子們之間越來越和睦了）），子貢對於顏回這樣的一個師兄（顏回比子貢長一歲），自然也不存在著任何懷疑。可是，他的確是看到了一個事實，而他看到了，別的師兄弟會不會也看到？會不會心中有疑，他在心中留下問號──一個老師經常讚嘆的人，居然偷粥喝！
◎即使子貢也和老師一樣，相信事出有因，但從另一種角度思考，子貢也一定要問，這是代替眾人來問，要問的讓大家明白，這個問，也許是子貢故意演出給大家看的。子貢這一問，若是代替大家來問。代替大家為眾人解惑，這樣就是聖賢的存心，因為聖賢之心是念念為他人著想。如此既保全了老師的聖名，也保住了顏回的名節，在那樣一個特殊的情況下，也使整個團體更加穩定。
上圖：子貢（圖片引自網路）
（二）
入問孔子曰：「仁人廉士窮，改節乎？」
譯文：
於是子貢進來找孔子，問說：「一個仁者或廉潔的讀書人，遭遇窮困會改變節操嗎？」
◎子貢問老師的時候，有種迂迴的問法值得學習，那裡面包含著對老師的尊重。正是因為老師那麼推崇顏回，那麼他將要講這個人過失的時候，一定要注意應有的分寸。
孔子曰：「改節即何稱於仁廉哉？」
譯文：
孔子回答道：「如果會改變節操，那怎麼還能算是仁人廉士呢？」
◎子貢的問題是一環扣一環地問的，他先問一個人的氣節，會不會因窮困而改變？等他得到老師的肯定回答（不會改變），他接下來就準備要在這場對話中提出最尖銳的問題。
子貢曰：「若（像）回也，其不改節乎？」
譯文：
子貢接著問孔子：「像顏回這樣的人，應該不會改變他的節操吧？」
◎因為平時顏回早已經是仁人廉士的形象，所以他就直接問：顏回會改變氣節嗎？當老師肯定顏回的氣節的時候，他才把他看到的，顏回沒有氣節的這個動作──偷粥喝，給端了出來，這個應對，非常有味道，其實子貢這些講話的藝術，何嘗不是從老師那兒學來的呢？
子曰：「然。」
譯文：
孔子回答子貢：「當然不會。」
子貢以所飯告孔子。
譯文：
子貢便將看到顏回偷吃粥的事，告訴了孔子。
◎在孔子師生絕糧七日這個特殊時刻，假如顏回偷舀粥喝這個動作，動搖其他師兄弟的道心，而他們又不敢去問老師，這樣既有辱顏回的形象，使孔子聖名受損，還會使這個團體產生裂痕，甚至最後分崩離析。可以這麼說，孔子又遇到一個同隊凝聚力瓦解的危機。
◎教師常需要處理學生之間的糾紛，但是，教師若每遇到學生之間有矛盾時，就先要問：誰是對？誰是錯？若是朝這方向去思考，教師不經意間就陷入是非對錯之中。如果沒有孔子那樣的智慧，一旦捲入到是非之中，教師傳達給學生的，就是讓學生之間因此在心裡不停分辨、計較，自己在這件事情中到底該負多少責任，別人該負多少責任，而且通常會覺得對方的責任還更重些。這種解決問題的方法，無論老師和學生都不會有所提升，只會使學生陷入你對我錯的「爭理」之中，越來越沒有智慧。所以，前人說：「愚人爭理，賢人爭罪」。
（圖片引自網路）
（三）
子曰：「吾信回之為仁久矣。雖汝有云，弗以疑也，其或者必有故乎？汝止，吾將問之。」
譯文：
孔子聽後，說道：「我相信顏回的人品已經很久了，雖然你這麼說，但我還是不能因為一件事就懷疑他，這可能其中有什麼緣故吧，你先不要講，讓我來先問問他。」
◎孔子遇到問題，他的解決策略是先讓事情平息，不再擴大延燒，然後自己再探究事實的真相，孔子對顏回的了解可說是毫無疑問的信任了，可是，面對子貢提出的問題，他處理得不慍不火，所謂「學問深時意氣平」。其實，當孔子去問自己最得意的弟子顏回之前，心裡就已經有了答案（顏回絕不會偷吃粥）。但在眾多學生面前，他必須調查一個事實真相，就更顯現出孔子的人情練達。
召顏回曰：「疇昔予夢見先人，豈或啟祐我哉。子炊而進飯，吾將進焉。」
譯文：
於是，孔子便叫了顏回過來，對他說：「我前幾天夢到了自己的祖先，是否祂想保佑我們脫困呢？你粥做好了之後，我準備先拿來祭祀祂們。」
◎假設孔子直接問顏回，你偷吃粥了嗎？或假設子貢當時見到，就直接上前去問顏回，你在偷吃粥嗎？這都是對顏回的不信任，對他的誠信已產生動搖質疑。對於古代的君子來說，老師和同門都不信任自己，那真是莫大的羞辱。如《史記．刺客列傳．荊軻》記載，燕太子丹只是告訴田光「所言者，國之大事也，願先生勿泄」就認為太子已懷疑田光有洩漏國家機密的可能，於是自刎而死。
◎所以孔子這樣問顏回，是保全一個君子的名節，飽含著深深的智慧。因為古人對於祖先的敬重，視若神明。也是因為顏回具備足夠的德行，孔子才能用這個辦法去問，而顏回在自己的同門之間，也是個有信義的人，知道他講的一定是實話，所以老師的問話，一方面保全一個君子的顏面，一方面又要解除子貢心中的疑問。
對曰：「向（嚮，剛才）有埃墨墮飯中，欲置之，則不潔；欲棄之，則可惜。回即食之，不可祭也。」
譯文：
顏回聽了，馬上恭敬對孔子說：「夫子，這粥已經不可以用來祭祀了。學生剛才在煮粥的時候，粥的熱氣散到了屋頂，屋頂被熏後，掉了一小塊黑色的灰塵到粥裡。它掉在粥裡，就不乾淨了，想要把它倒掉，又覺得可惜（因為換來的這一點米非常珍貴），於是學生便吃了它。拿吃過的粥再來祭祀，是不恭敬的啊！」
◎真正的聖賢一旦被人誤解，不但不會辯解，反而會反求諸己，看自己哪裡做得不夠好（《孟子．離婁上》孟子曰：「愛人不親反其仁，治人不治反其智，禮人不答反其敬。行有不得者，皆反求諸己」）。古代的仁人君子，奉行「人不知而不慍」（《論語．學而》）。就算人家不了解我，也不改變自己的氣節，我所做的是安守道義的本分，而不是為了得到他人的讚譽。
◎當子貢聽到顏回和老師對話，得知事實的真相後，我們相信他心靈的觸動，一定是非常深。如果他曾經真的起疑，不必說子貢會非常慚愧。而作為相處這麼多年的同門師兄弟，如果子貢對顏回真的產生過這種懷疑，這說明我們人與人之間信任的建立，是多麼不容易！
孔子曰：「然乎（如來如此）！吾亦食之。」
譯文：
孔子聽後說：「原來如此，如果是我，那我也一樣會吃了它的。」
上圖：孔子（圖片引自網路）
（四）
顏回出。孔子顧謂二三子曰：「吾之信回也，非待今日也。」二三子由此乃服之。
譯文：
顏回退出了之後，孔子回頭對著幾位在場的弟子們說：「我對顏回的信任，是不用等到今天才來證實的。」幾位弟子由此受到深刻的教育，非常信服。
◎一件事情發生之後，最好的結果是，讓每個人都能在這件事情中得到提升，不同境界的人有不同收獲。作為一個老師、家長、團體的領導者，遇到學生、孩子、員工之間有矛盾時，不應立刻陷入是非當中，而是要先保持一顆冷靜理性的心，在不傷害到每個人的情況下，去調查事實真相，讓每一個人在事實面前，都心服口服。這不是一日可致之功，而是在不斷地處理問題過程中，慢慢積累起來的一種智慧。
◎這個故事的啟示，就是即使親眼見到的事實，有時也和我們想像的不一樣。如果不能了解一個動作背後的存心（真正的動機），就很可能會發生誤會。如《弟子規》所謂：「見未真，勿輕言。知未的，勿輕傳。」其實更重要的是，我們要試著去保持一個懷疑自己而且謹慎的心，不要太快相信自己的判斷，多多去觀察、去理解他人的真正的動機。
（圖片引自網路）
【解析出處】
１．
《大方廣》
〈《孔子故事系列》之一：磨難見信義 〉
（編者註：段落文字內容已經過重組改寫）
網址：
http://www.dfg.cn/big5/chtwh/srgs/2-srgs.htm
作者：不詳
２．《志祺七七》
〈博愛座不坐？為什麼不坐？〉
2018-06-02
網址：
https://www.youtube.com/watch?v=N-duf_xbi1o
作者：張志祺
【作者簡介】
張志祺（1991年6月1日－），臺灣YouTuber、視覺設計師、青年創業家，圖文不符、簡訊設計、志祺七七共同創辦人。Google在2020年底公佈了2021年YouTube熱門影片排行榜第一名。簡訊設計成立早期主要以圖文不符為名義，製作關於公共議題與政策介紹的「懶人包」，後期發展成設計行銷公司，以讓資訊變得有趣、資訊變得好懂為目標，提供懶人包、解釋型動畫、互動網頁、社群行銷等服務，同時也設計多項線上課程，包含資訊設計思考力、百萬YouTuber的攻心剪輯術、社群力、接案學等。張志祺開設Youtube頻道「志祺七七 X 圖文不符」並擔任節目主持人，拍攝多部系列以新聞討論、各種公眾議題討論、社會與網路現象討論、政策相關等言談性質等影片。曾獲國內外諸多設計獎項。
留言列表
網站導覽 (2)
