如是我聞：樵客老師的國文教學網站

（圖片引自網路）
 

「建安風骨」是指怎樣的文學風貌？

「風骨」是中國文學批評史上的一個重要概念。自南朝迄唐，它一直是人們品評文學的重要標準。建安時代的文學（以五言詩為主）以風骨遒勁著稱，被後人尊為典範，這就是文學史上常說的「建安風骨」。

要說清「建安風骨」，首先要說清「風骨」本身。這個概念最早廣泛用於魏晉南朝的人物品鑑。我們看《世說新語》和劉孝標注所引的各種書籍，常說某人「風骨特秀」，某人「風神清令（冷）」，某人「風期高亮。劉注引《晉安帝紀》還直接說到「（王）羲之風骨清舉也」。這都是說人物的精神氣質及儀態風度清俊爽朗、超脫塵俗。那麼風姿、風骨和人的外相有無關係呢？也是有的。魏晉南朝的士人都希望長得清瘦一些，因為清瘦容易顯得瀟洒。《晉書》載竹林七賢中王戎有個兒子叫王萬，「少而大肥」，王戎竟要他吃糠。又《世說新語》及劉注載韓康伯被人認為「無風骨」，原因是長得胖，「似肉鴨」。

要之，「風骨」是一個完整的概念，但兩者又稍有區別。大抵「風」偏於精神氣質，較虛；「骨」偏於骨格姿態，較實。但兩者又不可完全拆開。因為沒有「風」──超逸的氣質，即使長得再瘦再美也不能算有「骨」；相反沒有「骨」，人似乎就顯得沒有靈氣，「風」也不能成立。

「風骨」的概念後來引用到書法與繪畫理論中，仍然保持了原有的特點。大概說來，字寫得有神韻、有生趣，屬於「風」的範疇；有筆力、線條挺拔，屬於「骨」的範疇。在繪畫方面，南朝謝赫的《古畫品錄》說得最明白。他論作畫六法，第一要求是「氣韻生動」，即屬於風；第二要求是「骨法用筆」，即屬於骨。字的神韻、畫的氣韻，都比較虛，是內在的靈魂，是藝術家精神氣質的表現。字的筆力、骨勢，畫的「骨法用筆」，則比較實，可以從線條中直接地體會出來。當然兩者又是密不可分的。無風即無骨，無骨亦無風。
 

至於文學批評中的風骨論，要推劉勰《文心雕龍》的〈風骨〉一篇最為重要而詳贍。他說：「是以怊悵述情，必始乎風；沉吟鋪辭，莫先於骨。故辭之待骨，如體之樹骸；情之含風，猶形之包氣。結言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風清焉。」（編者註：語出《文心雕龍．風骨》）先說風。劉勰把「風」與「情」的關係，比作「氣」與「形」。此處形指人的形骸、肉體，氣則指人的生命力。古人認為人秉氣而生。那麼，風就是文章的生命力，一種內在的、充實的、能感染人的精神活力。這和書畫理論講「神韻」、「氣韻」是一回事。所以劉勰把風放在首要地位。有了風，文章才能「清」、「風」，才能鮮明而生動。應當注意，風始終是一個比較虛的概念，它與作品的內容和情感有關，但不是指內容和情感本身。再來說骨。骨指文章的表現力。它往往又說成「骨力」或件簡單地說成「力」。這就是說，文章的表現應當剛健有力。它仍然是一個比較實在的概念，直接體現在語言的選用上：「結言端直，則文骨成焉。」（編者註：語出《文心雕龍．風骨》）語言準確、精練、明晰，則文章就有了骨，就能表現得有力。這和書畫理論還是相通的。論字則墨重乏力為無骨，論畫則不簡淨為無骨，論文則「脊（瘠）義肥辭」為無骨。此外，劉勰對風骨這一概念的完整性也是很強調的。風骨可以從不同側面去理解，但不能拆成兩個概念來看待。

現在再說「建安風骨」，就比較易於理解了。「建安風骨」這個概念，在《文心雕龍》中雖沒有明確地提出，但劉勰實際上已經注意到建安文學風骨突出的特點了。甚至可以說，他在論述風骨的時候，就是把建安文學作為典型的代表來看待的。與劉勰同時代的另一位文學批評家鍾嶸在《詩品》中則直接使用了「建安風力」一詞（風力即風骨）。後來唐代陳子昂標舉「漢魏風骨」（即建安風骨），李白讚美「蓬萊文章建安骨」，更明確地把建安風骨作為學習的榜樣。那麼，建安風骨是指怎樣的文學風貌呢？

首先，它是指建安時代的詩文（主要是詩）內容充實、感情豐沛的特點。前面我們說到，風是指文章的生氣、能感染人的精神活力。但這種生氣和活力並不是憑空而來的，而是作家情志活動的表現。內容空泛、感情貧乏的作品，顯然不可能有多少生氣和感人的力量。建安時代的作家，由於擺脫了儒學的束縛，原本就很注意作品的抒情性。他們又生活在久經戰亂的時代，思想感情更是常常表現得慷慨激昂。正如《文心雕龍》〈時序〉篇說：「觀其時文，雅好慷慨。良由世積亂離，風衰俗怨，並志深而筆長，故梗概而多氣也。」因而他們的創作容易顯得有風骨。

其次，它是指建安詩文所突出具有的明朗剛健的藝術風格。劉勰說：「練於骨者，析辭必精；深乎風者，述情必顯。」（編者註：語出《文心雕龍．風骨》）也就是說，有風骨必然造成明朗剛健的藝術特徵。建安詩歌是從漢樂府民歌和「古詩」的基礎上發展起來的。雖然也講究辭采，但仍然保持了樂府民歌質樸爽直的本色，不像後來的文人詩那樣過分追求纖密富麗的藻飾。這樣，其明朗剛健的風格也就十分突出。

其三，它是指建安詩文風骨與藻飾恰當的結合。講風骨何以又牽扯到藻飾上去呢？原來，南朝的文學嘉認為，光有風骨沒有藻飾也不是完美的境界。劉勰說：有藻飾而無風骨的作品猶如野雉，羽色美麗而無力飛揚（即品格不高）；有風骨而無藻飾的作品猶如鷹隼，雖能高飛而不夠美麗。最好是藻飾與風骨結合，這才是文章中的鳳凰。（編者註：出《文心雕龍．風骨》原文為：「夫翬翟備色，而翾翥百步，肌豐而力沉也。鷹隼乏采，而翰飛戾天，骨勁而氣猛也。文章才力，有似於此。若風骨乏采，則鷙集翰林；采乏風骨，則雉竄文囿。唯藻耀而高翔，固文筆之鳴鳳也。」）鍾嶸也說，文章應「干之以風力，潤之以丹采」（編者註：語出《詩品．序》）。而建安作家的詩文（尤其是曹植）既有一定的華美，又不至傷害風骨。因而人們在提倡建安風骨時，實不止（只）肯定了它有風骨的一面，也肯定了它風骨與藻飾相結合的一面。所以鍾嶸對曹植的評價特別高，說他「骨氣奇高，辭采華茂」（編者註：語出《詩品．上》），是自古以來最傑出的一家。

從南朝到唐代，提倡建安風骨的人各自的著眼點不盡相同，但基本上都是針對魏晉南朝乃至唐初文學的一些不足而言。如辭藻過於華麗、繁縟，用字偏於艱深、詭奇，風格柔靡無力，以及內容單薄或蕪雜，感情暗昧等等，而要求作品富有生氣、內容豐實、感情充沛、風格明朗剛健。這在文學史上確實起到了有益的促進作用。

編者註：簡言之，所謂「建安風骨」，是以真摯熱烈感情，反映漢末社會現實、抒寫個人理想懷抱，風格慷慨悲涼；以質樸自然的語言，繼承漢樂府民歌本色，表現剛健遒勁。

延伸閱讀：
什麼是「建安風骨」？


（圖片引自網路）

【文章出處】
《古典文學三百題》（建宏出版）
〈「建安風骨」是指怎樣的文學風貌？〉
（編者註：為便於閱讀，內容不變，段落重新分段）
作者：駱玉明
【作者簡介】
駱玉明（1951年—），祖籍河南洛陽，寄籍江蘇建湖。1951年生於上海，1977年復旦大學中文系畢業，畢業後留校，1979年任助教，1995年任復旦大學中文系教授，博士生導師，任《辭海》編委。著有《徐文長評傳》、《駱玉明老莊隨談》、《中國文學史》。曾任教課程有：中國歷代文學作品選、中國古代文學史、宮體詩研究、老莊研究、古詩賞析、世說新語精讀、古代文學概論、古今文學演變、魏晉南北朝詩歌流變史等。
【文章打字】
本站。