考試.jpg
示意圖


學測「二分法」寫作題限制考生辯證能力

「玩具對你而言，較偏向『玩物喪志』或『玩物養志』？請就你的成長經驗，說明你的看法。」這是今年學測寫作測驗題。然而，玩物在人類的實踐經驗中，既可喪志，也能養志；這規範「偏向」的考題，卻阻斷考生辯證二元對立以外的可能性。

該題的閱卷評分原則是：「對『玩物喪志』與『玩物養志』前後邏輯矛盾，觀點不清，結構鬆散，文辭欠通順者，得Ｃ＋級（六至九分）；任意臚列材料組合成篇，立場含糊，敘寫雜亂，文辭不通者，得Ｃ級（一至五分）。」於是，考生為求高分，必然對「偏向」之外或視而不見，或全盤否定；反之，對「偏向」的方面則全盤肯定，一味掰扯，以求「邏輯」和「立場」的明確與一致性（編按：強化既定立場，更加否定其他可能性）。

這樣因偏向而偏離實際，竟是集體二分作文的結果？產出二分思維的學生，是台灣教育的目的和選才標準？自從二○一八年學測國文的寫作題獨立出來，年年如此。甚至還以二分思維來設計感性、知性的兩類作文題。

一九年問考生：「對於『中、小學校園禁止含糖飲料』，你贊成或反對？」一八年要求考生分別出網路信息對人的腦力發展，是有害？還是有利？這類寫作題，是否容許考生呈現正反合的辯證答案？從評分原則來看，恐怕沒有考生願意嘗試，更無論台灣的高中教師是否具備辯證素養。在「考試領導教學」的慣性下，各校段考和模擬考的寫作題多是如此。

比如：「請就『快一點，比較好』或『慢一點，比較好』，結合自身的成長經驗，說明你的看法。」然而，正是人類的成長經驗，說明快、慢各有利弊，甚至相互成就；但考生會怎麼寫？閱卷老師能接納二分法以外的答案？反倒是獨立考寫作題以前，二○一七年「關於經驗的Ｎ種思考」，從引導文字到題目本身，都具有立體向度和多層次辯證的可能，令人讚賞。

至於「我看歪腰郵筒」、「獨享」、人生的「通關密語」、「人間愉快」、「自勝者強」、「學校和學生的關係」等，相較於後來的二分法題型，也都具有更立體、更豐富的可能性。一旦轉型為「做自己」或「為別人」、「動物園的設立與廢除」…等等，則多陷學生於非彼即此的二分思維。

二分法原是數學上查找某個函數區間零點近似值的辦法，只要待查找的資料保持像數字那樣有序的單調性，就可以重複拆分二分之一的方式解題。問題是：人情世故並非單調排序的數據，也非不共戴天的選舉或冷戰，但二分法卻強迫考生對人世的思維陷入二律背反，成就獨斷認識的片面性。

於是，某考生寫史懷哲到非洲行醫，是為了「做自己」；一般人可能覺得史懷哲作為諾貝爾和平獎得主，應該是力行「為別人」的情操。這就像兒童追問大人螢幕上的主角是「好人」或「壞人」般。因此從哲理上看，二分思維是一種認識和方法上的幼稚病與強迫症，沒有我為人人、人人為我的辯證性，欠缺人我互為人我、或者人是總和一切社會關係的認識。

明年一月學測，將標誌著舊課綱的終結；或許也是重整、反思二分法寫作題的契機。

主編意見：對本文所提表示認同，認為如果考二分法題型，應有更周延的思考設計。

考試.jpg


【文章出處】
《聯合新聞網》
〈學測「二分法」寫作題限制考生辯證能力〉
2020-12-23
網址：
https://udn.com/news/story/7339/5114111
作者：王錦南
【作者簡介】
王錦南，新北市竹林中學國文教師。

arrow
arrow
    全站熱搜

    樵客 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄