上圖：2015年台北市中山區龍江街因蘇迪勒颱風吹歪而聲名大噪的歪腰郵筒
大考作文為何總讓人不滿？
如同過去每一年都會發生的，大學學測國文科非選擇題題目「我看歪腰郵筒」又引起了爭辯。如果稍微回憶一下，我們很容易發現，其實近年凡是遇到大考，國文科「作文」題目永遠都會引起不滿，這個現象本身可能比題目本身到底好不好值得注意。平心而論，今年的非選擇題出得其實不算差（至少比前幾年意味不明、文字又不通的「人間愉快」好多了），甚至就題目背後的理念來說，是進步得值得嘉許的。
今年非選擇題共有三題，前兩題是模擬一個「籌備展覽」的情境，要求學生就「改變與轉化」這個主題，去提出可能在展覽上用到的資料；第三題的「我看歪腰郵筒」則是一個很貼合生活情境的題目，雖然不特別崇高嚴肅，但對這類事件表態，本來就是當今社群媒體生活的日常。當初事件發生時，臉書上的人們不就自主參與了「我看歪腰郵筒」的寫作大賽了嗎？──如同這兩天，大家也在參與「我看帝王級寒流」的寫作大賽，爭論賞雪和心疼農漁民的倫理衝突一樣。
從實用性和生活化的程度來看，這幾題可說是立意良好。但為何還是遭遇這麼多的抨擊？因為問題不在題目的內容和立意，而在「題幹」的書寫方式。
問題在「題幹」書寫
「題幹」指的是「作答指令」，也就是告訴學生，你到底希望他做到什麼。專業的考試題目，題幹會寫得非常清晰而無疑義。但奇怪的是，同樣是國文科的測驗，「選擇題」的題幹往往都有很高的水準，簡單、俐落而無雜訊；但「非選擇題」的題幹往往都很有問題。比如上述的第一題，題幹最後一句是：「請就相關知識或見聞，提出一項事例，並說明所選事例和成果展主題間的關聯，以參加甄選。」所以這到底是要寫什麼呢？什麼叫做「相關知識或見聞」？什麼甄選？誰在甄選？如果改寫成這樣：「請以你過去所學，提出一項事例，並以此事例為主軸，撰寫簡短的企劃，向班導師提案。」要求就會明確很多，你至少提供了指向性更明確的要求。
爭議最多的「歪腰郵筒」題幹是：「以『我看歪腰郵筒』為題，寫一篇完整的 文章，陳述你的看法、感想或評論。」所以你到底是要看法、感想還是評論？這三個東西性質大不相同，可以放在同一個測驗裡一起評分嗎？為何不能寫成：「以『我看歪腰郵筒』為題，寫一篇完整的文章，陳述你的評論，並至少寫出正面、反面意見各一。」呢？
教育思維必須改變
這其實是一個簡單的技術問題，我相信出題單位一定有辦法寫出更明確清晰的題目。但之所以沒這麼做，恐怕還是台灣語文教育體系，長年對「寫作」與「創意」的誤解導致的──他們太看重所謂的「創意」了，因此不願意把題幹寫清晰，怕這樣就限縮了「創意」。事實上，除了極少數的文學創作者以外，現代公民所需要的寫作，本來就是在各種條件之下寫出最佳解決方案，論文如此，新聞報導如此，企劃書如此，甚至連臉書貼文都是如此（你要考量會被誰看到？）。在限制中找到出路，這可能才是社會生活需要的「創意」，而不是無邊無際的走筆。這才是基礎教育應該反覆訓練的。
整體而言，近年台灣大考出題水準愈來愈高，進步是看得見的。但目前的技術調整似乎已達極限，能否克盡全功，就看教育體系的思維能否徹底改變了，否則天花板永遠在那裡，這種「每出題必遭罵」的處境也不會有所改變的。
【文章出處】
《翻轉教育》
〈大考作文為何總讓人不滿〉
2016-02-21
網址：
https://flipedu.parenting.com.tw/article/2057
作者：朱宥勳
【作者簡介】
朱宥勳（1988年1月4日－），臺灣桃園人，小說家、文化評論者、專欄作家，國立清華大學人文社會學系學士（主修社會學、歷史）、國立清華大學台灣文學研究所碩士。曾獲林榮三文學獎、國藝會創作補助等。曾任《建中青年》主編。2010年起開始出版小說集《誤遞》與《堊觀》，2011年與黃崇凱合編《台灣七年級小說金典》。目前任月刊《秘密讀者》的編輯委員。
留言列表
主編的窩 (8)
