嚴羽：《滄浪詩話》(全文)
卷一 詩辨
一
夫學詩者以識為主：入門須正，立志須高；以漢、魏、晉、盛唐為師，不作開元、天寶以下人物。若自退屈，即有下劣詩魔入其肺腑之間；由立志之不高也。行有未至，可加工力；路頭一差，愈騖愈遠；由入門之不正也。故曰：學其上，僅得其中；學其中，斯為下矣。又曰：見過於師，僅堪傳授；見與師齊，減師半德也。工夫須從上做下，不可從下做上。先須熟讀《楚辭》，朝夕諷詠，以為之本；及讀《古詩十九首》，樂府四篇，李陵、蘇武、漢、魏五言皆須熟讀，即以李、杜二集枕藉觀之，如今人之治經，然後博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入。雖學之不至，亦不失正路。此乃是從頂﹝寧頁﹞上做來，謂之向上一路，謂之直截根源，謂之頓門，謂之單刀直入也。
學詩的人要以識見為主：入門要須要正，取法應該高；要以漢、魏、晉、盛唐的詩人為師，不以開元、天寶之後的詩人為榜樣。如果自己產生退縮屈從之心（不敢向盛唐詩人學習），就會有下劣詩魔進入他的胸臆，這是由於他立志不高。行路沒有走到終點，這還是可以加油繼續向前走得；假如開始走時路的方向就錯了，那就會越跑越遠了；（作詩取法不高）這就是入門不正啊！所以說：取法其上，僅得其中；取法其中，這就定得其下了。又所以說：智慧見識超過老師，（老師）僅可以傳授（作詩之法）與他；智慧識見與老師相等同，（他所接受於老師的）就要減少到老師的一半了。學詩的工夫要從學習最好的作品開始，而不可從低下的作品學起。先要熟讀《楚辭》，朝夕誦讀吟詠，以作為學詩之根本；下及《古詩十九首》，《樂府》四篇，李陵、蘇武詩和漢魏五言古詩都必須熟讀；再將李白、杜甫的詩集反復研讀，好像現在的人研治經書那樣，然後廣泛吸取盛唐名家詩之精華，醞釀於胸中，時間長了就自然深入領悟（作詩的奧妙）了。這樣，雖然未必達到（學詩的）最高境界，也不會失去（學詩的）正路。這就是（佛教禪宗所說的）從頂門上做起，可以說是向上的門路，可以說是直接尋求到根本，可以說是頓入了法門，可以說單刀直入之法。
提示：
提出學詩要以識見為主，取法要高。認為「學盛唐」以前之詩是學詩的正路。指出了具體的方法門徑是多詠讀作品，吸取營養，涵蘊於胸，自能領悟。
二
詩之法有五：曰體製，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節。
三
詩之品有九：曰高，曰古，曰深，曰遠，曰長，曰雄渾，曰飄逸，曰悲壯，曰淒婉。其用工有三：曰起結，曰句法，曰字眼。其大概有二：曰優遊不迫，曰沈著痛快。詩之極致有一，曰入神。詩而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李、杜得之。他人得之蓋寡也。
詩的風格有九類：高、古、深、遠、長、雄渾、飄逸、悲壯、淒婉。作詩的用力處有三個：起結、句法、字眼。詩的總的風格類型有二種：從容不迫和沉著痛快。詩歌創作的極致有一樣：入神。作詩而能到入神的境界，這就到頂點了！到盡頭了！無以復加了！只有李白、杜甫達到了這個境界，其他人達到這個境界的很少了。
提示：
提出詩有九種品類，三個用功之處，兩大風格，一個極致——「入神」。
四
禪家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。學者須從最上乘、具正法眼，悟第一義，若小乘禪，聲聞辟支果，皆非正也。論詩如論禪，漢、魏、晉與盛唐之詩，則第一義也。大曆以還之詩，則小乘禪也，已落第二義矣；晚唐之詩，則聲聞辟支果也。學漢、魏、晉與盛唐詩者，臨濟下也。學大曆以還之詩者，曹洞下也。大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟，且孟襄陽學力下韓退之遠甚、而其詩獨出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃為當行，乃為本色。然悟有淺深、有分限、有透徹之悟，有但得一知半解之悟。漢、魏尚矣，不假悟也。謝靈運至盛唐諸公，透徹之悟也。他雖有悟者，皆非第一義也。吾評之非僭也，辯之非妄也。天下有可廢之人，無可廢之言。詩道如是也。若以為不然，則是見詩之不廣，參詩之不熟耳。試取漢、魏之詩而熟參之，次取晉、宋之詩而熟參之，次取南北朝之詩而熟參之，次取沈、宋、王、楊、盧、駱、陳拾遺之詩而熟參之，次取開元、天寶諸家之詩而熟參之，次獨取李、杜二公之詩而熟參之，又取大曆十才子之詩而熟參之，又取元和之詩而熟參之，又盡取晚唐諸家之詩而熟參之，又取本朝蘇、黃以下諸家之詩而熟參之，其真是非自有不能隱者。儻猶於此而無見焉，則是野狐外道，蒙蔽其真識，不可救藥，終不悟也。
禪宗的流派很多，有大乘和小乘之分，南宗和北宗之派，正道和邪道之路；獲得正法的人，才是領悟了真諦。至於聲聞、辟支的小乘，都不是正法。論詩如同論禪：漢、魏、晉等古詩和盛唐詩是作詩的第一義的真諦，大曆以來的詩就已落入第二義了。晚唐詩，就像是聲聞、辟支果的小乘了。學習漢、魏、晉與盛唐的詩，就像學禪宗的臨濟宗門下。學習大曆以來的詩，就像學曹洞宗門下。大抵上禪道在於妙悟，詩道也在於妙悟。且說孟浩然的學力在韓愈之下很遠，可是他的詩卻獨獨超出韓愈之上的原因，就在於（孟浩然詩）一味地妙悟罷了。只有悟，才是當行本行。然而悟有淺有深，有的人悟得有限，有人悟得透徹，有人悟得一知半解。漢魏詩人是懂得上乘的第一義的，不必假借於悟。謝靈運至盛唐諸詩人，是透徹的悟；此外雖然也有悟的人，都不是悟得第一義的真諦的。我這樣的評論不僭越，辨別不狂妄。天下有可以廢棄的人，沒有可以廢棄的言論。詩的道理就是如此。如果以為不是這樣，那就是所見詩歌不廣，研究考察詩歌不夠深入。試取漢、魏的詩深入鑽研，再取晉、宋的詩深入鑽研，再取南北朝的詩深入鑽研，再取沈佺期、宋之問、王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王、陳子昂的詩深入鑽研，再取開元、天寶諸家的詩深入鑽研，再只取李白、杜甫二人的詩深入鑽研，又取「大曆十才子」的詩深入鑽研，又取元和年間詩人的詩深入鑽研，又取晚唐諸位詩人的詩深入鑽研，又取本朝蘇軾、黃庭堅以下諸位的詩深入鑽研，它們真實的是非是不能掩蓋的了。倘若在這裡還沒有清楚的見解，那就是被邪魔外道蒙蔽了他的認識真實的能力了，那就不可救藥了，終究不能領悟了。
提示：
提出以禪喻詩的「妙悟」說。「妙悟」是嚴羽詩歌理論的核心，「妙悟」本是佛教禪宗領會禪理佛法的名詞，即是不能靠語言文字來解說，不能用邏輯思維來推理論證，只能靠學習者的聰穎智慧去心領神會。詩歌作為一種通過審美境界反映生活的藝術，它的創作方法也是不可言傳，只能意會的，只能靠詩人對外界事物接觸中的直覺感受。有了這種感受，就能頓悟詩法，這就是嚴羽論詩的「妙悟」。
五
夫詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。然非多讀書、多窮理，則不能極其至，所謂不涉理路、不落言筌者，上也。詩者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。近代諸公，乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩。夫豈不工？終非古人之詩也。蓋於一唱三歎之音，有所歉焉。且其作多務使事，不問興致，用字必有來歷，押韻必有出處，讀之反覆終篇，不知著到何在。其末流甚者，叫噪怒張，殊乖忠厚之風，殆以罵詈為詩。詩而至此，可謂一厄也。然則近代之詩無取乎？曰：有之，吾取其合於古人者而已。國初之詩尚沿襲唐人：王黃州學白樂天，楊文公、劉中山學李商隱，盛文肅學韋蘇州，歐陽公學韓退之古詩，梅聖俞學唐人平澹處，至東坡、山谷始自出己意以為詩，唐人之風變矣。山谷用工尤為深刻，其後法席盛行海內，稱為江西宗派。近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨喜賈島、姚合之詩，稍稍復就清苦之風，江湖詩人多效其體，一時自謂之唐宗；不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉！嗟乎！正法眼之無傳久矣！唐詩之說未唱，唐詩之道或有時而明也。今既唱其體曰唐詩矣，則學者謂唐詩誠止於是耳，得非詩道之重不幸邪！故予不自量度，輒定詩之宗旨，且借禪以為喻，推原漢、魏以來，而截然謂當以盛唐為法，（後舍漢、魏而獨言盛唐者，謂古律之體備也）雖獲罪於世之君子，不辭也。
作詩要有另一種才能，這與多讀書有學問沒有關係；作詩要有另一種意趣，這與抽象說理沒有關係（它是抽象說理所達不到的）。然而古人沒有不讀書，不深研理論的（不多通曉人情物理的）。但是（他們）不沉溺於理論邏輯（不運用邏輯推理），不落入語言的束縛（而能有言外之意），這才是上等的。詩歌，是吟詠情志心性的。盛唐的詩人（作詩）只在詩的意趣，有如羚羊掛角，無跡可求，所以他們詩歌的高妙之處清瑩澄澈，玲瓏剔透，（別人）難以接近，好像空中的音響，形貌的色彩，水中的月亮，鏡中的形象，言有盡而意無窮。近代諸公對詩歌寫作作特別的理解領會，於是以文字為詩，以議論為詩，以才學為詩。以這些東西寫詩，（寫出來的詩）豈有不工整（哪裡是不下工夫）的呢，然而卻終究不像（不如）古人的詩了。原因在於缺少一唱三歎的委婉的韻味啊！而且他們的詩作大多致力於使事用典，不追求興致情韻；用字必有來歷，押韻必有出處，讀完全篇，也不知詩的主旨落在何處（不知主旨為何）。他們的末流更嚴重，焦躁叫囂，憤怒乖張，大大地背離了（詩歌）溫和忠厚的傳統之風，簡直就是以謾駡攻訐為詩了。詩到了這種地步，可說是遭一次劫難的厄運了，可說是大不幸了。然而近代的詩就沒有可取的了嗎？回答說：有的，我只取其中合於古人（作詩標準）的作品罷了。本朝初期的詩尚能沿襲唐人：王禹偁學白居易，楊億、劉筠學李商隱，盛度學韋應物，歐陽脩學韓愈的古詩，梅堯臣學唐人平淡的地方。到了蘇軾、黃庭堅，才開始運用自己的方法寫詩，唐人詩風才改變了。黃庭堅更是在鍛煉安排鉤深峻刻上頭下了很深的工夫，後來他的詩法盛行，海內稱為江西詩派。近世趙趙師秀、翁卷之輩，獨獨喜歡賈島、姚合的詩，又稍稍恢復接近了（賈島、姚合）清寒苦瘦的詩風。江湖派詩人大多仿效這種詩體，一時自稱是唐詩的正宗，他們不知（自己）是只落入了聲聞、辟支的小乘境地，哪裡就是盛唐諸公的大乘正法的境界呢！唉！正法眼藏不傳己經很久了。唐詩的理論沒有得到宣導，唐詩創作的真諦卻一直是明白的。現在既然高唱他們的詩就是唐詩正宗了，那麼學詩的人就會說真正的唐詩只不過就是這個樣子呀，這不是詩歌發展道路的又一個大不幸嗎！所以我不自度德量力，就定下詩的宗旨，而且借禪理以喻詩，推求漢、魏以來詩歌的本源，而斷然決然地認定（作詩）應當以盛唐為法（原注：我後來舍而不說漢、魏，而只說盛唐，是認為漢、魏古詩的體制已經完備了）。（這樣）雖然會得罪當世的君子，也是在所不辭的。
提示：
這一段首先提出「詩有別材，非關書也，詩有別趣，非關理也」的說法，批評宋詩「以文字為詩，以議論為詩，以才學為詩」的現象，進而提出「盛唐詩人惟在興趣」的「興趣」說，對「興趣」的內涵作了明確闡述，在《滄浪詩話》中「興趣」的同義詞還有「興致」、「意興」。所謂「別材」，就是說作詩不靠學問，靠的是詩人的特別的才能；所謂「別趣」，就是作詩不要議論說理，即使議論說理也要有理趣，這樣的詩才能有「興趣」，即有興味、情趣的審美感受。當然要做到這些，歸根結底離不開他的「妙悟」。嚴羽的理論雖有玄虛杳緲、不易理解之處，但作詩不能只靠學問和議論說理之說，無疑是正確的。「別材」主要體現在「妙悟」上，或者說詩人只有通過「別材」才能達到「妙悟」的境界。嚴羽所謂的「別趣」和他「興趣」說的特定含義是相通的。由「別材」而「妙悟」，由「妙悟」而「別趣」，這就揭示了詩歌創作的內在規律。
卷二 詩體
一
《風》、《雅》、《頌》既亡，一變而為《離騷》，再變而為西漢五言，三變而為歌行雜體，四變而為沈、宋律詩。五言起於李陵、蘇武（或雲枚乘），七言起於漢武《柏梁》，四言起於漢楚王傅韋孟，六言起於漢司農穀永，三言起於晉夏侯湛，九言起於高貴鄉公。
二
以時而論，則有建安體（漢末年號。曹子建父子及鄴中七子之詩）、黃初體（魏年號，與建安相接，其體一也）、正始體（魏年號，嵇、阮諸公之詩）、太康體（晉年號，左思、潘嶽、二張、二陸諸公之詩）、元嘉體（宋年號，顏、鮑、謝諸公之詩）、永明體（齊年號，齊諸公之詩）、齊、梁體（通兩朝而言之）、南北朝體（通魏、周而言之，與齊、梁體一也）、唐初體（唐初猶襲陳、隋之體）、盛唐體（景雲以後，開元、天寶諸公之詩）、大曆體（大曆十才子之詩）、元和體（元、白諸公）、晚唐體、本朝體（通前後而言之）、元祐體（蘇、黃、陳諸公）、江西宗派體（山谷為之宗）。
三
以人而論，則有蘇、李體（李陵、蘇武也）、曹、劉體（子建、公幹也）、陶體（淵明也）、謝體（靈運也）、徐、庾體（徐陵、庾信也），沈、宋體（佺期、之問也—）、陳拾遺體（陳子昂也）、王楊、盧、駱體（王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王也）、張曲江體（始興文獻公九齡也）、少陵體、太白體、高達夫體（高常侍適也）、孟浩然體、岑嘉州體（岑參也）、王右丞體（王維也）、韋蘇州體（韋應物也）、韓昌黎體、柳子厚體、韋、柳體（蘇州與儀曹合言之）、李長吉體、李商隱體（即西昆體也）、盧仝體、白樂天體、元、白體（微之、樂天，其體一也）、杜牧之體、張藉、王建體（謂樂府之體同也）、賈浪仙體、孟東野體、杜荀鶴體、東坡體、山谷體、後山體（後山本學杜，其語似之者但數篇，他或似而不全，又其他則本其自體耳）、王荊公體（公絕句最高，其得意處，高出蘇、黃、陳之上，而與唐人尚隔一關）、邵康節體、陳簡齊體（陳去非與義也。亦江西之派而小異）、楊誠齋體（其初學半山、後山，最後亦學絕句於唐人。已而盡棄諸家之體，而別出機杼，蓋其自序如此也）。
四
又有所謂選體（選詩時代不同，體制隨異，今人例謂五言古詩為選體非，也）、柏梁體（漢武帝與群臣共賦七言，每句用韻，後人謂此體為柏梁體）、玉臺體（《玉臺集》乃徐陵所序，漢、魏、六朝之詩皆有之，或者但謂織豔者為玉臺體，其實則不然）、西昆體（即李商隱體，然兼溫庭筠及本朝楊、劉諸公而名之也）、香奩體（韓偓之詩，皆裾裙脂粉之語，有《香奩集》）、宮體（梁簡文傷於輕靡，時號宮體）。（其他體制尚或不一，然大概不出此耳）
五
又有古詩，有近體（即律詩也），有絕句，有雜言，有三五七言（自三言而終以七言，隋鄭世翼有此詩：「秋風清，秋月明。落葉聚還散，寒鴉樓復驚。相思相見知何日，此日此夜難為情。」），有半五六言（晉傅玄《鴻雁生塞北》之篇是也），有一字至七字（唐張南史《雪月花草》等篇是也。又隋人應詔有三十字詩，凡三句七言，一句九言，不足為法故，不列於此也），有三句之歌（高祖《大風歌》是也。古《華山畿》二十五首，多三句之詞，其他古詩多如此者），有兩句之歌（荊卿《易水歌》是也。又古詩有《青驄白馬》《共戲樂》《女兒子》之類，皆兩句之詞也），有一句之歌（《漢書》「枹鼓不鳴董少年」，一句之歌也。又漢童謠「千乘萬騎上北邙」，梁童謠「青絲白馬壽陽來」，皆一句也），有口號（或四句，或八句），有歌行（古有鞠歌行、放歌行、長歌行、短歌行。又有單以歌名者，單行名者，不可枚述），有樂府（漢成帝定郊祀立樂府，采齊、楚、趙、魏之聲以入樂府，以其音詞可被於弦歌也。樂府俱被諸體，兼統眾名也），有楚詞（屈原以下倣楚詞者，皆謂之楚詞），有琴操（古有《水仙操》，辛德源所作；《別鶴操》高陵牧子所作），有謠（沈炯有《獨酌謠》，王昌齡有《箜篌謠》，穆天子之傳有《白雲謠》也），曰吟（古詞有《隴頭吟》，孔明有《梁父吟》，相如有《白頭吟》），曰詞（《選》有漢武《秋風詞》，樂府有《木蘭詞》），曰引（古曲有《霹靂引》《走馬引》《飛龍引》），曰詠（《選》有《五君詠》，唐儲光羲有《群鴻詠》），曰曲（古有《大堤曲》，梁簡文有《烏棲曲》），曰篇（《選》有《名都篇》《京洛篇》《白馬篇》），曰唱（魏武帝有《氣出唱》），曰弄（古樂府有《江南弄》），曰長調，曰短調，有四聲，有八病（四聲設於周顒，八病嚴於沈約。八病謂平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐之辨。作詩正不必拘此，蔽法不足據也），又有以歎名者（古詞有《楚妃歎》《明君歎》），以愁名者（《文選》有《四愁》，樂府有《獨處愁》），以哀名者（《選》有《七哀》，少陵有《八哀》），以怨名者（古詞有《寒夜怨》《玉階怨》），以思名者（太白有《靜夜思》），以樂名者（齊武帝有《估客樂》，宋臧質有《石城樂》），以別名者（子美有《無家別》《垂老別》《新婚別》）。有全篇雙聲疊韻者（東坡「經字韻詩」是也），有全篇字皆平聲者（天隨子《夏日詩》四十字皆是平。又有一句全平一句全仄者），有全篇字皆仄聲者（梅聖俞《酌酒與婦飲》之詩是也），有律詩上下句雙用韻者（第一句，第三五七句，押一仄韻；第二句，第四六八句，押一平韻。唐章碣有此體，不足為法，謾列於此，以備其體耳。又有四句平入之體，四句仄入之體，無關詩道今皆不取），有轆轤韻者（雙出雙入），有進退韻者（一進一退），有古詩一韻兩用者（《文選》曹子建《美女篇》有兩「難」字，謝康樂《述祖德詩》有兩「人」字，後多有之），有古詩一韻三用者（《文選》任彥升《哭範僕射》詩三用「情」字也），有古詩三韻六七用者（古《焦仲卿妻詩》是也），有古詩重用二十許韻者（《焦仲卿妻詩》是也），有古詩旁取六七許韻者（韓退之「此日足可惜」篇是也。凡雜用東、冬、江、陽、庚、青六韻。歐陽公謂：退之遇寬韻則故旁入他韻，非也。此乃用古韻耳，於集韻自見之），有古詩全不押韻者（古《採蓮曲》是也），有律詩至百五十韻者（少陵有古韻律詩，白樂天亦有之，而本朝王黃州有百五十韻五言律），有律詩止三韻者（唐人有六句五言律，如李益詩「漢家今上郡，秦塞古長城。有日雲常慘，無風沙自驚。當今天子聖，不戰四方平」是也），有律詩徹首尾對者（少陵多此體，不可概舉），有律詩徹首尾不對者（盛唐諸公有此體，如孟浩然詩：「掛席東南望，青山水國遙。軸轤爭利涉，來往接風潮。問我今何適，天臺訪石橋。坐看霞色晚，疑是石城標。」又「水國無邊際」之篇，又太白「牛渚西江夜」之篇。皆文從字順，音韻鏗鏘，八句皆無對偶），有後章字接前章者（曹子建《贈白馬王彪》之詩是也），有四句通義者（如少陵「神女峰娟妙，昭君宅有無，曲畱明怨惜，夢盡失歡娛」是也），有絕句折腰者，有八句折腰者，有擬古，有連句，有集句，有分題（古人分題，或各賦一物，如雲送某人分題得某物也。或曰探題），有分韻，有用韻，有和韻，有借韻（如押七之韻，可借入微或十二齊韻是也），有協韻（《楚詞》及《選》詩多用協韻），有今韻，有古韻（如退之《此日足可惜》詩用古韻也，蓋《選》詩多如此），有古律（陳子昂及盛唐諸公多此體），有今律。有頷聯，有頸聯，有發端，有落句（結句也），有十字對（劉昚虛「滄浪千萬裡，日夜一孤舟」），有十字句（常建「曲徑通幽處，禪房花木深」等是也），有十四字對（劉長卿「江客不堪頻北望，塞鴻何事又南飛」是也），有十四字句（崔顥「黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠」，又太白「鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青」是也），有扇對（又謂之隔句對。如鄭都官「昔年其照松溪影，松折碑荒僧已無，今日還思錦城事，雪消花謝夢何如」是也。蓋以第一句對第三句，第二句對第四句），有借對（孟浩然「廚人具雞黍，稚子摘楊梅」，太白「水舂雲母碓，風掃石楠花」，少陵「竹葉於人既無分，菊花從此不須開」是也），有就句對（又曰當句有對。如少陵「小院回廊春寂寂，浴鳧飛鷺晚悠悠」，李嘉祐「孤雲獨鳥川光暮，萬裡千山海氣秋」是也。前輩於文亦多此體，如王勃「龍光射鬥牛之墟，徐孺下陳蕃之榻」，乃就對也）。
六
論雜體，則有風人（上句述其語，下句釋其義，如古《子夜歌》《續曲歌》之類，則多用此體），槁砧（古樂府「槁砧今何在，山上復安山；何當大刀頭，破鏡飛上天」，僻辭隱語也），五雜俎（見樂府），兩頭織織（亦見樂府），盤中（《玉臺集》有此詩，蘇伯玉妻作，寫之盤中，屈曲成文也），廻文（起於寶滔之妻，織錦以寄其夫也），反覆（舉一字而誦，皆成句，無不押韻，反復成文也。李公《詩格》有此二十字詩），離合（字相折合成文，孔融「漁父屈節」之詩是也。）雖不關詩之重，輕其體制亦古，至於建除（鮑明遠有《建除詩》，每句首冠以「建除平定」等字。其詩雖佳，蓋鮑本工詩，非因建除之體而佳也），字謎，人名，卦名，數名，藥名，州名之詩，只成戲謔，不足法也。（又有六甲十屬之類，及藏頭、歇後等體，今皆削之。近世有李公《詩格》，泛而不備，惠洪《天廚禁臠》，最為誤人。今此卷有旁參二書者，蓋其是處不可易也）。
卷三 詩法
一
學詩先除五俗：一曰俗體，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韻。
二
有語忌，有語病，語病易除，語忌難除。語病古人亦有之，惟語忌則不可有。
三
須是本色，須是當行。
四
對句好可得，結句好難得，發句好尤難得。
五
發端忌作舉止，收拾貴在出場。
六
不必太著題，不必多使事。
七
押韻不必有出處，用事不必拘來歷。
八
下字貴響，造語貴圓。
九
意貴透徹，不可隔靴搔癢；語貴脫灑，不可拖泥帶水。
十
最忌骨董，最忌趂貼。
十一
語忌直，意忌淺，脈忌露，味忌短，音韻忌散緩，亦忌迫促。
十二
詩難處在結裹，譬如番刀，須用北人結裹，若南人便非本色。
十三
須參活句，勿參死句。
十四
詞氣可頡頏，不可乖戾。
十五
律詩難於古詩，絕句難於八句，七言律詩難於五言律詩，五言絕句難於七言絕句。
十六
學詩有三節：其初不識好惡，連篇累牘，肆筆而成；既識羞愧，始生畏縮，成之極難；及其透徹，則七縱八橫，信手拈來，頭頭是道矣。
十七
看詩須著金剛眼睛，庶不呟於旁門小法。（禪家有金剛眼睛之說）。
十八
辨家數如辨蒼白，方可言詩。（荊公評文章先體制而後文之工拙）。
十九
詩之是非不必爭，試以已詩置之古人詩中，與識者觀之而不能辨，則真古人矣。
卷四 詩評
一
大曆以前，分明別是一副言語；晚唐，分明別是一副言語；本朝諸公，分明別是一副言語。如此見，方許具一隻眼。
二
盛唐人，有似粗而非粗處，有似拙而非拙處。
三
五言絕句：眾唐人是一樣，少陵是一樣，韓退之是一樣，王荊公是一樣，本朝諸公是一樣。
四
盛唐人詩，亦有一二濫觴晚唐者，晚唐人詩，亦有一二可入盛唐者，要當論其大概耳。
五
唐人與本朝人詩，未論工拙，直是氣象不同。
六
唐人命題，言語亦自不同。雜古人之集而觀之，不必見詩，望其題引而知其為唐人今人矣。
七
大曆之詩，高者尚未識盛唐，下者漸入晚唐矣。晚唐之下者，亦隨野孤外道鬼窟中。
八
或問：「唐詩何以勝我朝？」唐以詩取士，故多專門之學，我朝之詩所以不及也。
九
詩有詞理意興。南朝人尚詞而病於理；本朝人尚理而病於意興；唐人尚意興而理在其中；漢魏之詩，詞理意興，無跡可求。
十
漢魏古詩，氣象混沌，難以句摘。晉以還方有佳句，如淵明「采菊東籬下，悠然見南山」，謝靈運「池塘生春草」之類，謝所以不及陶者，康樂之詩精工、淵明之詩質而自然耳。
十一
謝靈運之詩，無一篇不佳。
十二
黃初之後，惟阮籍《詠懷》之作，極為高古，有建安風骨。晉人舍陶淵明、阮籍嗣宗外，惟左太沖高出一時，陸士衡獨在諸公之下。
十三
顏不如鮑，鮑不如謝，文中子獨取顏，非也。
十四
建安之作全在氣象，不可尋枝摘葉。靈運之詩，已是徹首尾成對句矣，是以不及建安也。
十五
謝朓之詩，已有全篇似唐人者，當觀其集方知之。
十六
戎昱在盛唐為最下，已濫觴晚唐矣。戎昱之詩，有絕似晚唐者。權德輿之詩，卻有絕似盛唐者。權德輿或有似韋蘇州、劉長卿處。
十七
顧況詩多在元白之上，稍有盛唐風骨處。
十八
冷朝陽在大曆才子中為最下。馬戴在晚唐諸人之上。劉滄、呂溫亦勝諸人。李瀕不全是晚唐，間有似劉隨州處。陳陶之詩，在晚唐人中，最無可觀。薛逄最淺俗。
十九
大曆以後，吾所深取者，李長吉、柳子厚、劉言史、權德輿、李涉、李益耳。
二十
大曆後，劉夢得之絕句，張藉、王建之樂府，吾所深取耳。
二一
李、杜二公，正不當優劣。太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能作。
二二
子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沈鬱。太白《夢遊天姥吟》、《遠離別》等，子美不能道；子美《北征》、《兵車行》、《垂老別》等太白不能作。論詩以李、杜為準，挾天子以令諸侯也。
二三
少陵詩法如孫、吳，太白詩法如李廣。少陵如節制之師。
二四
少陵詩，憲章漢、魏，而取材於六朝；至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。
二五
觀太白詩者，要識真太白處。太白天才豪逸，語多卒然而成者。學者於每篇中，要識其安身立命處可也。
二六
太白發句，謂之開門見山。
二七
李、杜數公，如金鳷擘海，香象渡河，下視郊、島輩，直蟲吟草間耳。
二八
人言太白仙才，長吉鬼才，不然，太白天仙之詞，長吉鬼仙之詞耳。
二九
玉川之恠，長吉之瑰詭，天地間自欠此體不得。
三十
高岑之詩悲壯，讀之使人感慨；孟郊之詩刻苦，讀之使人不歡。
三一
《楚詞》，惟屈、宋諸篇當讀之外，惟賈誼《懷長沙》、淮南王《招隱》、嚴夫子《哀時命》宜熟讀，此外亦不必也。
三二
《九章》不如《九歌》，《九歌》《哀郢》尤妙。
三十三
前輩謂《大招》勝《招魂》。不然。
三四
讀《騷》之久，方識真味；須歌之抑揚，涕洟滿襟，然後為識《離騷》。否則如戛釜撞甕耳。
三五
唐人惟柳子厚深得騷學，退之、李觀，皆所不及。若皮日休《九諷》，不足為騷。
三六
韓退之《琴操》極高古，正是本色，非唐賢所及。
三七
釋皎然之詩，在唐諸僧之上，唐詩僧有法震、法照、無可、護國、靈一、清江、無本、齊己、貫休也。
三八
集句唯荊公最長，《胡笳十八拍》混然天成，絕無痕跡，如蔡文姬肺肝間流出。
三九
擬古惟江文通最長，擬淵明似淵明，擬康樂似康樂，擬左思似左思，擬郭璞似郭璞，獨擬李都尉一首，不似西漢耳。
四十
雖謝康樂擬鄴中諸子之詩，亦氣象不類。至於劉玄休《擬行行重行行》等篇，鮑明遠《代君子有所思》之作，仍是其自體耳。
四一
和韻最害人詩。古人酬唱不次韻，此風始盛於元白、皮陸，本朝諸賢，乃以此而闘工，遂至往復有八九和者。
四二
孟郊之詩，憔悴枯槁，其氣局促不伸，退之許之如此，何耶？詩道本正大，孟郊自為之艱阻耳。
四三
孟浩然之詩，諷詠之久，有金石宮商之聲。
四四
唐人七言律詩，當以崔灝《黃鶴樓》為第一。
四五
唐人好詩，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作，往往能感動激發人意。
四六
蘇子卿詩：「幸有弦歌曲，可以喻中懷。請為遊子吟，冷冷一何悲！絲竹厲清聲，慷慨有餘哀。長歌正激烈，中心愴以摧。欲展清商曲，念子不能歸。」今人觀之，必以為一篇重複之甚，豈特如《蘭亭》「絲竹管弦」之語耶。古詩正不當以此論之也。
四七
《十九首》：「青青河畔草，鬱鬱園中柳。盈盈樓上女，皎皎當窗牖。娥娥紅粉粧，纖纖出素手。」一連六句，皆用疊字，今人必以為句法重復之甚，古詩正不當以此論之也。
四八
任昉《哭範僕射詩》，一首中凡兩用生字韻，三用情字韻。「夫子值狂生」，「千齡萬恨生」，猶是兩義。「猶我故人情」，「生死一交情」，「欲以遣離情」，三情字皆用一意。《天廚禁臠》謂：平韻可重押，若或平或仄，則不可。彼但以《八仙歌》言之耳。何見之陋邪？詩話謂：東坡兩「耳」韻，兩「耳」義不同，故可重押。要之亦非也。
四九
劉公幹《贈五官中郎將》詩：「昔我從元後，整駕至南鄉。過彼豐沛都，與君共翱翔。」元後，蓋指曹操也。至南鄉，謂伐劉表之時。豐沛都，喻操譙郡也。王仲宣《從軍詩》雲：「籌策運帷幄，一由我聖君。」聖君亦指曹操也。又曰：「竊慕負鼎翁，願厲朽鈍姿。」是欲效伊尹負鼎幹湯以伐桀也。是時，漢帝尚存，而二子之言如此，一曰元後，二曰聖君，正與荀彧比曹操為高光同科。或以公幹平視美人為不屈，是未為知人之論。《春秋》誅心之法，二子其何逃？
五十
古人贈答，多相勉之詞。蘇子卿雲：「願君崇令德，隨時愛景光。」李少卿雲：「努力崇明德，皓首以為期。」劉公幹雲：「勉哉修令德，北面自寵珍。」杜子美雲：「君若登臺輔，臨危莫愛身。」往往是此意。有如高達夫贈王徹雲：「吾知十年後，季子多黃金。」金多何足道，又甚於以名位期人者。此達夫偶然漏逗處也。
卷五 考證
一
少陵與太白獨厚於諸公，詩中凡言太白十四處，至謂「世人皆欲殺，吾意獨憐才」；「醉眠秋共被，攜手日同行」；「三夜頻夢君，情親見君意」：其情好可想，《遁齋閑覽》謂二人名既相逼，不能無相忌，是以庸俗之見，而度賢哲之心也。予故不得不辨。
二
《古詩十九首》，非止一人之詩也。《行行重行行》，樂府以為枚乘之作，則其他可知矣。
三
《古詩十九首》，《行行重行行》，《玉臺》作兩首，自「越鳥巢南枝」以下，為一首，當以《選》為正。
四
《文選》長歌行，只有一首《青青園中葵》者。郭茂倩《樂府》有兩篇，次一首乃《仙人騎白鹿》者。《仙人騎白鹿》之篇，予疑此詞「岧岧山上亭」以下，其義不同，當又別是一首，郭茂倩不能辨也。
五
《文選》《飲馬長城窟》古詞，無人名，《玉臺》以為蔡邕作。
六
古詞之不可讀者，莫如《巾舞歌》，文義漫不可解，又古《將進酒》《芳樹》《石留》《豫章行》等篇，皆使人讀之茫然。又《朱鷺》《稚子班》《艾如張》《思悲翁》《上之回》等，只二三句可解。豈非歲久文字舛訛而然耶？
七
《木蘭歌》「促織何唧唧」，《文苑英華》作「唧唧何切切」，又作「歷歷」；《樂府》作「唧唧復唧唧」，又作「促織何唧唧」。當從《樂府》也。
八
「願馳千里足」，郭茂倩《樂府》作「願借明駞千里足」，《酉陽雜俎》作「願馳千里明駞足」。《漁隱》不考，妄為之辨。
九
《木蘭歌》最古，然「朔氣傳金柝，寒光照鐵衣」之類，已似太白，必非漢魏人詩也。
十
《木蘭歌》，《文苑英華》直作韋元甫名字，郭茂倩《樂府》有兩篇，其後篇乃元甫所作也。
十一
班婕妤《怨歌行》，文選直作班姬之名，《樂府》以為顏延年作。
十二
孔明《梁父吟》：「步出齊東門，遙望蕩陰裡。」《樂府解題》作「遙望陰陽裡」。青州有陰陽裏。「田疆古冶子」，《解題》作「田疆固野子」。
十三
南北朝人，惟張正見詩最多，而最無足省發，所謂「雖多亦奚以為」。
十四
《西清詩話》載：晁文元家所藏陶詩，有《問來使》一篇，雲：「爾從山中來，早晚發天目。我屋南山下，今生幾藂菊。薔薇葉已抽，秋蘭氣當馥。歸去來山中，山中酒應熟。」予謂此篇誠佳，然其體制氣象，與淵明不類，得非太白逸詩，後人謾取以入陶集爾。
十五
《文苑英華》有太白《代寄翁參樞先輩》七言律一首，乃晚唐之下者。又有五言律三首：其一，《送客歸吳》；其二，《送友生遊峽中》；其三，《送袁明甫任長江》，集本皆無之。其家數在大曆、貞元間，亦非太白之作。又有五言《雨後望月》一首，《對雨》一首，《望夫石》一首，《冬月歸舊山》一首，皆晚唐之語。又有「秦樓出佳麗」四句，亦不類太白，皆是後人假名也。
十六
《文苑英華》有送《史司馬赴崔相公幕》一首雲：「崢嶸丞相府，清切鳳凰池。羨爾瑤臺鶴，高樓瓊樹枝。歸飛晴日好，吟弄惠風吹。正有乘軒樂，初當學舞時。珍禽在羅綱，微命若遊絲。願托周周羽，相銜漢水湄。」此或太白之逸詩也。不然，亦是盛唐人之作。
十七
《太白集》中《少年行》，只有數句類太白，其他皆淺近浮俗，決非太白所作，必誤入也。
十八
「酒渴愛江清」一詩，《文苑英華》作「暢當」，而黃伯思注《杜集》，編作少陵詩，非也。
十九
「迎旦東風騎蹇驢」絕句，決非盛唐人氣象，只似白樂天言語。今世俗圖畫以為少陵詩，漁隱亦辨其非矣；而黃伯思編入《杜集》，非也。
二十
少陵有《避地》逸詩一首雲：「避地歲時晚，竄身筋骨勞。詩書遂牆壁，奴僕且旌旄。行在僅聞信，此生隨所遭。神堯舊天下，會見出腥臊。」題下公自注雲：「至德三載丁酉作」，此則真少陵語也。今書市集本，並不見有。
二一
舊蜀本杜詩，並無注釋，雖編年而不分古近二體，其間略有公自注而已。今豫章庫本，以為翻鎮江蜀本，雖分雜注，又分古律，其編年亦且不同。近寶慶間，南海漕臺開杜集，亦以為蜀本，雖刪去假坡之注，亦有王原叔以下九家，而趙注比他本最詳，皆非舊蜀本也。
二二
《杜集》注中「坡曰」者，皆是託名假偽，漁隱雖嘗辨之，而人尚疑者，蓋無至當之說，以指其偽也。今舉一端，將不辨而自明矣。如「楚岫八峰翠」，註雲：「景差《蘭亭春望》：‘千峰楚岫碧，萬木郢城陰。’且五言始於李陵、蘇武，或雲枚乘。漢以前五言古詩尚未有之，寕有戰國時已有五言律句耶？觀此可以一笑而悟矣。雖然，亦幸而有此漏逗也。
二三
杜注中「師曰」者，亦「坡曰」之類，但其間半偽半真，尤為殽亂惑人。此深可歎，然具眼者自默識之耳。
二四
崔灝《渭城少年行》，《百家選》作兩首，自「秦川」已下別為一首。郭茂倩《樂府》止作一首，《文苑英華》亦止作一首，當從《樂府》、《英華》為是矣。
二五
玉川子「天下薄夫苦耽酒」之詩，荊公《百家詩選》止作一篇，本集自「天上白日悠悠懸」以下，別為一首，嘗從荊公為是。
二十六
太白詩：「鬥酒渭城邊，壚頭耐醉眠。」乃岑參之詩，誤入。
二七
太白《塞上曲》「駵馬新跨紫玉鞍」者，乃王昌齡之詩，亦誤入。昌齡本有二篇，前篇乃「秦時明月漢時關」也。
二八
孟浩然有《贈孟郊》一首。按東野乃貞元、元和間人，而浩然終於開元二十八年，時代懸遠，其詩亦不似浩然，必誤入。
二九
杜詩：「五雲高太甲，六月曠搏扶。」太甲之義殆不可曉，得非高太乙耶？乙與甲蓋亦相近，以星對風，亦從其類也。至於「杳杳東山攜漢妓」，亦無義理，疑是「攜妓去」。蓋子美每於絕句，喜對偶耳。臆度如此，更俟宏識。
三十
王荊公《百家詩選》，蓋本於唐人《英靈》、《間氣集》。其初，明皇、德宗、薛稷、劉希夷、韋述之詩，無少增損，次序亦同。，孟浩然止增其數。儲光羲後，方是荊公自去取。前卷讀之盡佳，非其選擇之精，蓋盛唐人詩無不可觀者。至於大曆已後，其去取深不滿人意。況唐人如沈、宋、王、楊、盧、駱、陳拾遺、張燕公，張曲江、賈至、王維、獨古及、韋應物、孫逖、祖詠、劉昚虛、綦毋潛、劉長卿、李長吉諸公，皆大名家，——李、杜、韓、柳以家有其集，故不載，——而此集無之。荊公當時所選，當據宋次道之所有耳。其序乃言「觀唐詩者觀此足矣」，豈不誣哉！今人但以荊公所選，斂袵而莫敢議，可歎也。
三一
荊公有一家但取一二首，而不可讀者。如曹唐二首，其一首雲：「少年風流好丈夫，大家望拜漢金吾。閑眠曉日聽啼鴂，笑倚春風仗轆轤。深院吹笙從漢婢，靜街調馬任夷奴。牡丹花下鉤簾畔，獨倚紅肌捋虎鬚。」此不足以書屏障，可以與閭巷小人文背之詞。又《買劍》一首雲：「青天露拔雲霓泣，黑地潛驚鬼魅愁。」但可與師巫念誦耳。
三十二
予嘗見《方子通墓誌》：「唐詩有八百家，子通所藏有五百家。」今則世不見有，惜哉！
三三
柳子厚「漁翁夜傍西巖宿」之詩，東坡刪去後二句，使子厚復生，亦必心服。謝朓「洞庭張樂地，瀟湘帝子遊。雲去蒼梧野，水還江漢流。停驂我悵望，輟棹子夷猶。廣平聽方籍，茂陵將見求。心事俱已矣，江上徒離憂。」子謂「廣平聽方籍，茂陵將見求」一聯刪去，只用八句，方為渾然，不知識者以為何如。
附錄 答出繼叔臨安吳景仙書
僕之《詩辨》，乃斷千百年公案，誠驚世絕俗之談，至當歸一之論。其間說江西詩病，真取心肝劊子手。以禪喻詩，莫此親切，是自家實證實悟者，是自家閉門鑿破此片田地，即非傍人籬壁、拾人涕唾得來者。李杜復生，不易吾言矣。而吾叔靳靳疑之，況他人乎？所見難合固如此，深可歎也！
吾叔謂：說禪非文人儒者之言。本意但欲說得詩透徹，初無意於為文，其合文人儒者之言與否，不問也。
高意又使回護，毋直致褒貶。僕意謂：辨白是非、定其宗旨，正當明目張膽而言，使其詞說沉著痛快，深切著明，顯然易見；所謂不直則道不見，雖得罪於世之君子，不辭也。吾叔《詩說》，其文雖勝，然只是說詩之源流，世變之高下耳。雖取盛唐，而無的然使人知所趨向處。其間異戶同門之說，乃一篇之要領，然晚唐本朝，謂其如此，可也；謂唐初以來至大曆之異戶同門，已不可矣；至於漢、魏、晉、宋、齊、梁之詩，其品第相去，高下懸絕，乃混而稱之，謂錙銖而較，實有不同處，大率異戶而同門，豈其然乎？
又謂：韓柳不得為盛唐，猶未落晚唐。以其時則可矣。韓退之固當別論；若柳子厚五言古詩，尚在韋蘇州之上，豈元、白同時諸公所可望耶？高見如此，毋怪來書有甚不喜分諸體製之說，吾叔誠於此未暸然也。作詩正須辨盡諸家體製，然後不為旁門所惑。今人作詩，差入門戶者，正以體製莫辨也。世之技藝，猶各有家數。市縑帛者，必分道地，然後知優劣，況文章乎？僕於作詩，不敢自負，至識則自謂有一日之長，於古今體製，若辨蒼素，甚者望而知之。來書又謂：忽被人捉破發問，何以答之？僕正欲人發問而不可得者，不遇盤根，安別利器；吾叔試以數十篇詩，隱其姓名，舉以相試，為能別得體製否？惟辨之未精，故所作或雜而不純。今觀盛唐集中，尚有一二本朝立作處，毋乃坐是而然耶？
又謂：盛唐之詩，雄深雅健。僕謂此四字，但可評文，於詩則用「健」字不得。不若《詩辨》雄渾悲壯之語，為得詩之體也。毫釐之差，不可不辨。坡、穀諸公之詩，如米元章之字，雖筆力勁健，終有子路事夫子時氣象。盛唐諸公之詩，如顏魯公書，既筆力雄壯，又氣象渾厚，其不同如此。只此一字，便見吾叔腳根未點地處也。
所論屈原《離騷》，則深得之，實前輩之所未發；此一段文亦甚佳。大概論武帝以前皆好，無可議者；但李陵之詩，非虜中感故人還漢而作，恐未深考。故東坡亦惑江漢之語，疑非少卿之詩，而不考其胡中也。
妙喜（是徑山名僧宗杲也）自謂參禪精子，僕亦自謂參詩精子。嘗謁李友山論古今人詩，見僕辨析毫芒，每相激賞，因謂之曰：「吾論詩，若那吒太子析骨還父，析肉還母。」友山深以為然。當時臨川相會匆匆，所惜多順情放過，蓋傾蓋執手，無暇引惹，恐未能卒竟辨也。鄙見若此，若不以為然，卻願有以相復。幸甚！（舊注：按他本，滄浪《答吳寶義手書》。吳陵，字景仙，表書行，有詩名。）
留言列表
主編的窩 (8)
