上圖：唐太宗李世民
在不疑之處有疑──歐陽脩〈縱囚論〉分析
本文寫作手法
1. 【翻案文章】----一反傳統多數看法，提出辯駁質疑。此種文章通常先陳述對方觀點，再挑出其中問題來加以析論，並提出自己的不同論點。
2. 【雙軌進行】----以君子、小人為雙軌，互相對比強化，凸顯可疑之處。
3. 【自設問答】----以提問句提出解決之道，以激問句取代直述句，留給讀者思考質疑空間。
縱囚論
（一）【世上有君子、小人。君子的最高標準是捨身取義，小人的最低標準是觸犯死罪。】
信義行於君子，而刑戮施於小人。刑入於死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寧以義死，不苟幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。
說明：
論君子小人對待方式之比較，一正一反對比（雙軌並列法）＝＞並進一步推衍到二者最極端層級。
（二）【施政「必本於人情」。凡不近人情者，必然事有蹊蹺。】
方（當）唐太宗之六年，錄大辟（ㄆ一ˋ；大辟，死刑）囚三百餘人， 縱使還家，約其自歸以就死，是君子之難能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒（最後）自歸無後者，是君子之所難，而小人之所易也，此豈近於人情哉？
說明：
論唐太宗縱囚史事，說明令死囚及期自歸，是用最難得之君子層級，期許最惡劣之小人層級，在理論上幾乎不可能實現，但事實結果卻發生了，這必然是不合人情、正常人性之事。
（三）【世俗傳統上的看法，認為死囚來歸是太宗感化之功。】
或曰：「罪大惡極，誠小人矣。及施恩德以臨之，可使變而為君子；蓋恩德入（感化）人之深，而移人之速，有如是者矣。」
說明：
持理論上可能者的人認為，就算罪大惡極的人，也能夠因為施加恩德加以感化（愛的教育），這是傳統的看法，也是世人對唐太宗的肯定。翻案文章寫法，常是先陳述別人觀點，再試圖找出其漏洞。
（四）【太宗動機是上賊下情，以求美名。死囚動機是下賊上情，以求倖免。】
曰：「太宗之為此，所以求此名也。然安（怎麼）知夫縱之去也，不意（料想）其必來以冀（希望）免，所以縱之乎？又安（怎麼）知夫被縱而去也，不意（料想）其自歸而必獲免，所以復來乎？夫意（料想）其必來而縱之，是上賊（不正當揣摩）下之情也；意（料想）其必免而復來，是下賊（不正當揣摩）上之心也。
說明：
陳述完別人觀點後，歐陽脩再提出己見，逐一加以反駁，反對上述傳統看法的理由。
（五）【批駁世俗傳統觀點之非。】
吾見上下交相賊（不正當揣摩），以成此名也，烏（哪）有所謂施恩德，與夫知信義者哉？
說明：
根據上述理由，歐陽脩下了結論：這其中只有上下互相揣摩對方在想什麼，與恩德信義根本無關。唐太宗只為了求美名，死囚只爲了脫死而已。雙方揣摩彼此，互相找到符合自己的利益，最後共同合演了一齣戲。
（六）【以太宗施政六年與一日之恩對比，指出事件中矛盾之處。】
不然，太宗施德於天下，於茲六年矣。不能使小人不為極惡大罪，而一日之恩，能使視死如歸，而存信義，此又不通之論也。」
說明：
爲自己的結論再補充相關理由證據，透過時間長短的對比，一針見血指出長期教化不如迅速悔悟，讀之令人拍案，佩服其論點之精采。
（七）【針對世俗傳統感化之說提出檢驗方法。】
「然則，何為而可？」曰：「縱而來歸，殺之無赦；而又縱之，而又來，則可知為恩德之致爾；然此必無之事也。
說明：
藉提問方式自問自答，說明怎樣才能確定何者是真正受到恩德感化來赴死，而不是靠揣摩對方動機來赴死。然而，這個方法是不可能實際操作的一場試驗。
（八）【縱囚（特赦、無條件的「愛的教育」）不足為常法。】
若夫（至於）縱而來歸而赦之，可偶一為之爾。若屢為之，則殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其（難道）聖人之法乎？
說明：
治天下須靠常法，不能端賴特殊、即興的方式來處理，否則讓人民鑽取漏洞，失去一致的標準。
（九）【施政應合於人情，具有普世價值；不應沽名釣譽，導致上下各懷鬼胎。】
是以堯舜、三王之治，必本於人情；不立異以為高，不逆（違背）情以干（求）譽。」
說明：
聖人聖君治理天下之法規，應以恆常、人情二項為標準。
【文章出處】
〈縱囚論〉
作者／歐陽脩
【資料整理】
本站。
- Sep 11 Tue 2018 13:51
◎在不疑之處有疑----歐陽脩〈縱囚論〉分析
全站熱搜
留言列表
留言列表發表留言
網站導覽 (2)
