刺客列傳與遊俠列傳的比較
陶希聖《辯士與游俠》一文,將游民分成「個人的」(刺客屬之)與「集團的」(游俠屬之)。
顏天佑:〈《史記.游俠列傳》解讀〉,《中華學苑第44期》(民國83年4月),頁109~133。說:「從廣義來說,養士與刺客當然都可以包舉在俠的範疇之中,但就史遷民間性和社會影響力的釐劃標準而言,他們卻不得不劃分出去了。也正因為如此,《史記》中四公子列傳,戰國、秦漢之際養士之風的記錄,以及〈刺客列傳〉等,雖然和〈刺客列傳〉有線相通,卻又不能完全等量齊觀。」
此處以「民間性」與「社會影響力」,作為游俠與刺客、公卿之俠的區別。或許有人會質疑:「公卿之俠的確缺乏民間性,但刺客呢?他們不是來自民間嗎?又,像荊軻刺秦王,他們不具有強大的社會影響力嗎?高漸離以筑擊秦始皇,嚇得始皇『終身不復近諸侯之人』,如何?」
我再深思、嘗試解釋這個問題:刺客雖來自民間,但他們活動的範圍(亦即刺殺的對象)往往是有頭有臉、有名有姓的在上位者,在民間他們採取的是低調的隱姓埋名,或者被視為精神有問題的狂徒(如荊卿與狗屠),在民間的社會影響力也就大不如游俠。因此在「民間性」、「社會影響力」上,兩者是有所區別的。
李長之《司馬遷之人格與風格》在「司馬遷之民間精神」一段中也說:「例如游俠根本是社會上的一種下層組織,也就是現在的所謂流氓。」
另外,刺客所從事的活動是「刺」(有人以為曹沫挾持齊桓公,沒有「刺」的行為,不應把他歸入刺客之列),與游俠的活動有所區別。
游俠列傳基本上是用來諷刺漢朝日趨嚴格的法律,因為傳中所列的游俠越晚期下場越悲慘,在民間的力量也越來越小,最後郭解被儒士害死,這是諷刺武帝時外儒內法的政治狀況,所以游俠列傳比較有諷刺的成分。刺客列傳則沒有這樣的諷刺意味。
進一步說,看游俠列傳時,全傳所有的游俠形成一種「政治越來越嚴格」的層次,但刺客列傳則無,每個刺客的故事可以各自獨立欣賞。
【文章出處】
《奇摩知識》
〈刺客列傳與遊俠列傳的比較〉
網址:https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060428000012KK07560
作者/不詳
- Jan 06 Sat 2018 12:33
刺客列傳與遊俠列傳的比較*
全站熱搜
留言列表