國文課綱吵得沸沸揚揚，但是爭論文言文該佔多少百分比，卻著實岔了路。用「去中國化」做為是否該維持文言文多少比例的理由，更適足以加深政治干擾課綱的程度。
我的觀點，國文教育從來沒有在「正軌」上：中學生「討厭」文言文，可不是今天的事情，打從我是中學生的時候，就聽到哥哥姊姊們說「討厭文言文」。高中時，每遇到課文題目上打◎（也就是規定要背的），全班同學就一陣哀鳴。直到我不怕文言文了（我怎麼不怕文言文，請見公孫策故事塾「總不會比甲骨文更難吧？」一文），終於能夠領略那些◎文章的趣味與意境，而這正是我說「國文教育一直都在錯誤的軌道上」的原因。
當年教改引進建構式數學時，我曾評論「把學生愈教愈笨是一種罪惡」，同樣道理，國文課把學生愈教愈死板，也是一種罪惡。
文學貴在創新、發揮想像力，並且能夠用文字充分表達，而國文課讀前人文章，則貴在讓學生與作者「同感」——讀者能與作者同感，才能學會文字的運用，不能同感，那就只好背誦了。然而，卻也不能怪國文老師，因為他們的老師也是這樣教他們的。
這次文言文爭議過程中，出現一句「唐宋八大家是造神」，雖然那是誤用了「造神」，但是我可以了解發言者的意思。唐宋八大家是哪八位？是韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇洵、蘇軾、蘇徹、曾鞏、王安石，八位中有五位曾因政治鬥爭而遭貶放，哪有「造神」可言？但是，有多少國文老師會跟學生說「他們因此而寫出深刻的文章」？如果老師這麼教了，那些◎作品才有了生命，因為學生將因此進入歷史、地理情境，同時能夠體會作者的心境。
這裡只舉一個例子，歐陽修《秋聲賦》的第一段部分文字：
（有聲自西而來）初淅瀝以蕭颯，忽奔騰而澎湃；如波濤夜驚，風雨驟至。其觸於物也，鏦鏦錚錚，金鐵皆鳴；又如赴敵之兵，銜枚疾走，不聞號令，但聞人馬之行聲。
以上這一段都是文言文，有什麼難懂嗎？有很難解釋嗎？那種想像力，那種文字力量，當然值得學習，可是，值得花時間背誦嗎？背起來，什麼時候會用得到呢？
但是，如果老師能夠告訴學生：那是一位心懷國是，卻因為被權奸排擠的知識份子，秋風秋雨聽在他的耳中，才會出現「金鐵皆鳴」、「銜枚疾走」這種比喻與形容。那時候，學生背誦就有意義了——當處在不同情境（如盛暑午後西北雨），懷著不同心境（如準備指考），學生才會發揮他的想像力，寫出自己的比喻與形容。
費心爭議的先生們應該體認，不管課綱怎麼調整，文言文佔多少百分比，如果教學內容與方法依然如故，學生總是不會喜歡國文的。而如果學生反正不會喜歡國文，那麼，爭議「去中國化/反對去中國化」又有什麼意義呢？
也就是說，國文教育最大的問題，在如何讓學生喜歡國文，不要視為畏途，而這其實是給國文老師的一份試卷。
---資料轉引自：痞客邦部落格"公孫策故事墊" 2017-08-29 公孫策
公孫策，本名陳哲明，曾任中國時報記者、主任、副總主編，新新聞周刊總經理，常歡發表以歷史為鑑的政論文章，為國內知名專欄作家。
- Nov 30 Thu 2017 14:42
公孫策：國文老師的試卷----讓學生喜歡國文
全站熱搜
留言列表
留言列表發表留言
網站導覽 (2)
