西洋產煤，金山最夥；從前夾板船隻皆繞金山而來，貨物而外以煤壓載；煤佳而價平，此固非臺煤所能敵。自埃及紅海開通以後，洋船無須繞過金山，金山之煤遂稀，其價亦日昂。
──沈葆楨．臺煤減稅片
關於〈臺煤減稅片〉「金山」及「航線」的討論及回覆
時間：2022.4.22
群組：高職國國
甲老師：
想請問關於「臺煤減稅片」的問題：
文章中說洋煤因「自埃及紅海開通以後，洋船無須繞過金山，金山之煤遂稀，其價亦日昂」
東大雨龍騰版本的「金山」解釋不同
東大的是南非約翰尼斯堡，有圖─船從倫敦沿非洲西岸到印度改成倫敦走蘇伊士運河到印度
龍騰是美國舊金山，只有文字說明為何是舊金山，無圖
問題：
A．若是東大路線，
1．煤是由倫敦運出的嗎？為何要從倫敦出發，而不直接從南非出發？（因為船無須繞過金山，所以金山煤遂稀，看來應該是產自金山）
2．若煤產自倫敦，那麼走紅海可以省運費，就又跟金山煤無關了
B．若是龍騰路線，
１．不能從舊金山直接走太平洋到中國嗎？這條路線似乎比較直
２．本來產自舊金山的煤又是如何運到中國？繞南美走印度洋似乎比走紅海還要直接
乙老師：
詢問過地理老師，因為涉及季風信風洋流與補給城市等問題。要到蒸汽機應用在船上，才較可能直接橫越太平洋。
編者意見回覆：
文章中說洋煤因「自埃及紅海開通以後，洋船無須繞過金山，金山之煤遂稀，其價亦日昂」東大雨龍騰版本的「金山」解釋不同
東大的是南非約翰尼斯堡，有圖─船從倫敦沿非洲西岸到印度改成倫敦走蘇伊士運河到印度
龍騰是美國舊金山，只有文字說明為何是舊金山，無圖
問題：
A．若是東大路線，
1．煤是由倫敦運出的嗎？為何要從倫敦出發，而不直接從南非出發？（因為船無須繞過金山，所以金山煤遂稀，看來應該是產自金山）
拙見：18世紀英國是工業革命起源，18世紀英國煤產量曾佔世界第一（世界三分之二藏量），從倫敦或利物浦港出發出口貿易合於常理。
2．若煤產自倫敦，那麼走紅海可以省運費，就又跟金山煤無關了
拙見：另有一說，當時並非運煤專船，而是客貨兩載，煤為歐洲往東方的壓艙物，運抵中國卸煤後回程再載回東方物資回到歐洲。
B．若是龍騰路線，
1．不能從舊金山直接走太平洋到中國嗎？這條路線似乎比較直
拙見：以平面地圖上看，似乎舊金山與中國直線距離較近，但若以地球儀觀察，舊金山到中國若橫越太平洋距離非常遙遠，加上茫茫大海路線上補給島嶼小而有限，以當時航海技術來看，以及當時美國立國未及百年西部地區尚未完全開發，是否大量船隻能頻繁往來太平洋兩岸，不無疑問。美東到中國最近是走西北航線經格陵蘭過北極穿白令海南下，美西到中國最近是沿北美過阿拉斯加日本到中國，以當時航海條件，應該都難以克服冰山或海面冰封等氣候問題。綜合上述，在18世紀時東大版航線比龍騰版航線安全而貿易往來頻繁，是世界主要海上貿易通道，美國西岸在19世紀興起後，太平洋才成為世界另一塊交通往來要道。
2．本來產自舊金山的煤又是如何運到中國？繞南美走印度洋似乎比走紅海還要直接
拙見：舊金山是因淘「金」熱而誕生的新興城市，經查美國加州雖也產煤，但煤礦蘊藏量無法與美國東岸阿帕拉契山大礦區相提並論，如果從舊金山由西往東，跨越三大洋、南北半球，幾乎繞地球一圈，在航運成本考量上太不合效益。龍騰所論金山指美西舊金山，可能有待商榷。綜合上述，個人淺見是，從原先歐洲南非印度洋而中國，到歐洲蘇伊士運河印度洋（＋澳洲）而中國，航線雖變短但未經過南非礦區，路程變近而來源減少，導致西洋煤價上漲。
丙老師：
我記得東大版的備課用書有增加一個澳洲金山的說法，我覺得從船行路線判斷比較合理
甲老師：
如果煤從倫敦出發
那紅海開通後應該運費會省
反而有利煤的輸出
怎會減少呢？
編者意見回覆：
這就是這航線問題的關鍵要害了。蘇伊士運河開通與否，對美西舊金山毫無影響，而對於印度洋航線航程產生極大影響。東方煤價上漲為「果」，而運河開通為改變條件之「助緣」（來源告罄），則可推論：英國產煤並未成為賣至東方的西洋煤主力，運至東方之煤主要自南非而來（西洋煤來源之「因」），故文中金山，應指南非。
即
南非來源（因）→運河開通（緣）→東亞煤價上漲（果）
甲老師：
如果直接從南非出發走印度洋
其實也不用經過紅海
編者意見回覆：
這裡必須再提一問，那麼，英倫本島盛產煤礦，何以不將英國煤借蘇伊士運河開通銷往東方？此須從國際強權各自利益加以觀察，而非只從台灣煤、中國煤、日本煤的角度上看，對台灣中國日本有利，對英國反而是有害。
南非本為大英帝國屬地，南非煤繞經印度洋出口至中國，英國本身依然獲利。如果英國本土煤通過蘇伊士運河出口至東方，造成中國的西洋煤價大跌，對英國本身並無好處。18、19世紀的煤和20世紀的石油一樣，都是強權算計下最重要的戰略物資，煤價漲跌關係到國家經濟榮枯，英國為老謀深算的資本主義元老國家，倫敦是當時世界最重要金融中心，煤價和英鎊該如何讓煤維持一定價位，不讓它過度貶值，讓大英帝國持盈保泰，國際市場煤價穩定，相信是維多利亞女王和英國內閣念茲在茲的關鍵問題。
結論是，英國不會用任何有利於台、日、中的任何航道或方式，放任自己的西洋煤價下跌。
乙老師：
歷史老師馬雅人
認為金山應該是澳洲的墨爾本
然後臉書上的一則留言有提到
約翰尼斯堡明明在內陸……
另外，臉書上的另一則留言提到
現在很少人會知道墨爾本在清末民初又叫做「新金山」
直到後來因為白澳政策導致移民中斷而失傳
或許這是另外一條可以思考的資料
甲老師：
我比較不能理解的是為何要繞一大圈（倫敦—墨爾本—中國）而不產地直送（墨爾本—中國）？
丙老師：
1．可能西元1860年代英國還是工業強國，倫敦是煤礦重鎮
2．可能墨爾本當時仍是英國殖民地，所以仍需倫敦發令
編者意見回覆：
上圖說明之前長榮海運在蘇伊士運河堵船，若不走紅海航線改走好望角航線，西歐到東亞航程距離的變化。
對比第一圖，即使到了航海科技發達的二十世紀晚期，南非好望角東向澳洲墨爾本，仍不在主要航線上，反而是從南非經馬達加斯加直抵斯里蘭卡、麻六甲海峽，為距離最近航道，就貿易量而言，行經的港口多、國家多、往來的貿易量更多，比起單一只往澳洲再北向轉往東亞，更合乎成本及獲利的考量。
上圖是東大版技高國文課本上的圖，其紅海航道開通前，所畫從倫敦出發後，走南非、澳洲轉抵中國的路線，個人覺得有疑問的是，何以在18世紀航海技術尚待發展的時代，能超越20世紀，橫跨南印度洋直達澳洲，這麼長的路線沿途如何補給？且南非已有煤礦，是否需在南非、澳洲分別上船裝載兩次，銷往中國？更關鍵的原因是，紅海開通與否，對澳洲墨爾本煤價沒有任何影響，澳洲本來就不在紅海航道上。拙見以為，運河開通前，南非好望角是經過的，但通過好望角後，在林則徐寫這篇奏摺的年代，是經馬達加斯加島後，不管是先到孟買、斯里蘭卡、加爾各答，最終是通過麻六甲海峽北上運抵廣州。以上淺見供參。
丁老師：
額，老師，這個奏章是不是沈保楨寫的
編者意見回覆：
抱歉打太快，請包涵，林則徐是因鴉片戰爭被流放新疆伊犁的。
此外可能有一種觀點會提出，墨爾本又名新金山，以區別於美國的舊金山，因而誤將此新舊金山與沈葆楨所謂的金山發生嫁接，以致出現望文生義的誤解。
沈葆楨的年代是對全球國際局勢啟蒙的晚清，對於世界各地的名稱不像現代人，都有足夠的認識，不能排除沈葆楨所謂的金山只是大礦區的通稱，只是虛指，而非實指某個名為金山的地方。
甲老師：
我也這麼想過，但又不知是哪區的礦脈因為紅海開通而沒有價值？
編者意見回覆：
礦產一定都有價值，但開採的成本、運輸的成本，都會累加在它最後的售價上。紅海開通成為熱門航線後，受利的是這條航線沿路上的礦區、都市、港口、國家，受害的是不在這條航線的礦區、都市、港口、國家（像鹿港乘桴記縱貫鐵路開通的鹿港），所以南非的煤礦運來中國的船班變少，價格抬高，在東亞乏人問津，是主要受害者。
穿越南印度洋直達澳洲的航海路線圖，這個在1772年至1775年庫克船長探索太平洋時時，就有出現了。可參考：
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E8%A9%B9%E5%A7%86%E6%96%AF%C2%B7%E5%BA%AB%E5%85%8B
昨天察覽一些歷史地圖，還有地理大發現大航海時期的地圖。真是有夠累😴
另外，我因為以前看〈茶葉戰爭〉這一本書時，印象中有提到乾隆時期，美國商人就來華販賣花旗蔘。因此再重新翻找，發現第一艘來華的美國商船叫中國皇后號，我順著這條線索查找資料，發現一篇文章提到：在那時期的北美商人就已開闢一條航線，從美國東北美，穿越南美底端，再到西北美，購買毛皮，再穿越太平洋直到廣州，以此大發利市，賺的盆滿缽滿的情況。也有提到有美國商船環繞地球一圈的記錄，那時的航海技術遠超過我們的認知推測。
http://www.icm.gov.mo/rc/viewer/10096/2244
據美國學者丹涅特的著作，美國商船「希望號」在1790年，從美國東北海岸起航，向南繞過南美洲合恩角，那時巴拿馬運河尚未開通，祇能兜圈子 (23)，但還比從美洲西北角再繞回大西洋從非洲到中國為合理節路程。到北美洲西北海岸收購獸皮作貨源，從那裡橫渡太平洋，從東北海岸始發港算起，十三個月後，裝載一船生皮到達澳門。(24) 這意味着，中美間航線已經不再祇走大西洋、繞過非洲好望角、橫渡印度洋穿入南海的唯一航路，而走出一條西渡太平洋徑至中國的新航路。這是有劃時代意義的事。
戊老師：
冒昧請問：個人覺得即使是航海路線，也有「路權」的問題：例如當年教皇分西半球與葡萄牙；東半球與西班牙。是以我同意乙老師說法，路線應該好幾條。但若從英國殖民的角度而言，繞過好望角，至麻六甲的航線，應該還是存在的。
英國至今仍保有直布羅陀這個殖民地；並常常介入中東地區的衝突。是以個人覺得即使是「販售煤礦」，後面的政治、經濟（尤其國內）的本國利益，大過於買方的方便問題。
編者意見回覆：
明代中葉以來東西交流及礦業經濟發展年表
下午利用沒課搜尋維基百科及網路資訊，整理上列年表供老師們參考，沈葆楨寫奏摺的時間，世界變動實在太快，短短不到30年之間，澳洲南非加州礦區同時發現，蘇伊士運河及美國橫貫鐵路同時完成，因此判斷金山到底是何地、運煤航線如何轉運，答案更加錯綜複雜，這個問題的答案或許還不宜驟下定論，有待更多史料加以判讀才能釐清眉目。
上圖：煤礦
時間：2022.4.23
群組：高職國國
編者意見回覆：
以下是關於臺煤減稅片新蒐集到的資料：
18世紀中期，英國煤礦儲量世界第一，伴隨煤礦大量開採，及蒸汽機的發明，英國成為工業革命起源地。
蒸汽機運用在航運業，取代舊有的風帆船，乾隆48年（1783年）第一艘蒸汽輪船（燃煤）下水，在沈葆楨的年代（同治光緒年間），國外遠洋航運應已採蒸汽輪船，國內近航船業（如泉州鹿港對渡）仍採傳統帆船。
伴隨晚清以來的中西戰爭及喪權辱國條約的，是中國被迫加入全球化貿易的一環：
當時中國航運業，壟斷在二家英國船運公司「太古」、「怡和」手上，逼使當時李鴻章成立輪船招商局與之對抗。
沈葆楨上奏的年代，美國舊金山、南非新金山、澳洲新金山幾乎同時發現大礦區，我們必須思考一問題，清廷是否只從單一地區進口煤礦？還是多源進口？即使今日，台灣也不可能單單向沙烏地阿拉伯購買石油，以降低斷源風險。
根據上表，上海市場從同治4年（1865年）以降，煤礦來源廣泛來自包括英國、美國、澳洲、日本、中國本土，但所佔比例上，英國煤逐年降低，美國煤比例向來不高，在臺煤減稅片的時代，澳州煤比例僅次於日本煤。
再根據上列這份關鍵意義的資料，英國煤稱為「卡迪夫煤」，經查卡迪夫礦區在英國本島。
暫時結論：
1.當時英國船業籠斷中國航運
2.當時英國煤礦世界蘊藏第一
3.當時進口煤礦，來源多元
4.當時所謂英國煤，（可能是）指英國本土的卡迪夫煤
這裡就要問一個問題，如果所謂英國煤是指來自英國本土的卡迪夫，而非同屬大英帝國屬地的墨爾本或南非約堡，那何以紅海開通航程縮短，英國煤價反而提高、英國煤所佔比例大幅下滑？
個人的看法是，國際貿易條件、原料價格漲跌，變數錯縱複雜，無法以單一因素論斷，今日如此，過去（晚清）亦然。蘇伊士運河開通固然造成歐亞航路縮短，但這只是其中一項變數，是否有其他原因，導致英國本土煤業逐漸萎縮，以致出口下滑，比如當時英國礦坑發生災變、英國國內政治情勢、勞工罷工、歐洲國際局勢變動……仍有待更多有心人持續爬疏是否有其他原因所致。沈葆楨只簡略提出一個蘇伊士運河為原因導致西洋煤價上漲，但他只是寫篇奏摺的附件，不是資訊引述完整的正式論文報告，在沈氏化繁為簡的寫作限制下，吾人應避免被他單一觀點所框限，而在死胡同裡繞不出來，而是綜觀當時國際情勢及更多史料，才有可能發現更合理的答案。
庚老師：
仔細拜讀您條理分明的引據與說明，猶如閱讀了一篇論文一般，在明確的論據中，導出了清晰的論證，更在這句話「吾人應避免被他單一觀點所框限，而在死胡同裡繞不出來，而是綜觀當時國際情勢及更多史料，才有可能發現更合理的答案。」讓我走出了「爬梳剔抉」的懵懂，而有「不拘泥於一說」醍醐灌頂的喜悅。
不經歷一番風起雲湧的討論，就不知雲淡風輕的沈澱美感。
真正的感受到張潮《幽夢影》說：「對淵博友，如讀異書；對風雅友，如讀名人詩文；對謹飭友，如讀聖賢經傳」的樂趣。
編者意見回覆：
承蒙阿芬老師的謬讚，感謝您提供這個平台讓大家有機會觀摩學習，教學相長，本來自己以為西洋煤來自南非，如今須承認答案宜有所保留，今是昨非，學海無涯。
戊老師：
謝謝漁隱樵客老師的補充，也同步將內容整理於記事本內。
論述疏漏處及打字錯誤處請包涵，不才拋磚引玉，期待將來對這困擾多時的問題有更圓滿解決。
【說明回覆】
本站。
留言列表
網站導覽 (2)
