如是我聞：樵客老師的國文教學網站

（一）

產生於春秋中期的《詩經》作為中國文學史上第一部詩歌總集，所收錄的是中國最早出現的純文學作品，因此詩在很長的歷史時期內，實際上是文學的代稱，關於詩的理論批評也就具有文學批評的普遍指導性。先秦詩論起於儒家，宗法儒學，從理論上強調言志，很早就提出了「詩言志」這一開山的綱領（朱自清，《詩言志辨》）。《尚書．虞書．舜典》曾說：詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。即便《舜典》絕不是三代之文，可能出於戰國，甚至更晚，然而「詩言志」的觀點則肯定由來已久。《左傳．襄公二十七年》即載文子告叔向曰：詩以言志；到戰國時，《莊子．天下》與《荀子．儒效》也都分別講過「詩以道志、詩言是其志也」的話。而這裡所說的「志」，是指與修身、治國也就是政治、教化密切相關的志向、懷抱，屬於理性的範疇。由此可見先秦詩論尚未明確涉及詩歌情感性的特質，沒有抒發內心情緒的「詩緣情」的自覺認識，故此是片面而不完整的。首先接觸到詩的情感特徵，並將其與言志聯繫在一起予以較系統地論述的，則是完成於漢代的《毛詩序》（編按：漢代傳《詩》有魯、齊、韓、毛四家。前三家為今文經學派，立於官學，先後亡佚。魯人毛亨（大毛公）、趙人毛萇（小毛公）傳《詩》，稱為「毛詩」，屬古文學派。齊、魯、韓、毛四家詩原本都各有序，但三家均已失傳，因此〈詩序〉為〈毛詩序〉的簡稱，《毛詩》於漢末興盛，取代前三家而廣傳）。

《毛詩序》有所謂大序、小序之說。小序是指傳自漢初的《毛詩》三百零五篇中每篇的題解，大序則是在首篇周南《關雎》題解之後所作的全部《詩經》的序言。（編按：〈詩序〉有大序、小序之分。《毛詩》於《詩》三百篇均各有解釋各篇之「詩小序」，而在首篇〈關雎〉之後有一段看起來很像是講整部《詩經》的總序，又稱「詩大序」）這裡所說的《毛詩序》即指大序。關於《毛詩序》究竟出於何時、何人之手，這是自漢代以來一直聚訟紛紜的一段公案，至今也未能圓滿解決。（編按：〈詩序〉的作者不詳，歷來眾說紛紜。約成書於西漢，很可能經過東漢經學家衛宏修改）據《漢書．藝文志》的著錄，當時就有《毛詩》二十九卷與《毛詩故訓傳》三十卷兩種，而班固只說：「漢興，魯申公為《詩訓故》，而齊轅固、燕韓生皆為之傳。又有毛公之學，自謂子夏所傳，而河間獻王好之，未得立。」在《儒林傳》中還是只說：「毛公，趙人也。治《詩》，為河間獻王博士」，均未指明毛公的名字。後來從鄭玄到三國時吳人陸機，又相繼傳出有魯人毛亨為大毛公，趙人毛萇為小毛公，皆在漢初先後治《詩》。至於《詩序》，則有孔子弟子子夏所作的說法。一直到清代，就呈眾人各持一辭爭執不下的局面。綜合各議，《四庫全書總目》認為序首二語，也就是《關雎》題解的小序，為毛萇以前經師所傳。小序之後的大序，為毛萇以下弟子所附。這種看法大體近是。也就是說《毛詩序》總結概括了先秦以來儒家對《詩經》的理論主張，經漢景帝時趙人毛萇之手又有重要發展，並形成文章，其後再由毛萇弟子輩不斷加以修訂完善而成。

這裡所說的先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗，本來是無可厚非的。正由於詩歌巨大的藝術感染力，使其具有獨特的認識世界、改造世界、陶冶性情的社會價值，先王才用之來完善道德，實施教化。這裡並不存在，也不應該得出詩歌只能為道德、教化服務，而不能有其他諸如愉娛、審美作用的結論。但是《毛詩序》卻恰恰得出了這一結論，提出要發乎情，止乎禮義，於是便背離了前面所論的情動於中而形於言的廣泛包容性，而退化為情感必須規範於人為的屬於意識形態的禮義之內，失去了熱情活躍富於創造力的自由馳騁，成為統治者手中的工具。因此，發乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也。這情就不再允許是真正屬於本性的情，而變為虛假的投合統治者專制口味的情；上以風化下，下以風刺上就成為詩歌創作唯一的目的和歸宿，並且刺時，也一定要主文而譎諫，閃爍其詞、婉轉委曲。總之，一切又回到了春秋後期孔子「思無邪、溫柔敦厚」的詩教中，前面情感論所放出的光芒也就開始暗淡了。正如魯迅在《摩羅詩力說》（編按：魯迅於1907年發表之文論，以文言寫成，題目之「摩羅」在梵語意指惡魔，此指「浪漫（派）」）中所尖銳批評的：「如中國之詩，舜云言志，而後賢立說，乃云持人性情，三百之旨，無邪所蔽。夫既言志矣，何持之云？強以無邪，既非人志。許自由於鞭策羈縻之下，殆此事乎。」因此，在論述六義四始時，只涉及了與為王政教化服務的內容密切相關的四始：風、大雅、小雅、頌，至於藝術表現手法的賦、比、興，則隻字未提。這樣就又為後世俗儒完全屏棄情感，力主先秦落後的言志說打開了方便之門。

綜上所述，《毛詩序》實際上是文學批評上的真知灼見與謬誤保守主張的矛盾混合體，而無論是堪稱卓越的情感闡發，還是落後錯誤的以志反情，都對後世詩論有深遠影響。一篇專論中所以出現如此的自相矛盾，這大抵就是因為它並非出於一人之手的緣故。南朝宋時范曄著的《後漢書》，在《儒林列傳》中說：「初，九江謝曼卿善《毛詩》，乃為其訓。（衛）宏以曼卿受學，因作《毛詩序》，善得《風》、《雅》之旨，於今傳於世。」又提出了衛宏於西漢、東漢儒學復古、讖緯之風最盛時期作《毛詩序》，與東漢、三國時說法不一致。倘衛宏確實參與了《毛詩序》的文字加工，以當時的儒學甚至走上以神話為王權統治服務的程度，對西漢初期毛萇的論點妄加篡改的可能性是存在的。

在中國詩歌理論史上，《毛詩序》具有特殊意義。儘管它文字篇幅不長，不過區區六七百字，但卻是一篇具有開創意義的不折不扣的詩歌理論專論文章，內容極為豐富。在短短幾百字中，《毛詩序》對詩歌的性質、內容、分類、審美特徵、表現方法、社會作用等等方面都作了比較系統而明晰的闡述。

（二）

《詩經》研究著作。齊、魯、韓、毛四家詩原本都有序，但三家已失傳，此為《毛詩序》的簡稱，有「大序」、「小序」之分。一般認為列在各詩之前、解釋各篇主題的為「小序」；在首篇《關雎》的「小序」之後，從「風、風也」句開始,概論全經的大段文字為「大序」。也有人認為《詩序》總論詩之綱領，無小大之異。

關於《詩序》的作者,歷來眾說紛紜。鄭玄認為「大序」子夏作，「小序」子夏、毛公合作，對此魏晉以來無異議。至劉宋范曄《後漢書．儒林列傳》提出《詩序》為東漢初的衛宏所作。唐人所修《隋書．經籍志》以為《詩序》子夏所創，毛公、衛宏又作增益潤色。韓愈以為「子夏不序《詩》，漢代儒生,欲自顯立其學,借之子夏以自重。」宋代王安石認為《詩序》為詩人自製；程頤認為「小序」是國史舊文,「大序」出於孔子；鄭樵則認為《詩序》為村野妄人所作。自朱熹直到清代的姚際恆、崔述、魏源、皮錫瑞等，都持衛宏作《詩序》之說，因為《後漢書．儒林列傳》明言「（衛）宏從（謝）曼卿受學，因作《毛詩序》，善得風雅之旨，於今傳於世」。但也有人認為《詩序》非一人一時之作，「小序」首句為毛亨以前經師所傳，以下續申之詞為其後治《毛詩》者補綴而成，衛宏可能是最後的集錄、寫定者。

《詩序》中提出了「六義」、「正變」、「美刺」等說。「六義」之說承《周禮》的「六詩」而來，其中的「風」、「雅」、「頌」一般認為是詩的類型，「賦、比、興」被認為是詩的表現方法。「六義」的提出，把《詩經》的學習和研究推進了一步。「大序」說：「詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩；情動於中而形於言。言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。情發於聲，聲成文謂之音。治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。故正得失、動天地、感鬼神莫近於詩。先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗。」這段話對於詩與志、志與情的關係以及詩歌的藝術特徵提出了精深的見解，並涉及詩歌和時代以及政治的關係，肯定了吟詠性情的詩歌，有很大的教化作用，豐富了所謂「詩教」的內容。而後代儒家對《詩經》的附會曲解，也往往從這裡生發出來（編按：「詩言志」傳統即重視「詩教」的傳統）。「大序」又說：「至於王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而『變風』『變雅』作矣。」認為天下大亂就會產生怨刺的詩歌，政治的清明與黑暗，決定詩歌的「美」「刺」內容。這種說法有它的合理性，美刺精神以及與之相聯繫的比興傳統的確立，對後代詩歌創作和批評的發展，起過積極的作用。但《詩序》作者把《詩經》當作「諫書」，千方百計賦以「美」、「刺」的意義，而其所言「美」、「刺」，又缺乏一定的標準，往往自相牴牾。後來鄭玄按《詩序》的說法，將《國風》、二《雅》265篇劃分為「正」詩59篇，「變」詩206篇，並無確切依據，以致造成了很多附會。

《詩序》對《詩》305篇作了不少穿鑿附會的解釋，致使許多詩篇的本義被掩蓋了，這是它的缺點；但《詩序》畢竟是先秦至漢代儒家詩說的總結，有一部分解說和其他先秦古籍有關記載可以互相印證，確有依據，應當區別對待。後來鄭樵作《詩辨妄》，朱熹作《詩序辨說》，對《詩序》的解說多所詰難。 

《詩》大、小「序」附載於《毛詩》，單行本甚少，僅見幾種：《詩序》，不分卷，4冊，舊題周代卜商（編按：子夏）撰，明刊古文本。《小序》1卷，題卜商述，明鍾惺輯，《古名儒毛詩解十六種》本。《詩序》1卷，附《詩集傳音釋札記》1卷，元廬陵羅復輯，刊本。另外，清象山姜炳章撰有《詩序廣義》24卷，嘉慶遵行堂刊本（以上二種均杭州丁丙八千卷樓舊藏）。清武威張澍撰有《小序翼》27卷，原稿本。

【文章出處】
（一）
《台灣WORD》
〈毛詩序〉
（編按：原引文補入引號）
2013-08-08
網址：
http://www.twword.com/wiki/%E6%AF%9B%E8%A9%A9%E5%BA%8F#1
文／不詳
（二）
《台灣WORD》
〈毛詩序〉
2013-09-05
網址：
http://www.twword.com/wiki/%E3%80%8A%E8%A9%A9%E5%BA%8F%E3%80%8B
文／不詳