如是我聞：樵客老師的國文教學網站

（圖片引自網路）


題解

本文〈答王子合〉，選自《朱熹全集》，是南宋理學家朱熹回答學生王子合的一篇文章。

《禮記．檀弓》裡有一段「曾子易簀」故事，講述曾子在臨終之際，臥於大夫所用的蓆上，因為童子的一番話，警醒了病重的曾子，立刻要人予以更換。如果沒有童子的提醒，曾子也許會繼續使用。在古代禮法社會下，曾子只是個平民（士），本不該使用大夫所用的蓆子，但既然與禮不合，那麼曾子為何一開始就「接受」甚至「使用」這件大夫的臥具呢？本文內容即朱熹對於《禮記．檀弓》「曾子易簀」這個典故疑點的分析討論。

以下先檢附「曾子易簀」原文：

曾子寢疾，病。樂正子春坐於床下，曾元、曾申坐於足，童子隅坐而執燭。童子曰：「華而睆！大夫之簀與？」子春曰：「止！」曾子聞之，瞿然曰：「呼？」曰：「華而睆！大夫之簀與？」曾子曰：「然！斯季孫之賜也。我未之能易也。元，起易簀！」曾元曰：「夫子之病革矣，不可以變，幸而至於旦，請敬易之。」曾子曰：「爾之愛我也不如彼。君子之愛人也以德，細人之愛人也以姑息。吾何求哉？吾得正而斃焉，斯已矣。」舉扶而易之，反席未安而沒。──禮記．檀弓．曾子易簀

延伸閱讀：
嚴陽：曾子之死


上圖：曾子（台北故宮博物院藏，圖片引自網路）


答王子合

子晦所謂使無童子之言，則曾子亦泊然委順，未足以病其死。唯童子之言一入其聽，而士死於大夫之簀，則有所不安，故必舉扶而易之，然後無一毫愧心而安其死。此數句甚善。但謂大夫有賜於士之禮，則未知所據，似未安也。

子合所謂大夫之簀，季孫安得賜諸曾子，曾子亦安得受諸季孫？曾子固曰我未之能易，則其平日蓋欲易之矣。此論亦善。但謂曾子辭季孫之仕，則亦無據，而曰不欲為巳甚，而黽勉以受其賜，則又生於世俗委曲計較之私，而非聖賢之心矣。又云死生之際，則異於是，蓋有一毫不正，則有累於其生，如此則是人之生也，可無不為，必將死而後始為計也，此亦必不然矣。

今但平心而論，則季孫之賜，曾子之受，皆為非禮，或因仍習俗，嘗有是事而未能正耳。但及其疾病不可以變之時，一聞人言而必舉扶以易之，則非大賢不能矣。此事切要處，只在此毫釐頃刻之間，固不必以其受之為合禮而可安，亦不必以為與世周旋不得巳而受之也。況善吾生，乃所以善吾死。豈有平時黽勉徇情，安於僭禮，必俟將死而後不肯一毫之差，而足以善其死耶？且若如此則聖賢臨死之際，事緒紛然，亦不勝其改革矣。若曾子之事，在計其未死前，有人言之，則必即時易之，而不俟將死之日矣。然就二說論之，謂受簀合禮者，但失之輕易粗略，考之不精；而謂黽勉周旋者，其巧曲支離，所以為心術之害者甚大，恐不止於此一事。要當推類究索，拔本塞源，然後心得其正，而可語聖賢之學也。鄙見如此，幸復相與考之，再以見喻。

【文章出處】
《朱熹文集》
〈答王子合〉
原作者：朱熹


上圖：朱熹（圖片引自網路）

註釋翻譯

（一）

子晦（廖德明，字子晦。福建南劍州（今南平市）人，生卒年不詳。受業於朱熹，中進士。曾知莆田縣、知潯州、任廣東提點刑獄、知廣州、任吏部左選郎官）所謂使（假使）無童子之言，則曾子亦泊然（恬淡無欲）委順（順從），未足以病其死。
譯文：
子晦所說，如果沒有童子這番話，那麼即使像曾子這樣的聖賢，也會默默順從，並不足以讓他死前感到困擾。

唯童子之言一入其聽，而士死於大夫之簀（音ㄗㄜˊ，竹蓆），則有所不安，故必舉扶而易（更換）之，然後無一毫愧心而安其死。此數句甚善。
譯文：
但童子的一番言語引起曾子的注意，而一個士人死在大夫所用的竹蓆之上，使他感到不安，所以曾子必須要讓眾人把他扶起來，換掉大夫用的竹蓆，然後才在不愧疚的狀況下安於死亡的降臨。這幾句話說得很有道理。

但謂大夫有賜於士之禮，則未知所據，似未安也。
譯文：
然而，所謂大夫賞賜給士人不合禮之物品，這種觀點不知根據為何，似乎是站不住腳。


（圖片引自網路）


（二）

子合所謂大夫之簀，季孫（魯國卿大夫，三桓之一）安（怎）得賜諸（之於）曾子，曾子亦安（怎）得受諸（之於）季孫？
譯文：
子合所說大夫用的竹蓆，季孫怎麼能賞賜給曾子，而曾子又怎麼能接受季孫的禮物？

曾子固曰我未之能易（更換），則其平日蓋欲易（更換）之矣。此論亦善。
譯文：
曾子臨終前的確說，他病重無法自己更換，但實際上他可能平時就希望能更換這竹蓆了。這種論點也有道理。

但謂曾子辭季孫之仕，則亦無據，而曰不欲為巳甚（不為已甚，指不做過分的事，適可而止），而黽勉（努力）以受其賜，則又生於世俗委曲計較之私，而非聖賢之心矣。
譯文：
然而，如果認為曾子拒絕季孫的任用，這種說法也是沒有根據，而說曾子不想過於苛求，適可而止，他最後還是接受了季孫的餽贈，這就是在世俗計較中生出私心，而這不是聖賢的心。

又云死生之際，則異於是，蓋有一毫不正，則有累於其生，如此則是人之生也，可無不為，必將死而後始為計也。此亦必不然矣。
譯文：
再者，談及生死之際，情況與平時有所不同，因為一點不正確的舉動，都可能對整個一生造成影響，所以在這種情況下，曾子不應該無所為，而是應該提前計劃好，不必等到臨死時才去思考。這種說法也是不正確的。


（圖片引自網路）


（三）

今但平心而論，則季孫之賜，曾子之受，皆為非禮，或因仍（因襲，沿襲）習俗，嘗有是事而未能正耳。
譯文：
現在只需要冷靜思考，就可明白季孫給曾子這份餽贈，以及曾子接受這份餽贈，都不符合禮的，或許是因為他們受到了社會習俗的影響，但即使曾經做過這種事情，也未必是正確的。

但及其疾病不可以變之時，一聞人言而必舉扶以易之，則非大賢不能矣。
譯文：
然而，當他們面臨重病無法改變的時候，一旦聽到別人的評論，就必然馬上改變，這就需要非常高的智慧和品德，否則難以辦到。

此事切要處，只在此毫釐頃刻之間，固不必以其受之為合禮而可安，亦不必以為與世周旋（交際應酬）不得巳而受之也。
譯文：
這個非常重要的關鍵，只在微小剎那之間，不必強調是合乎禮而接受才心安，也不必為了與世俗交際應酬在不得已的狀況下才去接受。

況善吾生，乃所以善吾死。
譯文：
而且，要知道我們善待自己的生活，也是為了更好地面對死亡。

豈（哪）有平時黽勉（努力）徇情（屈從私情），安於僭禮（逾越禮法），必俟（等待）將死而後不肯一毫之差，而足以善其死耶？
譯文：
哪有平時屈從於私情，安於逾越禮法，必等到快要死的時候才肯做一些些改變，但這樣可以更好地面對死亡嗎？

且若如此則聖賢臨死之際，事緒紛然，亦不勝其改革（改變）矣。
譯文：
如果是這樣，那麼即使是聖賢在臨死之時，也會面臨困難，因為事情變得混亂不堪，也難以改變。

若曾子之事，在計其未死前，有人言之，則必即時易（更換）之，而不俟（音ㄙˋ，等待）將死之日矣。
譯文：
如果曾子的情況，如果在他還沒有死之前，有人對他提出了意見，他必然會立刻做出改變，而不必等到臨死的那一天。

然就二說論之，謂受簀合禮者，但失之輕易粗略，考之不精；
譯文：
總結這兩種觀點，一方認為接受禮物合乎禮，但這種說法比較粗糙，考慮不夠仔細；

而謂黽勉（努力）周旋（交際應酬）者，其巧曲支離，所以為心術（居心，存心）之害者甚大，恐不止於此一事。
譯文：
另一方認為努力應對世俗的交際應酬，這方法取巧繁瑣，對心靈的損害相當大，這種態度的傷害不僅表現在這一件事上。

要當推類究索，拔本塞源，然後心得其正，而可語聖賢之學也。
譯文：
我們應該找出相關類似的情況，深入研究，找出問題的根本，然後才能找到正確的解決方法，才可以進一步探討聖賢的學說。

鄙見如此，幸復相與考之，再以見喻。
譯文：
這是我的看法，希望我們能一起研究，通過比較來理解這兩種觀點。


（圖片引自網路）