上圖：蘭亭集序
王羲之在蘭亭集序中的生死觀
今天上午到某中學參加語文組教研活動，先是聽一節高一的公開課〈蘭亭集序〉，然後是深度評課。上課的老師很年青（輕），教齡不足兩年，雖然課堂尚有不少問題，但個人素質非常好，很有發展潛質。
評課環節，我結合這位老師的教學實際，從「教學目標」「課堂提問」「文本解讀」三個角度，進行了深度評課。關於評課內容，之後再推出相關文章。今天是藉這位老師的一個課堂提問，「你如何看待王羲之的生死觀」，談一談對王羲之〈蘭亭集序〉中生死觀的理解，即：王羲之〈蘭亭集序〉中的生死觀究竟是「消極」還是「積極」？
之所以探討這一問題，是因為它看似簡單其實有難度。雖然多數學生都能回答出「積極」，但從課堂實際情況來看，學生的這一回答大多帶有「猜」的性質，並沒有真正理解到「為什麼是積極」。倘若老師再多一些追問，學生的迷糊便會暴露出來。
那麼，王羲之〈蘭亭集序〉中的生死觀究竟是「消極」還是「積極」？
先引述一段〈蘭亭集序〉的原文：
夫人之相與，俯仰一世。或取諸懷抱，悟言一室之內；或因寄所託，放浪形骸之外。雖趣舍萬殊，靜躁不同，當其欣於所遇，暫得於己，快然自足，不知老之將至；及其所之既倦，情隨事遷，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之間，已為陳跡，猶不能不以之興懷，況修短隨化，終期於盡！古人云：「死生亦大矣。」豈不痛哉！
這段話中，最能體現其生死觀的，當屬「向之所欣，俯仰之間，已為陳跡，猶不能不以之興懷，況修短隨化，終期於盡」幾句。「俯仰之間，已為陳跡」，是講生命之短暫，人間一俯仰，已是百年身；「修短隨化」是講生命之無常，一個「隨」字寫盡了無奈；「終期於盡」是講生命之虛無，任其如何繁華終歸是一抔黃土。由此，作者發出了「豈不痛哉」的悲嘆。
從這段文字的表面分析來看，確實是極其消極、極其悲觀。再聯繫魏晉時期的社會背景，社會動亂、內憂外患、天災人禍，知識分子崇尚老莊思想，好玄談、尚曠達，追求清靜無為、自由放任生活，所以惜生悲老、悲觀厭世、及時行樂也成了當時社會的普遍思潮。
那麼，是否可以說王羲之的生死觀就是「消極厭世」呢？非也。
證據一：原文「故列敘時人，錄其所述」。
從文本看出，作者最終將自己的人生之悲通過著作保存下來，即通過「立言」的方式記錄下自己對人生的思考和對生命的感悟。古人有立德、立功、立言的說法，作者的「立言」這一做法，其實是在向世人宣告這篇文章和自己思考的價值及影響。這一做法，可是「消極」之人的行為？
證據二：王羲之書帖
羲之頓首：喪亂之極，先墓再離（遭受）荼毒，追惟酷甚，號慕摧絕，痛貫心肝，痛當奈何奈何!
十一月十八日羲之頓首：從弟子夭沒，孫女不育，哀痛兼傷，不自勝，奈何奈何！
九月二十五日羲之頓首：便陟冬日，時速感嘆，兼哀傷切，不能自勝，奈何。
初月二日羲之頓首：忽然此年，感遠兼傷，情痛切心，奈何奈何。
從這些書帖可以看出，王羲之為家事而悲，為國事而痛，為人事無定而傷感，為時光流轉而無奈。如果不是飽含「超越有限人生」的「深情」，又如何會有如此豐富的內心情感？有著如此深情的人，又如何會是「消極厭世」之人？
李澤厚在《美的歷程》中說：「表面看來似乎是如此頹廢、悲觀、消極的感嘆中，深藏著的恰恰是它的反面，是對人生、生命、命運、生活的強烈的慾求和留戀……人對自己生命、意義、命運的重新發現、思索、把握和追求。」對生命的思考，對人生的感悟，恰恰是作者對現實的一種深入觀照，所謂「冷眼」觀世界，乃是其「心熱」的最好體現。
由此可見，王羲之在文中雖有「悲嘆」但並非「悲觀」，正所謂「消極其表，執著其裡」。也正是因為他對人生充滿了執著，所以才會對生命的短暫、無常、虛無有如此悲嘆。
備註：本文參考了我校張期夢老師教學設計中的部分資料，特此致謝！
上圖：王羲之．喪亂帖（日本宮內廳藏）
【文章出處】
《調色盤網》
〈王羲之在蘭亭集序中的生死觀〉
2020-12-01
網址：
https://www.tspweb.com/key/%E7%8E%8B%E7%BE%B2%E4%B9%8B%E5%9C%A8%E5%85%B0%E4%BA%AD%E9%9B%86%E5%BA%8F%E4%B8%AD%E7%9A%84%E7%94%9F%E6%AD%BB%E8%A7%82.html
作者：不詳
留言列表
網站導覽 (2)
