對15篇高中文言選文的淺見與牢騷
吵吵嚷嚷了3個月，未來的高中國文15篇文言選文已於10月29日底定，一切煙硝喧騰彷彿隨之落幕，連新聞的關注度也大不如前。
縱觀討論與決選過程，這15篇是文學經典與意識形態諸多角力下的產物，並非全然是去蕪存菁或披沙揀金後的必讀佳作。從30篇到15篇，考量須涵蓋非韻文的各體代表文章，不少好文多因時代名額有限而被割捨犧牲。
當然，國文教學不等於文言文教學，高中國文在讀寫訓練與應用之外，還要進階到高層次的文學欣賞和閱讀理解，更須培養文化內涵和鑑賞能力。畢竟現代的語彙與文化仍有一定比例自古典傳承與演化而來，如果能讀懂文學的言外之意，能知道自古以來某些字詞約定俗成的象徵意涵，怎會看不懂日常書面文字？不論文言或白話，國文課本選文僅是教學底本，從閱讀理解衍生的情意感受、哲理思辨、人文素養等文化價值內涵才是核心精神。這次課綱選文爭議被簡化成文白爭議，有些人警覺已然失焦。
只是未來高中課程的文學發展演變介紹，也勢必在典範缺席中空談，語文與文化脈絡更形支離破碎。而能不能藉著這15篇選文加上白話選文，培育高中生擁有更佳的國文閱讀和表達力，我個人是存疑的。畢竟新興視聽媒體強敵環伺，閱讀已是夾縫求生的窘境，文字表達也趨向輕薄短小，內容農場的聳動標題或是雞湯文更能吸眼球衝流量，眼花撩亂之餘能靜心看完一整本書實屬不易。教育應是守住語表深廣的最後底線，「五嶽歸來不看山」，吃過美食見過精采才懂得糟粕與精華的區別，不過在授課時數縮減和課綱改革下課程內容也逐漸失守，退防到無餘地可退之境。
入選的文章，難道真的就沒有意識形態爭議？
這15篇文章算起來是文言教學的最後一道長城，入選的也未必盡善盡美，只是比較符合教育目標、能融入19項重大議題、沒有不合時宜、沒有立場誤謬，篇數有限下前4時期遺珠不少。台灣時期選文依據「原住民族教育法」，稱原住民為「番」有歧視原住民之意，不只「台灣通史序」，連「東番記」、「記水沙連」、「北投硫穴記」等常見課文都無法入選，但是當時歷史脈絡不正是如此？歷史課本也記載清領時期，將原住民族分類為「熟番」或「生番」等，何以國文課文要避開此一歷史名詞？我不願去臆測是否有史觀或政治立場的因素介入其中。
促進族群融合的〈勸和論〉得以繼續保留，但這篇文章文字表達生硬，勸和理由薄弱，未能直指械鬥核心，提出解決利益爭奪導致民亂的方案；而文章結構和思辨論證的紊亂，每次上到這課都拿來告誡學生不要如此論說，算是另類範文嗎？
至於新入選兩篇，〈鹿港乘桴記〉文字優美，詞彙難度頗高，閱讀理解並不易，感慨深邃，只是一開頭的「有亭翼然」直接挪用「醉翁亭記」語句，想起「醉翁亭記」卻未入選，更不勝唏噓啊！另一篇〈畫菊自序〉因女性和台籍作家雙重保障名額入選，但內容上我實在看不出來「生涯規劃與性別教育之間的連結」，只覺得為何要選一位只能在「相夫教子之餘」從事文藝創作的傳統女性？是否只有家務與自我發展兼顧的女性才算成功？這難道不算性別刻板印象嗎？
未來的屋宇，將建立在什麼之上？
牢騷發完，還是得面對未來國文課程的變化，就如同上個月龍應台演講所論，現在正是「文化的價值革命」時代，一股股沛然莫之能禦的洪流不斷沖刷裂解既有價值。雖然書照教、試照考，生活還得過下去，但總有些悵然空虛「拔劒四顧心茫然」的感受。
我們曾見識過往的雕樑畫棟，感嘆它們將變成口述的神話傳說，下一代無緣得見其美好形制和闊深堂廡；我們又必須在瓦礫中構築新屋宇，在藍圖格局設計偏狹之下，那是否是根砥淺薄的空中樓閣？又要堆砌個幾年之後才能省悟呢？
（轉載文章不代表本站立場）
上圖：荷花圖（上海博物館藏）
【文章出處】
《天下獨立評論》
〈對15篇高中文言選文的淺見與牢騷〉
2017-11-01
網址：
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/6297
作者：黃琬瑜
【作者簡介】
黃琬瑜，臺灣臺中人，高雄師範大學國文系、臺灣師範大學國文所碩士畢業，臺中市惠文高中國文教師。曾獲高師大中國文學獎、師大紅樓文學獎散文獎、新詩獎，第二十屆全國學生文學獎大專小說組第二名，第十屆臺中大墩文學獎新詩組首獎，第十一屆臺中大墩兒童文學獎，第五屆林榮三文學獎小品文獎。
- Oct 14 Mon 2019 18:49
黃琬瑜：對15篇高中文言選文的淺見與牢騷
全站熱搜
留言列表
留言列表發表留言
網站導覽 (2)
