（圖片引自網路）
真正的「語言癌」，在國中會考的考卷上
今年的國中會考，作文題目是「捨不得」，有考生描寫遺失手機的心情轉折，被主事者作為範文，引來一些批評，例如朱宥勳〈為什麼作文裡都是阿公阿嬤？〉，筆者試著站在一個國文教師的立場，討論包括「手機」在內的幾篇範文，它們能夠被引為範文的理由在哪裡？
就筆者從教育部網站看到的三篇範文，其中一篇即為〈手機〉，一篇描述「捨不得他人捨不得」的心情（以下簡稱〈他人〉），一篇描述「捨不得捐出藏書」的心情（以下簡稱「藏書」）。檢視這三篇作文，可以發現，它們的共同特點有二，第一是長於修辭、詞藻華麗，第二是表現出對「捨不得」這種情緒的反省與超脫。
關於第一點，充滿三篇作文，各舉一個例子：「手機」有「噩耗宛如春雷般晴天霹靂地打響了悲哀的黃鐘」，「他人」有「不是我自居聖人，將自己優雅地安置高處；也不是因為我刻意美化自己，要自己鶴立雞群；更不是因我過度的浪漫，脫離世俗，悠然地嘲笑他人的愚昧」，「藏書」有「世界恰似一座巍峨輝煌的宮殿，眾多瑰綺珍寶，鵝黃，鴉綠、紫豔、浮金……樣樣五光十色，耀人耳目，令人款款眷戀」。
關於第二點，「手機」引《莊子》的「無待」態度，寫出自己發現遺失手機反而是一種解脫；「他人」根據自己參加喪禮的經驗，引出自己「捨不得他人的捨不得」，而後又描述自己的捨不得，其實還是陷入同樣無法超越的情緒，最後才真正發現「乾脆捨得，捨，就成了一種得」；「藏書」作者「捨不得」自己的藏書被媽媽捐給弱勢學童，後來想通了「分享何嘗不是一種另類的獲得」。
因為這些作文有這兩種共同特色，因此筆者推測，主事者就是看上了這兩種特色，而將它們引為範文。其實平心而論，對一個十五六歲的國中生而言，能夠堆砌排比類似的華麗詞藻，確實需要突出的天賦。而能夠在華麗的筆法後面，清楚表達自己的情緒轉折與思想超越，更是難能可貴。〈手機〉一文，竟然大致掌握了堪稱難讀的莊子義理，運用到「捨不得」這個題目中，作者的閱讀深度與臨場反應，實在令人佩服。
然而我們應該考慮的是，這樣的範文，給國中生起了什麼樣的示範效果？而這樣的效果，真的都是我們期待的嗎？筆者以為，對思想或情緒的反省，就是「理性思維」與「認識自我」的起點，如果能夠透過寫作，訓練學生在這兩方面的能力，確實是相當好的。不過「華麗的詞藻」應該被鼓勵嗎？
這當然涉及到文學審美的價值判斷，本來應該是見仁見智的。但是這也涉及另一個重點：我們在國中會考中考寫作，究竟要考他們什麼能力？堆砌詞藻算是一個重要的能力嗎？如果有些人覺得「請讓我為您作一個點餐的動作」這句話有嚴重的「語言癌」問題，那前面舉的句子，難道就沒有很多原本不需要的「腫瘤」？這些「腫瘤」嚴重影響了讀者閱讀的順暢度，令人不耐。
筆者以為，會出現這樣的範文，不是學生的錯，甚至也不全然是閱卷者的問題──真正詞藻至上的閱卷者，恕不在討論範圍內──因為比較需要檢討的是，臺灣社會對中學作文能力的期待是什麼？我們應該期待的至少是，中學生透過寫作，能夠批判資料、自我認識，再來才是高一階的審美能力。但是「審美能力」不應該單方面地表現在文章形式上，而應該表現在內容與形式的互動上，並不是所有內容都適合放進「一座巍峨輝煌的宮殿」（更何況這座宮殿出現得實在令人不知所云）。
然而，要求一個國中生在短時間內，寫就內容與形式相協調的作文，這要求是否合理？對於天賦較高的學生而言，既然堆砌詞藻是得分捷徑，那何必考慮什麼內容與形式的協調性？對於普通程度的學生而言，如果學校不重視思考力與批判力的訓練，那堆砌詞藻可能是他提高分數的最後希望，而普通程度的學生佔了大多數，最後結果，我們大多數的國中畢業生，只練習了如何堆砌詞藻，不知道怎麼透過寫作去批判思考、認識自我。因此筆者以為，國中會考的範文選擇，應該漸漸避免那些無謂堆砌的作文，而在校平常的課程中，應該更注重批判思考、認識自我的寫作訓練，不要再教學生矯飾情緒、堆砌詞藻了！
（圖片引自網路）
【文章出處】
《想想論壇》
〈真正的「語言癌」，在國中會考的考卷上〉
2015-06-11
網址：
https://www.thinkingtaiwan.com/content/4174
作者：李威寰
【作者簡介】
李威寰，國立清華大學中國文學研究所博士，曾任國中國文教師。
- Oct 11 Wed 2023 22:51
▲李威寰：真正的「語言癌」，在國中會考的考卷上
全站熱搜
留言列表
留言列表發表留言
網站導覽 (2)
