你想像中的學測國文和大考中心想的不一樣
每到這個大考前夕，總有許多報章媒體／補習班「好為人師」，提供給大家各式各樣的意見。
然而，考前抱的佛腳，真的是救命神燈，還是毒藥？
這篇文章將會帶你破解那些所謂的補習神話，哪些已經是舊時代不符趨勢的遺毒，又該怎麼做，才能重新正視這些科目的本來樣貌。
聯合報107指考衝刺原文：一定要熟讀「A類選文」，即各版本都收錄的30篇文言文，及洪醒夫「散戲」、賴和「一桿『稱仔』」、魯迅「孔乙己」、琦君「髻」等年年必考的白話文，這類選文出題比率無上限。
在文意閱讀及題組部份 ，出題時在題幹中暗藏關於國學常識的暗示已不算少見的題型，考生對中國文學流變及中國哲學簡史有相當程度的理解，在作答時會比較容易選出正確答案。散文類以唐宋八大家為中心上下延伸；韻文類可多注意古詩樂府敘事及抒情傳統；小說戲曲類則以明清短篇文言及長篇白話章回為主，對於重要角色的相關詞語及性格特徵要能掌握清楚；新詩題型則需注意其中象徵或隱喻手法。
but真相是：
古文30和傳統國學老早不是重點好幾年了。
你想像中的學測國文和大考中心想的不一樣
在107大考結束以後，忽然準備國文興起了一種「課外閱讀說」，有人說他後悔沒去多看國家地理頻道，有人說他的國文是金庸小說教他的；認真上國文課的同學最慘，因為學校教的能力和大考要考的東西完全沒有關係，覺得被老師欺騙的大有人在。
不過說到底，大考國文最近這兩年改變的地方最大的不過就這兩點：
1.閱讀理解的占分比大幅提高，傳統國學則是大幅降低。
107學測閱讀理解占64分，107指考更是高達75分，換句話說，只要平時有閱讀習慣的同學（1個月1～2本書，不要是暢銷書和輕小說），你甚至不需要讀高中都可以拿到及格甚至更高的分數。
2.文章篇幅加廣加長
使得平時在手機上習慣閱讀碎片化＋娛樂短文的學生無法駕馭龐大的文字量，更別提其中的所需運用到的擷取訊息、文意理解、邏輯組織等等能力。
以下以106指考（總分100）和107學測（總分100）選擇題（包含多選）為例，分別作分析，來說明為何學校的國文愈讀愈差的原因。
1.課內／課外占分比
（註：眼尖的讀者可能會發現兩者數據加起來並不會達到100%，這是因為有部分考題介於兩者之間難以判斷所致）
2.閱讀理解（包含文學鑑賞）／傳統國學（包含形音義、修辭、國（文）學常識）占分比
3.5年內（103－107）考卷文字總數
再回頭看看近幾年的比例大抵也是如此，並且課內比重一直都是下降的趨勢。
從歷屆試題細察整份考卷的構成，不難發現所謂的國學常識／古文30出現次數微乎其微，即使出現，也一定只是考最基本的原則，幾乎只要會將其翻譯成通順的白話文即可作答，無須死記內容和字義。閱讀理解的題型則是佔了7成以上。
讀了高中三年，得到的能力卻連卻連拿到及格分數都沒辦法？
我不禁思索，究竟是什麼，讓我們依然沉浸在過去一定熟讀古文30的神話當中？
翻查資料時，偶然跳出去年爭議許久的課綱文言文比例下修，俗稱「文白之爭」的個人筆記，立刻得出了結論：媒體和老師往往會用另一個數據，來誤導大眾視聽：試題文言和白話占分比。
於是立刻計算了一下數據：
乍看之下，文言文依然是重要的一環，但問題來了：
文言文＝課內，白話文＝課外？
似乎哪裡怪怪的？我們再回頭看一下，剛才那三個數據的第一個：
從結果上來看，雖然課內素材逐年減少，但弔詭的是，筆者觀察教育現場的段考試題、平時測驗卷卻幾乎沒有太大的變動，校內出題仍側重背誦記憶題：默寫、 形音義不曾缺席， 甚至連選擇題也常考課文文意、形音義、作者題解、文學流變、修辭技巧等「 背多分」 概念題，也就是從題庫裡面出出來現成的題目。
當我們期望學生透過記誦來厚植其基本功時，考試領導學習， 學生被訓練出來的能力就僅剩在課文中爬梳考題而非文意脈絡， 在默寫壓力中痛恨國文而非享受閱讀， 在課本細節中錙銖必較而非思考批判。
【文章出處】
《向光核桃》
〈你想像中的學測國文和大考中心想的不一樣〉
網址：
https://medium.com/@jacksoncopld/%E4%BD%A0%E6%83%B3%E5%83%8F%E4%B8%AD%E7%9A%84%E5%AD%B8%E6%B8%AC%E5%9C%8B%E6%96%87%E5%92%8C%E5%A4%A7%E8%80%83%E4%B8%AD%E5%BF%83%E6%83%B3%E7%9A%84%E4%B8%8D%E4%B8%80%E6%A8%A3-9e43bdad43db
作者：孫煜宸
- Jan 19 Tue 2021 06:29
△孫煜宸：你想像中的學測國文和大考中心想的不一樣
全站熱搜
留言列表
留言列表發表留言
網站導覽 (2)
