今年學測國文科究竟難不難？高中國文老師分析給你看
一、107學年度學測國文整體趨勢分析：
今年大學學測是首次將國文考科分成選擇題和國文寫作兩部分進行測驗，在國文考科(選擇題)的部分，測驗時間為80分鐘，題目為單選34題，每題2分；多選8題，每題4分，合計100分。和往年比較起來，多選題維持8題。而單選題則從15題增加至34題，值得注意的是第12題到34題總計23題都是閱讀題組的題型，近年學測考題閱讀題組統計如表一（請見底下附表）。
由下表一可知，在今年新式的國文考題中，閱讀的重要性大幅提升。閱讀題組在選擇題的佔分比，從105學年的22.2%、106學年的29.6%到今年(107學年度)大幅成長至46%，相較105學年度，閱讀題組在選擇題的佔分比成長超過一倍。
【表一】近年學測考題閱讀題組統計（作者製表）
而在選擇題的文字閱讀量方面，105學年度是5352個字、106學年度已經增加至6637個字，今年選擇題則因為獨立施測的關係，題數由往年的25題增加至42題，文字量也大幅增加至11291個字。以往的學測是120分鐘含非選擇題，老師們一般會建議學生以40分鐘選擇題、80分鐘非選擇題的方式來作分配，若將舊式學測國文選擇題部分以40分鐘作答來分析，則近三年學測國文考題對學生閱讀速度的要求統計約略如表二（請見底下附表）。
由下表二可知，相對去年學測來說，今年雖然不乏有題幹或選項敘述較長的考題，但因為題目總數大增，所以在比例上也出現了許多較為精簡、傳統的考題，再加上選擇題獨立施測時間為80分鐘，所以今年考生在閱讀考題的時間壓力上比起去年應該會較為輕鬆。另外，雖然選擇題考試時間增加至80分鐘，但整份卷子的文字閱讀量高達11291個字，其中更包含了不少具有一定難度的課外古文和詩詞，對於平日不習慣大量閱讀或閱讀長文的考生來說，還是充份考驗他們的耐心。
【表二】若將舊式學測國文選擇題部分以40分鐘作答來分析，則近三年學測國文考題對學生閱讀速度的要求統計（作者製表）
二、單選題第17-18題解析及評論（題幹請見底下附圖）
學測國文考科單選題第17-18題題幹（作者提供）
解析：
1.從題目找重點：桌遊說明書這樣子的文字素材，不見得是一般學生在生活中都有機會閱讀到的東西，而閱讀素材中又出現了一般學生在生活中並不常看到的專有名詞，如「牌型」、「攻牌權」和語焉不詳的X、Y、Z代號，陌生的素材及無法把握重點帶來的不確定性會讓考生在第一時間閱讀的時候產生恐懼和煩躁之感。如果考生可以採取直接閱讀第17題的題幹的方式，閱讀完題目後只要再回到文字素材中「每輪可出牌型」這一欄，弄清楚牌型的定義即可馬上作答，在花俏的包裝下，此一考題的本質只是測驗學生是否能從古典詩詞中找出所歌詠的人物。
2.從關鍵字(詞)找答案：古典詩詞和歌詠人物的關係的題目，在作答時僅要掌握「關鍵字」即可，不需要整首詩詞的每一個字都讀懂。但考生是否具有掌握相關詩詞「關鍵字」的能力，重點還是在平日累積的文學知識以及對相關文史資料的熟稔。
學生在學習課文《鴻門宴》時，除了課文中項羽和劉邦的形象外，若能進一步閱讀《史記．項羽本紀》，便能更深刻的理解項羽在霸王別姬中的英雄末路的悲涼，臨死前依然說「天亡我，非用兵之罪也。」的自負，以及劉邦身為中國首位平民皇帝年輕時曾任泗水亭長的經歷、一統天下還鄉後作《大風歌》的豪情，那上述詩詞和歌詠人物的配對便能夠輕鬆的作答。
評論：
本次國文科的學測考題中應該就以本題組最具特色，結合近年正夯的桌遊作為命題素材具話題性，故也廣受到新聞媒體的關注，綜觀相關的評論報導，皆給予正面的評價：「考題活潑」、「增加閱讀趣味」。也有論者認為這樣子的題型正符合未來新課綱的素養導向精神。這裡筆者想提出幾個不同的觀點。
1.有關素養導向評量：
十二年國教新課綱強調素養，即強調知識、技能在生活中的體現和應用，這對目前高中教學過度強調知識本位及僵化的教學模式確實是一個進步的方向。以本題來說，桌遊是生活化的素材，但是題目所虛構的這個桌遊卻存在著不少不合理的問題。
首先，在基本規則中寫到：「(1)共有99張牌，牌號大者為大。(2)每一局各家分到11張牌，最先將手中的牌出盡者為冠軍。」若依此規則，則此桌遊需要9個人才能進行遊戲，這個設定本身即不太合理，一般撲克牌遊戲大多是依人數不同而決定每人分牌數，99張牌的數量設定也顯得太高。
其次，「牌型」、「攻牌權」等專有名詞，在一般人的生活情境中是很陌生的詞彙，「牌型」這個詞也可能會讓考生誤解為是指這套卡牌中有幾種不同的人物類型。在實際生活中，也許不少考生都有玩過「撿紅點」、「大老二」等撲克牌遊戲，在很多撲克牌遊戲中，「牌型」、「攻牌權」是很基本的概念，但即使會玩的考生卻也未必聽過這些專有名詞，考生可能因為「牌型」、「攻牌權」等專有名詞的陌生而產生恐懼，而對於完全沒有撲克牌遊戲經驗的同學來說，會更難掌握「牌型」、「攻牌權」的概念。這樣子的題目設計是否把生活情境中一件原本很簡單的事情複雜化了。
另外，說明書中有關「X、Y、Z」代號的使用顯得完全沒有必要，它的涵義模糊不清，功能和考生一般在數學方程式中使用的習慣也不同，不但容易造成誤解（考生可能會誤以為卡牌中只有詩詞所歌詠的只有X、Y、Z三種人物），也會讓同學在思考的時候把問題複雜化。
最後，出題者在此桌遊中假定，每一張牌上面只有「牌號」和「詩詞」，而詩詞所對應的人物並沒有書寫於卡牌上，所以題目的設計上，在17、18題學生都必須先確定卡牌中詩詞的對應人物後才能夠正確作答。
而這個假設就是題目設計上最大的敗筆，因為現實中，根本不會有這種桌遊出現，消費者把這套桌遊卡牌買回去後，要玩之前還要先上網查詢每一張卡牌詩詞對應的人物，並繕寫於卡牌上才能開始玩，不然牌打出來連卡牌的對應人物都搞不清楚更遑論去檢驗牌型是否正確，這是不合理也不符合現實情境的設計。
2.有關命題的層次：
美國教育心理學家班傑明•布魯姆在其認知領域目標理論中，提出由具體到抽象、簡單到困難的六個層次，分別是「知識」、「理解」、「應用」、「分析」、「綜合」、「評鑑」。在試題的設計中，「知識」、「記憶性」內容即是屬於最低層次的題目。
在這個題組中，學生要能夠正確答對第17題關鍵並不是學生是否具有對於「歷史人物遊戲說明書」文本的閱讀理解能力，而是對於卡牌上相關詩詞和人物的配對是否了解，即重點在於學生是否具備有關楚漢相爭相關的文史知識。這其實只是把「記憶性」的題目包裝在一個看似生活化情境的糖衣中，題目的本質還是考「知識記憶」。
另外第18題的題幹敘述「……若你想取得此局冠軍，下列預想的出牌策略，符合正確、快速、 穩妥條件的是：」，依題幹的敘述，乍看似乎是想要測驗學生在博奕賽局中是否能有清晰的思考邏輯，能夠依據規則預測對手的行為，擬定最佳策略以取得勝利。這和高中國語文的教學目標雖然無涉，卻不失為閱讀能力在生活情境中的應用，但因為選項設計不當，這一個題目實際上卻依然是在考學生的「知識記憶」。
本題的正確答案是(C)「(1)本輪：出98，取得攻牌權；(2)次輪：出42＋99，取得攻牌權；(3)末輪：出43＋66」。在答案(C)前半的敘述「本輪：出98取得攻牌權」沒有問題，因為98、99都在手上，所以出98便能確保取得首輪攻牌權，但是「(2)次輪：出42＋99，取得攻牌權；(3)末輪：出43＋66」這段敘述則有問題，因為第二輪先出「42＋99」或者「43＋66」的優劣在說明書中敘述不夠明確。
在說明書的「每輪決勝方式」一欄中寫道「(1)各家按該輪牌型循序出牌，以出最大牌號的一家為勝出。」這個敘述在一張的牌型中沒有問題，但是在兩張和三張的牌型中，各家是拿其中牌號最大的一張來比，或者是拿兩張或三張牌號的總和來比，雖然無論是那一種方式，「42＋99」都比「43＋66」來得優勢，但是規則敘述不夠明確的時候，還是會讓考生在作答時產生困惑及不確定感。
而選項(D)雖然不是正確答案，但反而較符合一般博奕的出牌邏輯，先用單隻99取得攻牌權，再以其他家手上比較不容易有的三張牌型(即一般所說的「三條」)「43+66+98」以較高機率取得第二輪攻牌權，最後把數字最小的單張牌留到最後一張，贏得勝利。
這個選項的唯一問題是「43、66」是劉邦，而「98」是范增，所以「43+66+98」無法順利組成「三條」的牌型，結果到頭來，這一題測驗的核心依然是「知識記憶」而非賽局理論的邏輯思考，非常可惜，學生更可能會因為對於記憶性「知識」的不足，導致兩題都答錯，如此並不是很好的設計。
結語：
大考命題本是件吃力不討好的事情，願意參與其中，在諸多考量和極有限的時間、資源下，要設計出精采的試題實屬不易，試題平易則被批評沒有鑑別度；試題過難則被批評打擊學生自信心，平淡保守的題型會被批評沒有創意，而較為創新的題目設計則需承擔較高的風險，這些對於所有命題、組題的老師來說，都是一項艱困的挑戰。
台灣的教育現場永遠是考試領導教學，大考的題型怎麼考，基層老師就怎麼教，所以大考的考題設計與變革影響深遠，其擔負的責任是很重大的。我們期待老師在命題時，應該更深入思考的是題目的本質，到底想要考學生的是什麼能力？一道單純關於文學知識的記憶性題目，即使經過花俏的包裝之後，其本質並不會有所改變。
新課綱中有關素養導向的教學與評量對於多數第一線的老師來說，依然是一個較為陌生的概念，出題老師對於素養題型的嘗試和用心是值得肯定的，但以這個桌遊題組的設計來說，諸多不合理的設定和真實的情境還是有一段距離的，如果考題為了生活化而生活化、為了素養而素養，本質卻是換湯不換藥，反而把一個簡單的概念複雜化，讓原本能夠拿到分數的考生拿不到分數，這樣子的改變方向是否正確，在大考中心極力推動素養導向測驗改革的過程中，會是一個需要審慎思考的問題。
【文章出處】
《蘋果日報》
〈今年學測國文科究竟難不難？高中國文老師分析給你看〉
2018-01-30
網址：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180130/1288614/
文／許俊賢
【作者簡介】
高中國文教師。
留言列表
主編的窩 (8)
