談原典裡的「集注」
有網友留言說，《論語》孔子弟子言志一文裡孔子稱曾點「吾與點也」，「與」字在《說文》裡解釋為「與：黨與（編按：同黨之人）也，从舁从与。」與一般課文解釋為「稱許」不同（編按：在此解釋脈絡下，「吾與點也」的斷句為「吾與，點也」）。原典之中常有一種「╳╳集注」，從前年輕時不覺得「集注」裡歷代學者的夾註有什麼特別須留意的，反覺得在點書時這些註解斷斷續續插入其中，干擾原文的閱讀，為了貪圖想快點知道翻譯，囫圇吞棗看一遍，腦子只剩下翻譯說些什麼，也沒去深究前人這些註解有何不同。
古人的「集注」預設了一件重要的事，那就是對問題的解讀「見仁見智」，沒有「標準答案」，尤其在某些特別有不同解讀空間的地方，抑或表面看似沒問題卻有人持不同意見，這裡可能是閱讀最有趣的地方，表示不同時代、不同的人為這段話注入新的時代元素或分享個人角度，隨著某種時代意識被看重（每個時代關心的重心必然不同），同樣的原文就有不同被側重或突出、重新解讀之處，並列其中的夾註，一方面可以供後人比較孰為優劣，一方面也反映時代變遷的線索可供後人研究。真正的經典是可以和時代不斷對話、為不同世代的人產生新的回覆的，這和現在國高中課本的註釋只有一種說法，考選擇題只有一種標準答案，顯得活潑有彈性而不過度僵化。
雖然學生未必需要分別同一句話同一個字有那麼多種不同看法，但教師至少要讓學生預先了解，這個解釋也並非唯一的答案，如果讀者夠格，將來他的不同意見，只要言之成理，成一家之言，也可以跟著存留在經典上。
【文章出處】
〈談原典裡的「集注」〉
作者：本站
全站熱搜
留言列表
主編的窩 (8)
