上圖：金閣寺（劇照）
《金閣寺》──最貼近人性的小說
《金閣寺》是三島由紀夫，根據1950年林養賢縱火燒毀國寶級文物金閣寺事件，為背景創作出來的小說。
小說故事情節比較簡單，主人公溝口父親與金閣寺主（住）持是友人，病死前將自己的兒子溝口，託付於住持。接著溝口進入了金閣寺成為僧徒，進入大谷大學，最後燒毀金閣寺。
但是作者講故事的方式同書中的人物卻一點都不簡單。
整本小說看下來，文字艱澀難懂，寫法隱晦，需細細品讀體會，不適合快讀。
就拿他發現自己母親與親戚偷情一段來看：
「我記得，那是在夏天的一個深夜裡，沿著庭院的樹木，我彷彿聽見無數的蟬發出了知了知了的短促的悲鳴，飛來又飛去。大概是這種聲音把我驚醒了。海潮怒吼，海風掀起了黃綠色的帳子的下角。帳子的飄動異乎尋常。海風把帳子吹得鼓脹起來。帳子過濾著風，無可奈何地飄動著。所以被風颳成堆的帳子的形狀，並不是風的忠實的形狀，隨著風勢漸弱，稜角也消失了。帳子下角摩擦著鋪席，發出了像矮竹葉搖曳似的聲音。然而傳到帳子的不是風吹的動，是比風吹時更輕微的動，是泛起漣漪似地擴展到整床帳子的動。這種動，使粗布帳痙攣，從內側看見的巨大的帳子的一面，彷彿洋溢著不安的湖面。不知是湖上遠方的船激起的浪頭，還是已遠去的船留下的餘波的反映……」
描寫了一系列的環境，聲音等等。卻對偷情二字，隻字未提。若是不細看，根本不知道寫的是什麼。在作家當中，寫得如此細緻的並不多見。
內容結構上看，這本書也並不算是一個單純的小說，更多的是哲學性的討論辯論與探索。
比如，書中多次提到的《南泉斬貓》及《趙州頭戴草鞋》。這兩個問題好像每個答案都可以理解合理，但是又好像每個答案都不可以理解。
再著（者），書中的人物對話之類也多處是辯證探討，比如溝口和柏木兩個人就內因與外因的對話辯證。
原文中的一小段：
「它給我帶來痛苦，不斷地讓我惱於它的存在，於是在我的體內頑固地紮下了根，如今它只不過是死了的物質而已。但是那個和這個真的是同樣的東西嗎？倘使這個本來就是我的外部存在，那麼它為什麼又能以什麼因緣來聯結我的內部，成為我痛苦的根源呢？這東西存在的根據是什麼呢？它的根據難道就是在我的內部嗎？抑或在它本身呢？儘管如此，我來把它拔掉，放在我的掌心上，這絕對是別的東西。斷然不是它。」
如果按照大部分人寫小說的套路，只需要將故事好好講下去就行。但是這本書並沒有單純的講故事，它還外加了哲學問題思考以及試圖尋找答案。
所以作者把一個簡單的故事，寫得大多數人沒有耐心看懂。有耐心也未必看得懂，因為作者的問題，與哲學中「我是誰，我從哪裡」等這類問題一樣難解答。
再從人物塑造上看，這本書更是現實的不能再現實，理性的不能再理性。
他筆下的人，每個都是普通的人物，並沒有片面性的誇大一個人的惡，也沒有去刻意歌頌一個人的偉大，這恰恰將人性寫出來了。
比如他的老師，通篇看下來，他的老師身為一個住持，日常事務打理的不錯，尤其對他更是很好。但是老師也有反向的一面，比如喜歡嫖娼。
再到那個軍官的妻子，一開始她的形象深情美麗端莊大方，接近完美，在軍官戰死後，年紀輕輕卻願意忍受孤獨。
而到後期，她跪地求與柏木複（復）合，從端莊美麗到輕賤不堪。這兩個跨度看似不合理，但是卻又非常合理。因為人性本身就是複雜多面的。
而文中最單純、最純潔的鶴川卻早早的死了。因為他的通透與透明，本不適合這個世界，所以作者安排他早早的自殺了（雖然一開始寫的是車禍，但是結合後面來看，應該自殺可能性比較大）。
這樣看下來，主角溝口最後燒毀的金閣寺的舉動也就合理了。
從外在的原因來看，是壓力。他的母親希望他當上金閣寺的住持，但是他卻成為不了住持，他本身就是個極其自卑的人（因為口吃），所以造成了這個極端舉動。
從內因來看，因為金閣寺只有一面性，與他後來了解的多面性不符合。
小說從一開始有為子的出現，與有為子告他的狀。這就是矛盾的開始點，有為子美，但是卻也與一般人一樣嘲笑他的口吃。
再後來，他認識的鶴川。鶴川的出現，象徵著純潔、陽光、夏天，但是鶴川卻自殺了。
鶴川的死是整篇小說的一個轉折點。前半篇是一半光明一半黑暗，壓抑中帶點陽光；後半篇，鶴川自殺了，他帶走了主人公僅剩的一點光明。
鶴川的死也是整篇小說壓抑的突破口，一個人生命中失去光明，失去陽光，做出任何不可思議的事情便也不奇怪了。
上圖：金閣寺（劇照）
【文章出處】
《每日頭條》
〈《金閣寺》最貼近人性的小說〉
2017-10-18
網址：
https://kknews.cc/culture/yn4aaon.html
作者：不詳
- Jun 18 Sat 2022 15:50
▲《金閣寺》----最貼近人性的小說
全站熱搜
留言列表
留言列表發表留言
主編的窩 (8)
