上圖：柳宗元
辨列子
劉向古稱博極群書，然其錄列子，獨曰鄭繆公時人。繆公在孔子前幾百歲，列子書言鄭國皆云子產、鄧析，不知向何以言之如此？史記鄭繻公二十四年，楚悼王四年，圍鄭，鄭殺其相駟子陽，子陽正與列子同時，是歲周安王三年，秦惠王、韓烈侯、趙武侯二年，魏文侯二十七年，燕釐公五年，齊康公七年，宋悼公六年，魯繆公十年，不知向言魯繆公時遂誤為鄭耶？不然，何乖錯至如是？
其後，張湛徒知怪列子書言繆公後事，亦不能推知其時。然其書亦多增竄非其實，要之莊周，為放依其辭。其稱夏棘、狙公、紀渻子、季咸皆出列子，不可盡紀。
雖不概於孔子道，然而虛泊寥闊，居亂世遠於利，禍不得逮乎身，而其心不窮，易之遯世無悶者，其近是與？余故取焉。其文辭類莊子，而尤質厚，少偽作，好文者可廢耶？其楊朱力命疑其楊子書。其言魏牟、孔穿皆出列子後，不可信。然觀其辭，亦足通知古之多異術也。讀焉者慎取之而已矣。
【文章出處】
《柳河東集》
〈辨列子〉
原作者：柳宗元
章句翻譯
（一）
劉向古稱博極群書，然其錄列子，獨（偏偏）曰鄭繆（穆）公時人。
譯文：
西漢劉向，自古以來被稱為博極群書，可是在他的《列子新書目錄》中，偏偏說列子是春秋時鄭繆公（鄭穆公）時候的人。
繆公在孔子前幾百歲，列子書言鄭國皆云子產（編按：子產，與孔子同時期的鄭國政治家）、鄧析（編按：鄧析，鄭國大夫，與子產同時），不知向（劉向）何以言之如此？
譯文：
鄭繆公（鄭穆公）在孔子之前幾百年，但《列子》書中談到鄭國都提到子產、鄧析。不知劉向是根據什麼而這樣說？
史記鄭繻公二十四年，楚悼王四年，圍鄭，鄭殺其相駟子陽（《史記．鄭世家》作鄭繻公二十五年），子陽正與列子同時，是歲周安王三年，秦惠王、韓烈侯、趙武侯二年，魏文侯二十七年，燕釐公五年，齊康公七年，宋悼公六年，魯繆公十年，
譯文：
《史記．鄭世家》鄭繻公二十四年，楚悼王四年，楚國包圍鄭國，鄭國殺其相駟子陽（編按：公元前398年），子陽正好與列子同時，這一年同時也是周安王三年，秦惠王、韓烈侯、趙武侯二年，魏文侯二十七年，燕釐公五年，齊康公七年，宋悼公六年，魯繆公十年。
不知向言魯繆公時遂誤為鄭耶？不然，何乖錯至如是？
譯文：
不知是否劉向把魯繆公誤認為鄭繆公了呢？否則，怎麼錯的如此離譜呢？
（二）
其後，張湛徒知怪列子書言繆公後事，亦不能推知其時。
譯文：
之後，東晉張湛知道《列子》書中談到鄭繆公之後的事不合理，前代不能預先推知後代之事。
然其書亦多增竄非其實，要之（總而言之）莊周，為放（依據）依其辭。
譯文：
然而張湛所注《列子》書，也多增加竄改之處，已非原書的實際情況。總之其取《莊子》大意，主要依據其內容而來。
其稱夏棘（編按：棘通「革」，夏革為夏末商初賢者）、狙公、紀渻子、季咸皆出列子，不可盡紀（記）。
譯文：
他所說的夏革、狙公、紀渻子、季咸這些人物都出於《列子》，不能一一記述。
（三）
雖不概於孔子道，然而虛泊寥闊，居亂世遠於利，禍不得逮（及）乎身，而其心不窮，易之遯世無悶（不愉快）者，其近是與？余故取焉。
譯文：
《列子》一書雖不能完全切合孔子之道。然而其精神虛靜淡泊、深遠廣闊，處亂世而遠利害，災禍不能發生於身上，而且其心不匱乏，改變心志隱居而不會不愉快，大概接近於這種境界吧？所以我還是認為《列子》有可取之處。
其文辭類莊子，而尤質厚，少偽作，好文者可廢耶？
譯文：
其文辭類似《莊子》，而更加質樸醇厚，很少虛偽做作，喜好文學的人難道可以輕廢嗎？
其楊朱力命疑其楊子書。其言魏牟（編按：戰國時魏人，又稱魏公子牟，因封於中山，是中山國王子，亦稱中山公子牟，早年曾與公孫龍交好，亡國後改宗莊子，或說魏牟早於莊子）、孔穿（編按：戰國魯人，孔子六世孫）皆出列子後，不可信。
譯文：
《列子》的〈楊朱〉〈力命〉篇懷疑是楊朱所書。說魏牟、孔穿的活動時間都在列子之後，不可信。
然觀其辭，亦足通知古之多異術也。讀焉（之）者慎取之而已矣。
譯文：
然而觀察《列子》書中內容，也足以通曉古人許多特殊能力。只是讀這本書的人，應該謹慎選擇罷了。
- Aug 22 Sat 2020 22:25
▲質疑《列子》的第一槍----柳宗元：辨列子(翻譯)
全站熱搜
留言列表
留言列表發表留言
主編的窩 (8)
