「讀經教育」近年來在兩岸頗受注目，古代經典作品有其文化與學習價值，但若採用錯誤的教育方法，只會浪費孩子寶貴的時間。
我常和學生在政大後山一面散步、一面晤談，他們大多在都市長大，對沿途的花草樹木、鳥獸蟲魚識得不多。有一天，我指著一叢竹子問學生說：「你知道這是什麼植物嗎？」他觀察了一下，慎重的說：「甘蔗！」
「這是綠竹，你吃過綠竹筍嗎？」
「吃過！竹筍在哪裡？」
「過時了，你看那邊就有一根竹筍，已經快變成竹子了。」
「啊！原來我當年背的唐詩『新筍已成堂下竹』就是這個意思。」
許多人小時候都背過一些詩詞文章。如果在背誦時，沒有絲毫語意的理解，只是強記空洞的聲音符號，那麼，我們長大後絕對不可能自動反芻或自然理解，除非恰巧遇到補救學習的機會。
讀經如填牛，真能反芻？
全球讀經教育基金會董事長王財貴發明了一套「填牛論」來改進傳統廣受責備的「填鴨論」。他認為兒童大量背誦經典，將來長大後遇到經書所談的人、事、物，就會「反芻」，自然就懂（註一）。但從科學哲學與認知心理學的觀點來分析，將會發現：兒童在不懂的情況下被迫硬背無意義的長篇大論，是一件非常困難而痛苦的事情；即使硬背下來，遺忘的速度也會很快，將來長大後能遺留下來被「反芻」的數量極少。
教師若能幫助兒童當下就理解文義而非迫其等待將來「反芻」，應可提升兒童背誦的樂趣和效能。兒童只要掌握部分意義（含意象），長大後在某些環境、場合或文本當中恰巧碰觸到相似的意義時，比較有可能產生連結，並對當初背誦語詞的意義重新組織、調整或補足。
教師也可採取某些策略幫助兒童比較輕鬆背誦無意義的語言符號，例如音樂節奏等。有些人能熟唱許多外語歌卻不懂歌詞的意義，有些誦經團成員能背誦多部佛經卻不懂其內容，但他們都能受益於音樂節奏或宗教儀式，只是未受益於背誦的內容語意。
人類在背誦空洞的語言符號之後，不會在遇到那些語言的所指（referent）時就自動反芻或自然理解，除非有人「補救教學」。
如果補救教學錯誤，也只產生誤解而非理解。有某生強背《心經》，但不知其義。某日偶然發現同學正在偷看暴力色情片，某生驚而責之，豈知該位同學回了一句：「色即是空，空即是色，你不是背過嗎？」某生果然「反芻」起這一句，似有所解。這樣的學習歷程如何成為聖賢？
古代經典大多是文言文，在現代生活當中很少使用。兒童長大後很少有機會能再遇到當年背過的語詞，除非他成為那些經典的專家學者，否則，他背過的大量經文都只會靜靜躺在腦海中慢慢消逝，不會有機會「反芻」。
學習要策略，教師需專業
教師需要不少專業素養才能幫助孩子理解，或幫助孩子發展有效學習策略。單就解釋文義而言，就要能掌握精義、安排順序、由淺入深、多方舉例，並善用故事、概念、類比和意象等策略。
可惜，王財貴主張 「老師唸一句，學生跟著唸一句，唸完一段了，再帶一次……總之，就是反覆再反覆的多唸。這麼簡單的教學法，如果教本選用注音本，則任何人，只要讀過小學二年級以上……就可以當指導讀經的老師。」（同註一）。這樣的教師圖像，比一千二百年前韓愈所描繪的「傳道、授業、解惑」之教師圖像，要落後很多。
讀經號稱要學聖賢，但我不知有哪位聖賢主張：讀經要先死背，然後等長大自然理解。子曰：「舉一隅不以三隅反，則不復也。」孔子不只要求學生理解，他還要求學生深入思考、舉一反三。陸九淵說：「學苟知本，六經皆我註腳」。即使和陸九淵打對台的朱熹也認為：「大抵觀書須先熟讀，使其言皆若出於吾之口；繼以精思，使其意皆若出於吾之心，然後可以有得也。」這些觀點都比「填牛論」進步很多。
當然，臺灣有不同的團體在推動讀經教育時，其教育觀點與教學方法也不盡相同，有些團體比較重視經義理解、學習心理與均衡發展，值得肯定。
但是王財貴的教義系統暗藏許多過時的觀念，包括上述的填牛論以及對記憶訓練的古代官能心理學（faculty psychology）等；他的系統也存有許多內在矛盾，包括一方面反對實用主義的「興趣原則」，一方面又建議讀經教師要提高兒童的學習興趣等。學術界對此一觀念系統與教育運動的研究為何大多出現於碩士論文？值得玩味；由學者進行比較客觀深入的分析可參考潘世尊（2008）（註二）。
註1：http : //www.gsr.org.tw/contents/text?id=18
註2：潘世尊（2008）。王財貴的兒童讀經教育理論之析評。弘光人文社會學報第9期，頁55-96。
---《親子天下》86期。2017-01-01
留言列表
主編的窩 (8)
