《戰國策》與《史記》中〈馮諼客孟嘗君〉的比較
１．故事中主角的名稱
戰國策：馮諼
史記：馮驩
２．馮諼寄食門下之經過
戰國策：因貧乏不能自存，使人屬孟嘗君，願寄食門下。
史記：馮驩聞孟嘗君好客，躡蹻（穿著草鞋）而見之。……曰：「聞君好士，以貧身歸於君。」
３．馮諼歌「無以為家」的結果
戰國策：孟嘗君便給其家用。
史記： 孟嘗君不悅。
４．孟嘗君欲收債於薛地的原因
戰國策：無說明原因。
史記：因「邑入不足以奉客」。
５．馮諼收債於薛地的原因
戰國策：馮諼自薦收租稅。
史記：傳舍長薦馮驩。
６．馮諼辭行之前的對話
戰國策：有「以何市而反」、「視吾家所寡有者」一段對話，作為下文「市義」的伏筆。
史記： 馮驩曰：「諾。」（無進一步對話）
７．馮諼至薛地後的作為
戰國策：至薛，起矯命以責賜諸民，因燒其券，民稱萬歲。
史記：至薛，召取孟嘗君錢者皆會，得息錢十萬。乃多釀酒，買肥牛，召諸取錢者，能與息者皆來，不能與息者亦來，皆持取錢之券書合之。齊為會，日殺牛置酒。酒酣，乃持券如前合之，能與息者，與為期；貧不能與息者，取其券而燒之。曰：「孟嘗君所以貸錢者，為民之無者以為本業也；所以求息者，為無以奉客也。今富給者以要期，貧窮者燔券書以捐之。諸君彊飲食。有君如此，豈可負哉！」坐者皆起，再拜。
８．焚券後的發展
戰國策：馮諼長驅到齊，晨而求見。
史記： 孟嘗君聞馮驩燒券書，怒而使使召驩。
９．馮諼解釋焚券之理由
戰國策：馮諼提出「市義」的說法
史記：馮驩提出「焚無用虛債之券，捐不可得之虛計，令薛民親君而彰君之善聲。」
１０．孟嘗君對焚券市義的反應
戰國策：孟嘗君不說，曰：「諾，先生休矣！」
史記：孟嘗君乃拊手而謝之。
１１．齊湣王廢孟嘗君的原因
戰國策：不敢以先王之臣為臣
史記：惑於秦、楚之毀，以為孟嘗君名高其主而擅齊國之權。
１２．孟嘗君被廢後的民心反應
戰國策：歸薛，「民扶老攜幼，迎君道中。」
史記： 自齊王毀廢孟嘗君，諸客皆去。
１３．復登相位後的發展
戰國策：馮諼西遊於梁，為孟嘗君鑿三窟，立宗廟於薛。
史記： 馮驩西遊於秦。齊王召孟嘗君而復其相位，而與其故邑之地，又益以千戶。孟嘗君復位後，有「客見文一日廢，皆背文而去」之嘆，並有「如復見文者，必唾其面而大辱之」之憤。馮驩曰：「富貴多士，貧賤寡友，事之固然也。」士本為利而來，利空離去，「不足以怨士，而徒絕賓客之路，願君遇客如故。」孟嘗君聽其計，待客如故。
１３．結論
戰國策：總論馮諼之功：「孟嘗君為相數十年，無纖介之禍者，馮諼之計也」 文卒，諡為孟嘗君。諸子爭立，而齊、魏共滅薛，孟嘗絕嗣無後也。
史記：太史公曰：吾嘗過薛，其俗閭里率多暴桀子弟，與鄒、魯殊。問其故，曰：「孟嘗君招致天下任俠，姦人入薛中蓋六萬餘家矣。」世之傳孟嘗君好客自喜，名不虛矣。
由以上比較可知：
１．戰國策版本眾多，司馬遷所參考的版本可能和劉向所校定的版本不同，或者有自己的見聞與判斷。
２．據《史記》之記載，孟嘗君氣度較不寬宏，例如其敘述孟嘗君僅應允馮諼前兩次要求，第三次「彈鋏三嘆，無以為家」時，《史記》云孟嘗君不悅。相形之下，《戰國策》此處對於人物形象之描寫，要比史記更鮮明。
３．關於焚券之事，《史記》馮諼「能與息者，與為期；貧不能與息者，取其券而燒之。」並非不論貧富均以責賜諸民。
４．兩篇著重的主題亦不同。《戰國策》的重點是馮諼焚券市義，著重描寫策士之功，而《史記》的重點是策士的現實勢利：「諸客見孟嘗君廢，皆去。」
５．《史記》否定孟嘗君的養士之功，敘述薛地風俗敗壞，乃因孟嘗君招致天下任俠之故。並且提及孟嘗君挾外以自重，為子孫種下禍根。
【文章出處】
《高中國文教學備課用書４》（翰林出版）
〈馮諼客孟嘗君〉
（編按：內容有新添加）
- Jun 29 Mon 2020 12:35
▲《戰國策》與《史記》中〈馮諼客孟嘗君〉的比較
全站熱搜
留言列表
留言列表發表留言
主編的窩 (8)
