close

書桌.png

編者按：以下為編者在種子教師群組上轉貼的文章，以及發言討論，時間為2019-08-29及08-30。

轉貼（2019-08-29）

屈原與楚懷王外一章（21:05）

談判時對方無端讓利，欣然接受反而會遭殃！張儀獻地與楚的兩個啟示

戰國時期，燕王三年（西元前 314 年），燕王噲聽信損友的建議，要效法禪讓的美談，退位讓給燕相，從此再也無心聽政，於是國家大事都交給燕國丞相子之，一切國事由子之說的才算數，燕王噲反而屈居為臣下。從此燕國內亂不止，百官怨言四起，人人恐懼不安。

此時齊國將領紛紛進言齊湣王，孟子也建議趁機攻打燕國必勝。而燕國太子平受到齊王的鼓動，竟與將軍市被聚兵攻打燕相子之，一時無法取勝，結果將軍突發奇想，反向攻擊太子，行動不利而被殺；燕國持續動亂了數月不息。齊王於是下令伐燕，未料燕國人心渙散，士卒不戰，城門不閉，齊國極其輕易地大敗燕國。......

（以上節錄，全文如下：
陳連禎：談判時對方無端讓利，欣然接受反而會遭殃----張儀獻地與楚的兩個啟示）

發言一（2019-08-29）

（一）

這篇文讓我感到好奇之一，是作者提到「孟子也建議齊湣王，此時趁機攻打燕國必勝」，如果這是可考的史實，那主流思想對孟子的理解，是否出自後世儒者的建構、想像、放大、掩藏、或選擇性的解讀。（21:18）

（二）

這樣的孟子形象，除了我們平時所理解的儒之聖者外，可能還有一面，是身在稷下學宮裡受其他學派影響下的縱橫家身影。（21:27）

（三）

有人說，所有的歷史都是當代史，也許所謂古人的「思想」，恐怕也有一大半是每一代人（甚或每一個人）的想像，那麼最後的結果就會導向……謙卑、包容、接納、任何新的或不同的可能，因為，沒有一種或永遠不會有一種是終極真理，或者，每種言之成理的不同回應或解釋，都是真理，都是真理的某一側面。（21:49）

發言二（2019-08-30）

（一）

因為上面這段質疑是我所挑起，問題的澄清，理應由筆者負責找出相關論據，耙梳孟子原文後，發現所謂「孟子勸齊王趁機伐燕必勝」，是作者片面的解讀，這段對話確實分別記錄在梁惠王下、公孫丑下裡的三段，但卻被植入「不存在的對象」（齊王），而且還添加聳動的情緒用詞（趁機、必勝），這非孟子原意。原文文意大致上是：有人問孟子可否伐燕？孟子說可，於是齊伐燕。事實發生之後，又有人問孟子，是否真的勸齊伐燕？孟子言否。這裡先不追究語言的模糊性問題，前後回答看似衝突，但孟子並未矛盾，關鍵在前者未問「誰」可伐燕？孟子未明指齊可伐，因燕齊同為魯衛之政、一丘之貉，原文說真正可伐燕者為「天吏」（王霸之辨的「王」）。若攻伐而燕民悅則取，燕民將簞食壺漿以迎王師；若攻伐讓燕民反感則不取，只是以暴易暴，這就回到我們熟悉的「仁者無敵」的一貫理路。（6:30）

（二）

作者在引述到孟子這個小環節時，顯然用字不慎，讀者稍不審慎查證，就會人云亦云、厚誣古人。所以末學把昨天的想法作一修正：孟子遊於稷下，其言詞雄辯甚或弔詭奇崛，固有不得不然的時代背景，可能受到縱橫策士的影響，但孟子與縱橫家之別，在於二者發心初衷不同：一為蒼生請命，一為個人私利，二者同而實異。（6:32）

（三）

但該文主要論點「談判過程中對手無端讓利，必深察其背後動機」，這點個人深表同意，台灣和其他強權交流同樣應以此為鏡。妄佔篇幅，論點不成熟處請包容，今天108課綱上路，祝大家開學愉快。（6:32）

孟子.png

【文章出處】
《中華文化基本教材種子教師團隊》
〈孟子勸齊王趁機伐燕必勝？〉
2019-08-29／30
作者：潁樵

arrow
arrow
    全站熱搜

    樵客 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄