上圖：《沖虛至德真經》八卷，明嘉靖十二年顧春世德刻六子全書本
列子：子子孫孫無窮匱也，而山不加增，何苦而不平？
列子名列禦寇，乃是先秦諸子之一。唐天寶元年，玄宗皇帝下令，在朝中設玄學博士，同時規定考取該博士者，需要研讀四部道家著作，分別為：《莊子》《文子》《列子》與《庚桑子》，同時封莊子為南華真人、文子為通玄真人、列子為沖虛真人、庚桑子為洞虛真人，而與四位真人有關的四部著作則相應稱之為《南華真經》《通玄真經》《沖虛真經》及《洞虛真經》。到了北宋景德四年，宋真宗又加封列子「至德」二字，於是《沖虛真經》又被稱為《沖虛至德真經》，列子其人則進一步被道教所神化，至宋徽宗宣和元年，又演變成為至虛觀妙真君，正式成為道家神仙。
然而有意思的是，在唐玄宗下旨置玄學博士後不久，就有人懷疑《列子》這部書的真偽。最初提出這種懷疑者，乃是柳宗元，他在〈辨列子〉一文中稱：「劉向古稱博及群書，然其錄列子，獨曰鄭繆公時人。繆公在孔子前幾百歲，《列子》書言鄭國皆云子產、鄧析，不知向何以言之如此？《史記》鄭□公二十四年，楚悼王四年，圍鄭，鄭殺其相駟子陽，子陽正與列子同時，是歲周安王三年，秦惠王、韓烈侯、趙武侯二年，魏文侯二十七年，燕釐公五年，齊康公七年，宋悼公六年，魯繆公十年，不知向言魯繆公時遂誤為鄭耶？不然，何乖錯至如是？」
柳宗元的懷疑是基於漢劉向、劉歆父子對《列子》一書的整理。劉向整理《列子》之後，寫了篇《列子序錄》，但這個序錄中提到列子是鄭繆公時的人，而此人的年代顯然與文中所提到的人物相去甚遠，所以柳宗元懷疑《列子》一書中有了後人的篡改和補充。
到了清代的姚際恆，他在《古今偽書考》中重述了柳宗元的觀點，指出了鄭繆公的問題，然馬達在〈劉向《列子敘錄》非偽作〉一文中，對這種觀點予以了辨析：「劉向《列子敘錄》的原文本是『列子者，鄭人也，與鄭..公同時』。在傳寫中，因字形相似『□』字誤為『繆』字。唐初成玄英《莊子疏》在《逍遙遊》『列子御風而行』後的疏文中說：『姓列，名禦寇，鄭人也，與鄭□公同時。』成玄英這一疏文的根據，只能是劉向的《列子敘錄》，足見成玄英所見之劉向《列子敘錄》作『鄭□公』，還沒有傳寫致誤。姚際恆竟因一字之誤，而疑《序》之全體，頗不合理。」
馬達先生認為將「□」誤為「繆」只是個傳抄的錯誤，唐初成玄英在《莊子疏》中的疏文內，卻沒有這種錯誤，由此說明，後世看到劉向《敘錄》中提到的「鄭繆公」不過就是傳抄的過程中錯了一個字，而姚際恆等人以此來徹底懷疑劉向《敘錄》為偽作，馬達認為，以一字之訛而懷疑該序的全體，這種態度「頗不合理」。
以上的懷疑乃是針對劉向給《列子》一書所寫的敘錄，而對於內容的懷疑，最早則是宋代的高似孫，他在《子略》中說：「然觀太史公史殊不傳列子，如莊周所載許由、務光之事。漢去古未遠也，許由、務光往往可稽，遷獨疑之；所謂禦寇之說，獨見於寓言耳，遷於此詎得不致疑耶？」高似孫的懷疑是從歷史記錄下手，他說司馬遷沒有在《史記》中給列子立傳，而姚際恆也在《古今偽書考》中引用了高似孫的這段話，以此來表明他也對此深表懷疑。
同時，高似孫在《子略》中又稱：「周之末篇敘墨翟、禽滑釐、慎到、田駢、並尹之徒以及於周，而禦寇獨不在其列。豈禦寇者，其亦所謂鴻蒙、列缺者歟？」高在此提到了墨子等名人，他說莊周提到了那麼多的歷史人物，為什麼單單沒有提到列子，於是他懷疑這位列子不過是傳說中的人物。
由此人們從懷疑《列子》一書，而轉為懷疑歷史上有沒有列禦寇其人，高似孫的懷疑起因就是司馬遷和莊周未曾提到過列禦寇。其實，不知道高似孫是有意迴避還是什麼原因，因為莊周曾兩次提到過列子，比如《莊子．逍遙遊》中有句著名的話：「列子御風而行，泠然善也，旬有五日而後反。」這段話把列子形容成了一位駕風而行的神仙。而同樣是莊子，他又在《讓王》篇中說道：「子列子窮，容貌有飢色。」這段話又把列子形容成為了一位日子過得頗為困窘的凡人，說他餓得臉都變成了綠色。且不管莊子口中的列子究竟是神仙還是俗人，但有一點卻十分的明確，莊子確確實實談到過列子，而高似孫並不能因為其中的一篇文章沒有提到，就可以懷疑莊子之前沒有列子其人。
對《列子》一書還有一種懷疑角度，那就是從內容下手。最早從內容方面提出疑問者，仍然是高似孫，他在《子略》中說：「至於『西方之人有聖者焉，不言而自信，不化而自行』，此故有及於佛，而世猶疑之。『天毒之國紀於《山海》，竺乾之師聞於柱史』，此楊文公之文也。佛之為教已見於是，何待於此者乎！」
《列子》一書中提到了西方聖人。一般而言，西方聖人指的是佛教創始人釋迦牟尼，而佛教傳入中國的時間則大多認定為漢明帝永平七年，雖然也有的人認為佛教傳入中國的時間比此要早，會提早到秦始皇時期。
但即便如此，這也夠不上列子所處的戰國時期，於是除了高似孫之外，還有很多人以此來懷疑《列子》為偽書，比如宋黃震在《黃氏日鈔》中說：「今考辭旨所及，疑於佛氏者凡二章。其一謂周穆王時西域有化人來，殆於指佛。……其一謂商太宰問聖人於孔子，孔子歷舉三皇五帝非聖，而以聖者歸之西方之人，殆於指佛。……使此言不出於列子，則晉人好佛，因《列子》多誕，始寄影其間，冀為佛氏張本爾。」
黃震認為，《列子》一書中有兩處所指應該是佛，一是「周穆王時西域有化人來」，他認為這個「化人」指的是佛；其二則是提到了「以聖者歸之西方之人」，指的也是佛。黃震由此推論起來，列子時代佛教沒有傳入中國，所以他不可能有這樣的敘述，接下來黃震進一步地做出推論，他認為晉朝的人好佛，所以他們把一些觀念摻雜進《列子》一書中，以此為晉人的好佛找歷史依據。黃震倒並沒有懷疑《列子》全書為偽，看來他認為只是晉朝人有意的摻雜進一些對自己有利的觀念而已。
而後到了清代，姚際恆也贊同這種觀點：「佛氏無論戰國未有，即劉向時又寧有耶？則向之序亦安知不為其人所託而傳乎？」姚際恆認為，既然戰國時代佛教沒有傳入，而劉向的《敘錄》中卻提到了這件事，於是他就進一步懷疑劉向的《敘錄》也是後人偽造。對於這種說法，馬達完全不贊同，他在《劉向〈列子敘錄〉非偽作》中稱：「『西方』是周代習慣用語，周興自西方，所以東方諸國稱周為『西方』。《列子．仲尼》『不治而不亂』等語也與主張『寂滅』的佛說沒有共同之處。曾任周守藏室之史的老子的政治主張，與『不治而不亂』等語是一致的。《列子》所言『西方聖人』，非老子莫屬。姚際恆卻由此推論劉向《列子敘錄》是偽造《列子》者所依託，純系臆測。」
既然認定《列子》為偽書，那麼該書產生於何時呢？錢大昕在《十駕齋養新錄》卷八中說：「《列子》晉時始行，恐即晉人依託。」他的這個懷疑應當是本自黃震，其實這種懷疑的起因，乃是《列子》一書的整理者為晉人張湛，張湛在《列子注》序言中稱：「湛聞之先父曰：吾先君與劉正輿、傅穎根皆王氏之甥也，並少游外家。舅始周，始周從兄正宗、輔嗣皆好集文籍。先並得仲宣家書，幾將萬卷，傅氏亦世為學門，三君總角，競錄奇書。及長，遭永嘉之亂，與穎根同避難南行，車重各稱力，並有所載，而寇虜彌盛，前途尚遠。張謂傅曰：今將不能盡全所載，且共料簡世所希有者，各各保錄，令無遺棄。穎根於是唯齎其祖玄、父咸子集。先君所錄書中有《列子》八篇，及至江南僅有存者，《列子》唯餘《楊朱》《說符》《目錄》三卷。比亂，正輿為揚州刺史，先來過江，復在其家得四卷，尋從輔嗣女趙季子家得六卷，參校有無，始得全備。」
張湛稱，他從王宏、王弼家得到了《列子》僅餘的三篇，而後又從劉正輿和王弼女婿趙季子家得到了《列子》的一些殘篇，之後一番梳理，成為了後世我們看到的《列子》八篇。而正是因為張湛參與了整理過程，於是後世開始懷疑張湛就是已經失傳的《列子》一書的偽造者。
比如，清姚鼐在〈跋列子〉一文中說：「《列子》出於張湛，安知非湛有矯入者乎？」姚鼐只是懷疑《列子》一書中摻雜進了一些張湛個人的觀點，而梁啓超則認為該書全偽，他在《古書真偽及其年代》一書中說：「譬如《列子》乃東晉時張湛——即《列子注》的作者——採集道家之言湊合而成，真《列子》有八篇，《漢書．藝文志》尚存其目，後佚。張湛依八篇之目假造成書，並載劉向一序。」
梁啓超明確地認為《漢書．藝文志》著錄有《列子》八篇，只是後來失傳了，於是張湛就根據八篇之目，偽造了該書。而呂思勉也有著同樣類似的認定：「此書前列張湛序，述得書源流，殊不可信。而云『所明往往與佛經相參，大同歸於老、莊』，『屬辭引類，特與《莊子》相似。《莊子》《慎到》《韓非》《尸子》《淮南子》《玄示》《指歸》，多稱其言』，則不啻自寫供招。湛蓋亦以佛與老莊之道為可通，乃偽造此書，以通兩者之郵也。篇首劉向語，更不可信。」（《列子解題》）
然而，嚴北溟、嚴捷在《列子譯註》的前言中不同意這種認定：「我們不能同意張湛作偽說，儘管《列子》有今日之貌，全賴他的保存整理，但這與偽造畢竟是兩碼事。另有近人馬敘倫以張湛之祖得書於王氏，懷疑是王弼之徒所偽造，也只能算是臆測。」那麼兩位嚴先生怎麼看待這個問題呢？他們在前言中接著說道：「我們倒傾向於他在《列子偽書考》中說的：『蓋《列子》書出晚而亡早，故不甚稱於作者。魏晉以來，好事之徒，聚斂《管子》《晏子》《論語》《山海經》《墨子》《莊子》《尸佼》《韓非》《呂氏春秋》《韓詩外傳》《淮南》《說苑》《新離》《新語》之言，附益晚說，成此八篇，假為向《序》以見重。』但此說尚須糾正的是，從《列子》文氣簡勁宏妙，內容首尾呼應自成一體的特點看，似乎不可能在這樣一個長時期內經過多人多次的增篡而成，而只能出於一家之手筆。」
那麼，應當怎樣客觀地看待以上的這些不同觀念呢？葉蓓卿在其譯註的《列子》一書前言中說：「今本《列子》保存了包括古本《列子》佚文在內的若干先秦文獻資料，此外也有一部分內容為後世所附益而成，應當是由魏晉人在《列子》佚文的基礎上多方雜取編訂成書。觀今本《列子》，其文法宏妙、首尾呼應又自成一體，篇章之間邏輯線索排布較為清晰，基本應成於一人之手，但亦有少部分屬於後人補撰。」
我覺得這是一種較為客觀的態度，雖然說《列子》一書已經摻雜進了一些魏晉人的觀點，但並不能將該書徹底拋棄，因為該書中畢竟還有一些戰國時代列禦寇的觀念，即便不承認這一點，那麼《列子》一書也至少是魏晉人的一部重要著作，所以徹底將其拋入歷史的垃圾堆，顯然是一種極端的態度，更何況該書中記錄了很多他書所沒有的寓言，故而從文學性上來說，這也是一部難得的作品。
關於《列子》的文學價值，早在南北朝時代的劉勰就已經關注到了這一點，他在《文心雕龍．諸子》中稱：「列禦寇之書，氣偉而采奇。」顯然這句評語是從文采角度來誇讚《列子》。到了唐代，雖然柳宗元對《列子》有所疑，但他依然認為：「其文辭類莊子，而尤質厚，少偽作，好文者可廢耶？」柳認為哪怕《列子》有部分的偽作，但其文采之美，不亞於《莊子》，僅站在這個角度來說，也不可以徹底揚棄。
相比較而言，宋洪邁把《列子》的文采看得更高，他在《容齋續筆》中說：「《列子》書事簡勁宏妙，多出《莊子》之右。」至少洪邁認為，就文采而言，《列子》不僅跟《莊子》同偉，而是遠在《莊子》之上。到了清末，陳三立的觀點跟洪邁相仿佛，他在《讀列子》一文中說：「吾讀列子，恣睢誕肆過莊周；然其詞雋，其於義也狹，非莊子倫比。」
對《列子》的文采進行整體評價者，當以錢鍾書所言最為翔實：「列之文詞遜莊之奇肆飄忽，名理遜莊之精微深密，而寓言之工於敘事，娓娓井井，有倫有序，自具一日之長。即或意出撏撦，每復語工熔鑄。……能贗作《列子》者，其手筆駕曹、徐而超嵇、陸，論文於建安、義熙之間，得不以斯人為巨擘哉？」（《管錐篇》第二冊）而葉蓓卿在其《列子》評註的前言中說：「《列子》寓言不但繼承了先秦寓言善於說理的長處，在敘事上更勝一籌，諸多篇目有小說化的傾向，置之魏晉志人志怪小說中亦是淄澠難辨。」
就名氣而論，《列子》一書中的寓言故事以《愚公移山》最具名氣。這篇文章因為特殊的原因，多年來被選入了中小學課本，且該文一直處於要求學生背誦之列，故使此故事可謂深入人心。愚公帶著家人挖山不止，以至河曲智叟嘲笑不止：
河曲智叟笑而止之，曰：「甚矣，汝之不惠！以殘年餘力，曾不能毀山之一毛，其如土石何？」北山愚公長息曰：「汝心之固，固不可徹，曾不若孀妻弱子。雖我之死，有子存焉；子又生孫，孫又生子；子又有子，子又有孫；子子孫孫無窮匱也，而山不加增，何苦而不平？」河曲智叟亡以應。
愚公的這種堅韌不拔的精神竟然讓神仙也感到害怕，於是將此事報告給了上帝：
操蛇之神聞之，懼其不已也，告之於帝。帝感其誠，命夸娥氏二子負二山，一厝朔東，一厝雍南。自此，冀之南，漢之陰，無隴斷焉。
在「文革」後期，興起了「批林批孔」運動，在「批孔」時常引用《列子》中《小兒辯日》這則故事：
孔子東遊，見兩小兒辯鬥，問其故。一兒曰：「我以日始出時去人近，而日中時遠也。」一兒以日初出遠，而日中時近也。一兒曰：「日初出大如車蓋，及日中則如盤盂，此不為遠者小而近者大乎？」一兒曰：「日初出滄滄涼涼，及其日中如探湯，此不為近者熱而遠者涼乎？」孔子不能決也。兩小兒笑曰：「孰為汝多知乎？」
孔子東遊之時，在途中遇到了兩個小孩在那裡爭辯，孔子問他們爭辯的是什麼問題，其中一個小孩說，我認為太陽剛出來的時候距離人最近，到了中午就遠了，而另一個小孩認為正相反。前一個小孩稱因為太陽剛升起的時候，看上去像車蓋那麼大，到了中午卻只有盤子那麼大了，近大遠小，不就是這個道理嗎？另一個小孩則稱，太陽剛出來的時候人們感覺不到熱度，到了中午太陽曬得人像在熱湯里一樣，而近熱遠涼，不就是這個道理嗎？
孔子聽聞後，覺得兩小孩說的都有些道理，他無法給出評判，於是兩個小孩嘲笑他說，誰說你是個知識豐富的人呢？而在「文革」中，正是從這一點來批判孔子：「既然是聖人，應當無所不知，怎麼連這麼簡單的常識都不知道？」其實這一點可以反過來講，孔子不是曾經說過：「知之為知之，不知為不知，是知也。」這不正說明了孔子不欺幼童，兩千五百年前就要求孔子懂得今天的天文知識，是不是太苛責古人了。如果放在今日，大人對小孩的提問不知道時，大多是隨口一糊弄，而孔子卻老老實實地說自己不知道，這樣的誠實，不正是後世的表率嗎？
孔子有他的誠實，這也可以被視作他為人的坦誠，那麼這種坦誠中仍然飽含著他的自信，比如《列子．仲尼篇》中有這樣一段話：
子夏問孔子曰：「顏回之為人奚若？」子曰：「回之仁賢於丘也。」曰：「子貢之為人奚若？」子曰：「賜之辯賢於丘也。」曰：「子路之為人奚若？」子曰：「由之勇賢於丘也。」曰：「子張之為人奚若？」子曰：「師之莊賢於丘也。」子夏避席而問曰：「然則四子者何為事夫子？」曰：「居！吾語汝。夫回能仁而不能反，賜能辯而不能訥，由能勇而不能怯，師能莊而不能同。兼四子之有以易吾，吾弗許也。此其所以事吾而不貳也。」
這段話也極有名氣，子夏問老師，顏回的為人怎麼樣，孔子說，他的仁愛勝過了我；子夏又問子貢如何，孔子說，子貢的口才勝過了我；子夏又問子路，孔子說，子路的勇敢勝過了我；然而子夏又問子張，老師說，子張的端莊謹嚴勝過了我。
顯然，孔子的回答讓子夏有些失望，他站起來跟老師說，既然他們四個都比你強，那他們為什麼還要拜你為師呢？孔子聞聽後立即嚴肅地讓子夏坐下，然後告訴子夏，上面提到的四位弟子分別有優點，但也分別有缺點，即便如此，把這四個人的優點加在一起，交換孔子的長處，那孔子也不會答應。為什麼呢？因為孔子說，我具備他們四個人都不具備的特長，也正因為這一點，他們才來拜我為師。
除此之外，《列子》中還有著不少著名的寓言故事，比如《夸父逐日》，比如《杞人憂天》等等，這些也同樣膾炙人口，僅憑這些，難道還認為《列子》應該徹底被摒棄嗎？
上圖：《列子》清嘉慶陳氏刻本
【文章出處】
《每日頭條》
〈列子：子子孫孫無窮匱也，而山不加增，何苦而不平？（上）〉
（編按：下篇為列子故里旅遊，今省略不錄）
2018-07-24
網址：
https://kknews.cc/culture/n392yg8.html
作者：韋力
【作者簡介】
韋力，1964年生，古書收藏家，收藏古籍逾七萬冊，北京故宮博物院兼任研究員，著有《古書收藏》、《古籍善本》、《批校本》、《中國近代古籍出版發行史料叢刊補編》、《芷蘭齋書跋初集》等。
留言列表
主編的窩 (8)
