如是我聞：樵客老師的國文教學網站

題解

唐順之的〈信陵君救趙論〉一文，以大家所熟知的「信陵君竊符救趙」的事件爲題材，對已有的評論予以反駁，並陳述了自己的觀點。

文章開篇簡練，沒有過多贅述即闡明自己觀點，指出趙國在軍事上乃魏國的屏障，趙國滅亡，則魏國亦凶多吉少，由此得出「救趙者，亦以救魏，救一國者，亦以救六國也」的論斷，因之，信陵君竊符救趙並無不可。

然而，緊接的第二段筆鋒一轉，切入作者本人觀點：「余所誅者，信陵君之心也」。作者認爲，信陵君之所以救趙，並非爲保魏國或其他幾國，而只因其姻親平原君在趙。並由此引出，其實信陵君不僅不爲就魏國，甚至他心目中根本沒有魏王。接下來，作者又將矛頭指向魏王，說明信陵君竊符救趙之計所以能成功，魏王本身也有一定疏漏。

文章末尾對全片進行綜合性的評價，指出爲人臣的信陵君之罪在於結黨營私，目無君主；爲人君的魏王之罪在於君權不明，君威不振，才使得臣子有犯罪的餘地。運用辯證法對論點詳加闡明，使全文無懈可擊。

整篇文章構思嚴謹，邏輯特徵鮮明，以駁斥原有論點開篇，一步一步，有條不紊地陳述出自己的論調。不僅如此，更難能可貴的是，全文雖爲古文，但詞句深入淺出，即使不加註釋，也可通篇閱讀並把握文章主旨。


上圖：信陵君


信陵君救趙論

論者以竊符爲信陵君之罪，余以爲此未足以罪信陵也。夫強秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且爲之後。趙、魏，又楚、燕、齊諸國之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國爲之後。天下之勢，未有岌岌於此者也。故救趙者，亦以救魏；救一國者，亦以救六國也。竊魏之符以紓魏之患，借一國之師以分六國之災，夫奚不可者？

然則信陵果無罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也。信陵一公子耳，魏固有王也。趙不請救於王，而諄諄焉請救於信陵，是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非爲魏也，非爲六國也，爲趙焉耳。非爲趙也，爲一平原君耳。使禍不在趙，而在他國，則雖撤魏之障，撤六國之障，信陵亦必不救。使趙無平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。則是趙王與社稷之輕重，不能當一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而戰勝，可也，不幸戰不勝，爲虜於秦，是傾魏國數百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。

夫竊符之計，蓋出於侯生，而如姬成之也。侯生教公子以竊符，如姬爲公子竊符於王之臥內，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以爲信陵之自爲計，曷若以脣齒之勢激諫於王，不聽，則以其欲死秦師者而死於魏王之前，王必悟矣。侯生爲信陵計，曷若見魏王而說之救趙，不聽，則以其欲死信陵君者而死於魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意於報信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽，則以其欲爲公子死者而死於魏王之前，王亦必悟矣。如此，則信陵君不負魏，亦不負趙；二人不負王，亦不負信陵君。何爲計不出此？信陵知有婚姻之趙，不知有王。內則幸姬，外則鄰國，賤則夷門野人，又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳。

嗚呼！自世之衰，人皆習於背公死黨之行，而忘守節奉公之道。有重相而無威君，有私仇而無義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒久矣。由此言之，信陵之罪，固不專系乎符之竊不竊也。其爲魏也，爲六國也，縱竊符猶可。其爲趙也，爲一親戚也，縱求符於王，而公然得之，亦罪也。

雖然，魏王亦不得無罪也。兵符藏於臥內，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢於竊符，其素恃魏王之寵也。木朽而蛀生之矣。古者人君持權於上，而內外莫敢不肅，則信陵安得樹私交於趙？趙安得私請救於信陵？如姬安得銜信陵之恩？信陵安得賣恩於如姬？履霜之漸，豈一朝一夕也哉！由此言之，不特眾人不知有王，王亦自爲贅旒也。

故信陵君可以爲人臣植黨之戒，魏王可以爲人君失權之戒。《春秋》書葬原仲、翬帥師。嗟夫！聖人之爲慮深矣！

【文章出處】
《古文觀止》
〈信陵君救趙論〉
原作者：唐順之


上圖：虎符


註釋翻譯

（一）

論者以竊符爲信陵君之罪，余以爲此未足以罪信陵也。
譯文：
評論者拿「盜竊兵符」一事來論斷信陵君的罪過，我認爲憑這一點還夠不上拿來責罪於信陵君的。

夫強秦之暴亟（極）矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且爲之後。趙、魏，又楚、燕、齊諸國之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國爲之後。天下之勢，未有岌岌於此者也。
譯文：
那強大的秦國暴虐到極點了，如今傾全國之力兵壓趙國，趙國肯定會滅亡。趙國是魏國的屏障，趙國亡了，那麼魏國將要步其後塵；趙國與魏國，又是楚、燕、齊各國的屏障，趙、魏亡了，那麼楚、燕、齊各國也就得步其後塵了。天下的形勢，再沒有岌岌可危到像戰國末年當時一樣的了。

故救趙者，亦以救魏；救一國者，亦以救六國也。竊魏之符以紓魏之患，借一國之師以分六國之災，夫奚（何）不可者？
譯文：
因此，救趙國，也就是用以救魏國；救這一個國家，也就是用以救六個國家啊！盜竊魏國的兵符來解脫魏國的禍患，借用一國的軍隊來分擔六國的災難，這有什麼不可以？

（二）

然則信陵果無罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也。
譯文：
那麼，信陵君真的沒有罪過嗎？我的回答是：這話又不對了。我所責備的，是信陵君的心啊！

信陵一公子耳，魏固有王也。趙不請救於王（魏王），而諄諄焉（懇切貌）請救於信陵，是趙知有信陵，不知有王（魏王）也。
譯文：
信陵君不過是一個王室公子罷了，魏國自有其君王。趙國平原君不請求於魏王，而不斷地懇切求救於信陵君，這說明趙國只知道有信陵君，不知道還有個魏王。

平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王（魏王）也。
譯文：
平原君用親戚情分來激將信陵君（編按：信陵君為平原君的小舅子），而信陵君也自己爲了親戚的緣故（編按：平原君為信陵君的姊夫），想急於救趙，這說明信陵君只知道有自己的親戚，不知道還有個君王。

其竊符也，非爲魏也，非爲六國也，爲趙焉耳。非爲趙也，爲一平原君耳。
譯文：
他的盜竊兵符，不是爲了魏國，不是爲了六國，而是爲了趙國才如此；其實也不是爲了趙國，只是爲了一個平原君罷了。

使（假使）禍不在趙，而在他國，則雖撤魏之障，撤六國之障，信陵亦必不救。
譯文：
假使禍患不在趙國，而在其他國家，即使撤銷了魏國的屏障，撤銷了六國的屏障，信陵君也必定不會去拯救的。

使（假使）趙無平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。
譯文：
假使趙國沒有平原君，或者平原君不是信陵君的親戚，縱然趙國亡了，信陵君也必定不會拯救的。

則是趙王與社稷之輕重，不能當一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。
譯文：
這就是說，趙王及一個趙國的輕重，不能當得起一個公子平原君；而且魏國的軍備，原是依靠它來鞏固自己的國家的，如今卻拿來供信陵君的一個親戚來使用。

幸而戰勝，可也，不幸戰不勝，爲虜於秦，是傾魏國數百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝（道歉）魏王也。
譯文：
幸而戰勝了，還算是可以的；如果不幸戰不勝，信陵君帶領的魏國軍隊做了秦國的俘虜，就是傾覆了魏國幾百年來的國家命運，來殉葬於自己的親戚。如果這樣，我不知道信陵君用什麼來向魏王祈求道歉呢！

（三）

夫竊符之計，蓋出於侯生，而如姬成之也。
譯文：
盜竊兵符的計謀，那是出自侯生，而由如姬來完成的。

侯生教公子以竊符，如姬爲公子竊符於王之臥內，是二人亦知有信陵，不知有王（魏王）也。
譯文：
侯生教魏公子來盜竊兵符，如姬替魏公子盜竊兵符於魏王臥室之內，是這兩個人也只知道有信陵君，而不知道有魏王啊！

余以爲信陵之自爲計，曷若以脣齒之勢激諫於王，不聽，則以其欲死秦師者而死於魏王之前，王必悟矣。
譯文：
我認爲信陵君若爲自己打算，不如用趙、魏兩國脣齒相依的形勢，以激發建議於魏王，如果不聽，就用他本人想爲趙國犧牲、死於秦軍手中的心願，死在魏王面前，魏王也就必然會醒悟了。

侯生爲信陵計，曷若見魏王而說之救趙，不聽，則以其欲死信陵君者而死於魏王之前，王亦必悟矣。
譯文：
侯生爲信陵君打算，不如朝見魏王來勸說他救趙，如果不聽，就以想爲信陵君而死的心願，死在魏王面前，魏王也必然醒悟了。

如姬有意於報信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽，則以其欲爲公子死者而死於魏王之前，王亦必悟矣。
譯文：
如姬既有意於報答信陵君，不如乘魏王的空閒時，日日夜夜勸他救趙，如果不聽從，就用想爲公子而死的心願，而死在魏壬面前，魏王也必然醒悟了。

如此，則信陵君不負魏，亦不負趙；二人不負王，亦不負信陵君。
譯文：
這樣做，就能使信陵君不辜負魏國，同時也不辜負趙國；侯生、如姬二人既不辜負魏王，也不辜負信陵君。

何爲計不出此？
譯文：
爲什麼不提出這種計劃呢？

信陵知有婚姻之趙，不知有王（魏王）。內則幸（寵幸）姬，外則鄰國，賤則夷門野人（鄙野之人），又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳。
譯文：
信陵君只知道有做爲親戚的趙國，而不知道有魏王；裡邊則有寵幸的侍妾，外邊則有鄰國，低賤者則有像夷門監侯生等鄙野之人，又是都只知道有個魏公子，卻不知道還有個魏王。這就是魏國僅僅有一個孤立的君王罷了。

（四）

嗚呼！自世之衰，人皆習於背公（違背公益）死黨（甘心死於私黨）之行，而忘守節奉公之道。
譯文：
唉！自從世運衰敗以來，人們都習慣於違背公益，甘心死於私黨的行爲，卻忘掉了守節義而奉公的道理。

有重相而無威君，有私仇而無義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒（旗子上垂下來的綵帶；冠冕上垂懸的珠玉）久矣。
譯文：
於是就形成只有位高權重的相臣，而沒有具有權威的君王，只有私仇，而沒有義憤。例如秦國人只知道有穰侯魏冉，而不知道有秦王；虞卿只知道貧賤時的老朋友，而不知道有趙王。這乃是君王好像旗子的綵帶一樣，被人把持已經很久了。

由此言之，信陵之罪，固不專係（關聯，牽涉）乎符之竊不竊也。
譯文：
由此說來，信陵君的罪過，原不在於兵符的盜竊與否。

其爲魏也，爲六國也，縱竊符猶可。其爲趙也，爲一親戚也，縱求符於王，而公然得之，亦罪也。
譯文：
若是爲了魏國，爲了六國，縱然是盜竊兵符，還是可以的；若是爲了趙國，爲了一個親戚，縱然請求魏王，並且公然得到了它，也是有罪過的。

（五）

雖然，魏王亦不得無罪也。
譯文：
雖是如此，魏王也不得以爲是沒有罪過的。

兵符藏於臥內，信陵亦安得竊之？
譯文：
兵符既藏在臥室之內，信陵君怎麼能盜竊了呢？

信陵不忌魏王，而徑（逕，直接）請之如姬，其（信陵君）素窺魏王之疏也；
譯文：
信陵君不害怕魏王，而居然直接請託如姬，這是他平日已看到魏王的疏忽了。

如姬不忌魏王，而敢於竊符，其素恃魏王之寵也。
譯文：
如姬不害怕魏王，而敢於盜竊兵符，這是她素來仗恃着魏王的寵愛。

木朽而蛀生之矣。
譯文：
木頭枯朽了，而後蛀蟲就生出來了。

古者人君持權於上，而內外莫敢不肅，則信陵安得樹私交於趙？
譯文：
古代的人君操持權柄於上，而宮廷內外沒有敢不肅敬的，那麼信陵君怎能建立私交於趙國呢？

趙安得（怎麼）私請救於信陵？如姬安得銜信陵之恩？信陵安得賣恩於如姬？履霜之漸（逐漸產生），豈一朝一夕也哉！
譯文：
趙國怎能私下求救於信陵君呢？如姬怎能承受信陵君的恩惠呢？信陵君怎能施賣恩德於如姬呢？《周易》的所謂「踩著路上的寒霜，意味著堅固的冰塊將要出現」這個逐漸形成的道理，難道說「一朝一夕」就會突然發生嗎？

由此言之，不特眾人不知有王，王亦自爲贅旒也。
譯文：
由此說來，不只是眾人不知道有魏王，連魏王也自以爲是個被把持的旗子綵帶呢！

（六）

故信陵君可以爲人臣植黨之戒，魏王可以爲人君失權之戒。
譯文：
因此，信陵君可以做爲人臣結黨營私的鑑戒，魏王可以做爲人君失權的鑑戒。

《春秋》書葬原仲、翬帥師。嗟夫！聖人之爲慮深矣！
譯文：
從《春秋》的書寫「葬原仲」和「翬帥師」的筆法來看，唉！聖人的考慮是多麼深遠啊！


上圖：虎符