如是我聞：樵客老師的國文教學網站

題解

墨家鉅子孟勝與楚國陽城君是上下屬兼好友關係，孟勝曾為陽城君守城。楚悼王重用吳起變法，吳起改革損害楚國貴族利益，等楚悼王一死，舊貴族群起作亂，誅殺吳起，吳起奔入宮中伏於悼王屍首，作亂的貴族向吳起射箭，殃及先王屍首（傷害先王屍體罪）。楚肅王繼位後追究作亂者，罪連三族包括了陽城君，於是攻打陽城君的封地。孟勝認為自己必須一死，但孟勝弟子徐弱，勸告孟勝應保存實力，等待未來局勢變化，孟勝嚴詞加以拒絕，徐弱只好自殺。孟勝令三個墨者出城，將鉅子之位傳給宋國的田讓（田襄子），然後孟勝從容赴死，當時就有一百八十個墨者隨鉅子孟勝一起自殺。等三個墨者轉告田讓之後，田讓雖嚴令三墨者不死，他們依舊又隨孟勝而自殺。

鉅子孟勝善陽城君

墨者鉅子孟勝，善荊之陽城君。陽城君令守於國，毀璜以為符，約曰：「符合聽之。」
墨家學派的鉅子孟勝（編按：墨家組織紀律森嚴，領袖稱為「鉅子」或「巨子」，徒眾稱為「墨者」），與楚國的陽城君交好。陽城君讓他守衛自己的食邑，他分開璜玉作為符信，與他約定說：「合符以後的命令才能聽從。」

荊王薨，群臣攻吳起，兵於喪所，陽城君與焉。荊罪之，陽城君走，荊收其國。
楚王駕崩，群臣圍攻吳起，在停喪的地方動武。陽城君參與了這件事。楚國對這些大臣治罪，陽城君逃走了，楚國要收回他的食邑。

孟勝曰：「受人之國，與之有符。今不見符，而力不能禁，不能死，不可。」
孟勝說；「我接受了人家的食邑，要有人家的符信作為憑證。現在沒有見到符信，而自己的力量又不能抵抗楚國收回食邑（編按：孟勝遇到的是個道德兩難的問題），不為此而死，是不行的」。

其弟子徐弱諫孟勝曰：「死而有益陽城君，死之可矣；無益也，而絕墨者於世，不可。」
他的學生徐弱勸阻孟勝說：「死了如果對陽城君有好處，那麼您為此而死是可以的，如果對陽城君沒有好處，卻使墨家在社會上斷絕了，您這樣不可以。」

孟勝曰：「不然。吾於陽城君也，非師則友也，非友則臣也。不死，自今以來，求嚴師必不於墨者矣，求賢友必不於墨者矣，求良臣必不於墨者矣。死之，所以行墨者之義而繼其業者也。我將屬鉅子於宋之田襄子。田襄子，賢者也，何患墨者之絕世也？」
孟勝說；「這麼說不對。我對於陽城君來說，不是老師就是朋友，不是朋友就是臣子。如果不為此而死，從今以後，尋求嚴師一定不會從墨家中尋求了，尋求賢友一定不會從墨家中尋求了，尋求良臣一定不會從墨家中尋求了。為此而死，正是為了實行墨家的道義，從而使墨家的事業得以繼續啊！我將把鉅子位置託付給宋國的田襄子。田襄子是個賢德的人，哪裡需要擔心墨家在世上斷絕呢？」

徐弱曰：「若夫子之言，弱請先死以除路。」還歿頭前於孟勝。
徐弱說：「若像先生您說的這樣，那我請求比您先一步死，以便為您掃清道路」。徐弱轉過身去，在孟勝之前先刎頸自殺。（編按：這是這場事件中第一個自殺的墨家信徒）

因使二人傳鉅子於田襄子。
（孟勝）於是就派兩個人把鉅子的職務傳給田襄子。

孟勝死，弟子死之者百八十。三人以致令於田襄子，欲反死孟勝於荊。田襄子止之曰：「孟子已傳鉅子於我矣，當聽。」遂反死之。
孟勝死後（編按：這是這場事件中第二個自殺的墨家信徒），弟子們為他殉死的有一百八十人（編按：這是這場事件中第一百八十二個自殺的墨家信徒）。三（二）個人把孟勝的命令傳達紿田襄子，想返回去在楚國為孟勝殉死。田襄子制止他們說：「孟勝既然已把鉅子之位傳給我了，你們應當聽我的指揮（，所以不可再犧牲生命）。」這傳達孟勝遺命的三（二）個墨者不聽，還是返回去為孟勝殉死。（編按：這是這場事件中第一百八十五個自殺的墨家信徒）

墨者以為不聽鉅子不察。嚴罰厚賞，不足以致此。今世之言治，多以嚴罰厚賞，此上世之若客也。
墨者認為，不聽從自己的鉅子的話就是不知墨家之義。嚴刑厚賞，不足以達到這樣（視死如歸）的地步。現在世上談到治理天下國家，大都認為要用嚴刑厚賞。這是上世所說的：這（把嚴刑視為明察，把厚賞作為攏絡，而不是發自內心道義，）其實只是古人所認為只是尚未能登堂入室的客人而已。

解析：

本文以發生的時間順序，安排《呂氏春秋》所記載的墨家主要事件。《上德》篇記載了巨子孟勝的事跡。巨子孟勝與近百名弟子，自殺於楚國圍攻吳起之役。由於孟勝與陽城君立約，不看到信符就不能丟掉城池。但陽城君因為楚王追捕直接跑到國外去了，沒有通知孟勝放棄約定。孟勝此時不能守城，也沒能力守城，只好自殺殉信。同時傳巨子位給田襄子。吳起是大儒曾參的學生，也是大儒子夏的學生。吳起、李悝等在魏國搞的是集權制度——王權制。這種制度雖然加強了邦國的力量卻損害了諸侯、貴族的自治權，也損害了百姓的自治權。而且吳起在魏國和楚國任官都四處發起戰爭，是當時的好戰分子。這在主張「天下萬國」和非攻的墨家看來必然是罪人。魏國王權制也是商鞅秦制的前身。

孟勝殉信事件中有一些要點需要注意，也有一些清儒的誤讀：

１、孟勝是殉義，還是殉信？守信是墨家首義，殉信是殉義，沒錯；但殉義不是殉信。這個辯論類似白馬是馬，但馬不是白馬。範疇不同。墨家貴義而尚同，貴義首先是貴個人之義。由於人與人義不同互相爭執，所以需要在個人之義中取同作為共義。那麼貴共義也就是貴私義。《貴義》篇論證「萬事莫貴於義」，正是從貴私義開始的，貴私義是貴共義的前提。儒家的「義，宜也」，那是公義。不是私義，也不是共義，是官方訂立的義。而守信則是人與人所訂立的契約，雙方認為符合彼此利益，又不傷害他人就可以了。所以守信是非常單純的，沒有守義那麼多牽扯：什麼是義？這些義正確還是錯誤？人們認識不同，就很容易互相不同意、扯皮、狡辯。但守信不同，雙方立約，就要守信，與他人無涉。所以《經上》說信：使人視城得金。看到城牆就要付給金子，沒其他瓜葛。由於守信的單純性，就能被要求嚴格執行。而且守所有的共義，實際就是守人與群體的契約。都以守信為基礎。一個人不守信就不太可能自願遵守其他的共義。所以殉義而死有商量餘地，而守信而死則是必須的。除非人們已經對無力守信達成了寬容的共識。但是先秦的時候，「士死義,臣殉節」,才是共識。那麼按照墨家「義本於外」的思想，孟勝確實非死不可了。晉國有個豫讓在智伯門下受到尊重，而且主臣關係很密切。智伯被韓、趙、魏三家攻滅後，豫讓想盡各種辦法去刺殺趙襄子。趙襄子一次次放過他，最後不再放了。豫讓還要求趙襄子脫下衣服，讓自己刺幾劍表示已經為智伯復了仇。然後自殺而死。這就是「士為知己者死」的故事，先秦時候的士就是這種精神，是共義。所以孟勝不是他自己想不開，而是必須殉信。墨家主張言必信、行必果、以身戴行，自然不能失信。

２、還有守城則連累百姓的問題，使孟勝不可死戰，只能自殺。《大取》篇說，「殺一人以存天下，非殺一人以利天下也；殺己以存天下，是殺己以利天下……求為之，非也。害之中取小，求為義，非為義也」，「害之中取小，不得已也」。不能損害別人去利天下，不得已時頂多犧牲自己。單獨提取「殺己以利天下」，則未能理解墨家本意了。這句話恰恰是說不要輕易談殺己利天下，更不能殺人利天下。守城之契約是孟勝和陽城君之間的事情。為了自己守信驅使人們守城，連累百姓是不可以的。

３、弟子們為什麼死？孟勝分析不可不死的時候，都是講的自己不可不死，並沒有要求弟子們死。「弟子死之者」，「之」帶有「趨向」的意思，用詞本就表明是弟子們自己跟著死。可能由於孟勝與陽城君是同謀，所以墨者們必然被牽連。但受牽連的大概是為首的部分人，也不至於全部被殺。自殺的人之所以接近百人，除了墨者幾乎把巨子視為聖人外，很重要的原因是徐弱的話：請先死以除路。「除路」可不是清掃去黃泉的路，那時還沒有後世孤魂野鬼的概念，地下就是黃泉不用掃路。除路是指殺開一條路送信使出城。在人們共患難情緒激昂的情況下，就很容易引起共鳴。類似人們聚集在廣場喊口號，會不自覺被人流帶動，做一些平時自己不會做的事情。而且徐弱在護送過程中戰死了，頭顱被送回孟勝面前。激起墨者共憤。此時如果孟勝立即自殺，弟子們很容易被帶動而自殺。尤其是人們認為自己在做正義的事情，但卻受到不公待遇之時。漢儒王莽死的時候，有幾千儒生願意跟著他死。因為王莽新政是恢復周公之治、孔子的理想，卻被圍攻失敗。所以孟勝有些魯莽，但並沒有任何跡象表明他下令弟子自殺。同時，徐弱等需要衝殺出城，本就說明楚王也同時要對付墨者們。否則墨者出城開溜，不需要截殺。孟勝的自殺可能也有一己承擔責任的意思。另外，這裡要糾正一個翻譯錯誤「百八十」人，並不是一百八十人。如果是一百八十人應該稱：「近二百」或者「逾二百」。一百多，則是「百餘」。

４、信使之死，本就是對巨子的抗命。先注意一個問題，信使本是2個，但有3個人到達田襄子那裡。說明其中有一個「除路」的弟子，從側面證明徐弱不是自殺。田襄子說，現在我是巨子，不讓你們死。結果三個人還是自殺了。《呂氏春秋》本段的評價是：「墨者以為不聽鉅子不察」。這句的意思是很明白的：墨者認為巨子不明察就不聽。但是清儒們偏偏要加上一個字變成「墨者以為不聽巨子（「則」或者「為」）不察。加字翻譯，語義完全不同。「察」字是「明察」，不是流行翻譯的「不守義」。前面提到過，沒有人下令要他們死。而且準備必死之前派人離開，往往是最有未來的青年精英。希望他們能繼承事業。所以3個信使之死，本就是對巨子的抗命。墨子說過：君親師不仁則不可法。墨者認為巨子不明察就不聽，才是墨家的精神呀。

５、「嚴罰厚賞，不足以致此」。那麼《呂氏春秋》認為墨者具有這種精神的原因是什麼呢？那就是本篇的篇名「上德」。孟勝等巨子之德，感化了墨者們。墨者們自願赴死。《淮南子》的評價是：墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刀，死不還踵，化之所致也。「化之至也」，德化的極致……墨家確實主張的是「以身戴行」的德化，而不是教化。老子「上德不德是以有德」，也是這個意思。在「教」方面，墨家甚至主張別人不願意就不能勉強。

６、注意陽城君和孟勝立約，用了「令」這個字。說明孟勝對陽城君有一定的隸屬關係。與下文要提及的腹朜與秦惠王的關係不同。

綜上所述，孟勝事件很簡單。也就是孟勝參與了圍攻吳起之役，擔任守城。但楚王要藉機會收取家君們的封地。孟勝面臨戰則無望且累民，降與出逃都背信的窘境。在墨家來說甚至是絕境，因為墨者必須「言則必信」。孟勝選擇了自殺殉信，以全百姓生命和墨家之名。大部分弟子被孟勝感染跟著自殺。漢初田橫不降劉邦，也造成大批弟子自殺殉難。有學者認為是墨家組織的絕唱。筆者也認為極有可能，事件也可能導致了墨家學派與漢朝的敵對。

【愛的小叮嚀】
自殺解決不了問題，卻留給愛你的人無限悲痛。
請珍惜現在生命，再給自己未來一個機會。
自殺防治諮詢安心專線：0800-788-995（24小時）
生命線協談專線：1995
張老師專線：1980

【原文出處】
《呂氏春秋．離俗覽》
〈上德〉
原作者／不詳
【解析出處】
《每日頭條》
〈《各家論墨．呂氏》——參與圍殺吳起是墨家永遠的光榮〉
2016-06-15
網址：
https://kknews.cc/zh-tw/history/xo8og.html
文／顧如／墨教Mohism