閱讀.jpg

如何讀得又深又快?百年經典《如何閱讀一本書》告訴我的事

我非常非常喜歡看書,這也是它變成職業的原因。但有一天,突然一個想法浮現心頭:「讀了這麼多書,我真的懂它們嗎?」

這個念頭一出現,就一發不可收拾。那些天我讀了非常多有關閱讀的書,但真正啟發我的,只有《如何閱讀一本書》。它在1940年出版,作者是莫提默.艾德勒 (Mortimer J. Adler),以指導第15版《大英百科全書》的編輯聞名於世。

他將閱讀分成四個層次,基礎閱讀、檢視閱讀、分析閱讀、主題閱讀。也是經由這四個層次,我才理解如何「速讀」、「精讀」、「評論」書籍。

「速讀」的目的,把整本書架構化

只要看得懂字句,就掌握了基礎閱讀的能力。不過,艾德勒發現,大部份人的閱讀能力也只停留在這個層次。要一直到碩、博士,做過論文,才有機會練習到四種不同層次的閱讀,真正做一回知識整合者。這也是為什麼他要特別撰書談論閱讀的原因。


檢視閱讀,其實就是坊間常說的速讀。艾德勒將其分成兩個步驟,第一階段的速讀,目的是為了「有系統」地瞭解書的內容。方式是逐步看書的名字、書封、目錄、序、最後一章、最後再挑幾個自己有興趣的章節,讀前幾頁。如此不用半個小時,你就能掌握這本書是哪種類型(像是歷史、管理,或是心理),作者想傳達的論點是什麼,作者的結論又是什麼。還有自己有沒有必要繼續唸下去。

速讀的第二階段,才是從頭到尾快速地翻一遍。重點訣竅是找出以下4個問題的答案,同時看到不會、不懂、需要想的地方,就略過。如此在完成第二階段的速讀後,你就能掌握這本書的「What」是什麼,也足以讓你跟一般人聊這本書了。

整體來說,這本書到底在談些什麼?(要傳達什麼?)

作者細部說了什麼,怎麼說?(有哪些論點?)

這本書說得有道理嗎?是全部有道理,還是部分有道理?

這本書跟我有什麼關係?

「精讀」的關鍵,與作者達成共識

分析閱讀與主題閱讀,屬於精讀的範疇。分析閱讀指的是,完全理解作者用字遣詞背後的意義,如此才能真正理解作者的「Why」是什麼主題閱讀則是,如何自己制定知識架構與規則,並把相同概念的書籍、知識,放到自己的架構裡面。


所以在做分析閱讀的第一步,你要先找出作者的「關鍵字」,像是專有名詞,或是反覆提到、很常出現的字。如果你對這個字的理解,跟作者不同,那文章圍繞這個字所做出的結論,當然也會跟作者不同。

舉個例子來說,「閱讀」有的人認為是「吸收資訊」,有的人認為是「練習思辨」,有的人認為是「休息」。這些都對,但如果你對字的定義與作者不同,那自然會曲解作者的意思。

當你對關鍵字的理解與作者相同,自然就能緊緊跟著作者的推論。同時,圍繞關鍵字的論述,通常就是作者的重要論點。所以接下來你只需要把作者散佈在整本書的論點集合起來,自己做成筆記,最後就能生出「自己對這本書的理解」。

主題閱讀,則是分析閱讀的反過來分析閱讀我們需要理解作者的關鍵字背後的意義,從而跟隨作者的角度去思考。但主題閱讀,卻是我們要針對想要闡述的概念、意義做出自己的「關鍵字」。然後把各種不同作者、書籍,資料來源中談到跟自己闡述的概念相同者,整合到自己的架構之下。

要知道,不同作者可能用不同的關鍵字,去闡述同樣一個概念。也可能同樣一個關鍵字,卻是完全不同意思。像是「領悟」、「知道」、「理解」都代表「懂」。但對某些作者而言,知道可能代表「只知其然,但不知其所以然」,而另一些作者則認為知道,代表「知其所以然」。

所以你需要跳脫「文字的束縛」,以「文字背後的意義」來統整資訊,如此才能做到真正的知識整合。

如何支持或「反對」作者的論點

有了自己對這本書的理解,才能判斷作者的論點是否正確,並回應作者的話。然而,艾德勒卻特別提到,如果不認同作者所言,起碼要提出以下四點的其中之一作為理由,否則就只是情緒性、主觀的偏頗而已。


作者知識不足(uninformed):就是指作者做推論時,引用資訊並不全面,或是有遺漏。當然,作者知識不足,只代表我們無法認同他的論點,不等於書不好。舉個例子來說,誰也不能否認《物種起源》的重要性,但這本書最大的缺點就是達爾文缺乏遺傳機能的知識。

作者知識有誤(Misinformed):知識有誤,可能是因為知識不足,也可能不只如此。多半出現在推論與事實不符。像史賓諾沙的一本政治論著中,就談到民主是比專制更原始的政治形態,明顯跟已證實的史實相反。

論述不合邏輯:不合邏輯有兩種型態,一種是結論與前面引用的理論連不起來,也就是前後不連貫。另一種則是作者引用的事實是前後矛盾的。這種書比較少,因為真正的好書很少在推論上出現錯誤。

真要舉例,馬基維利的《君主論》中曾提及,政府得以維持的基礎在於法律,但如果政府沒有足夠的武裝力量,就不會有良好的法律。也就是說政府要有很好的武裝力量,才會有好的法律。

聰明的你一定覺得哪裡怪怪的。沒錯,這個句子前後不連貫,因為「政府武裝力量不足,確實難以支撐法律的實施。」所以第一段的推論是對的。但反過來,卻是不能說「有良好的武裝力量,就有好的法律的。」也就是第二段是有疑慮的。

分析不夠完整:則是指作者沒有解決他在書中提出的所有問題。像是歐幾里德的《幾何原理》就是敘述不完整,因為歐幾里德沒想到平行線之間的其他公理。

【文章出處】
《經理人》
〈如何讀得又深又快?百年經典《如何閱讀一本書》告訴我的事〉
2017-02-14
網址:
https://www.managertoday.com.tw/books/view/54018
文/高士閔

arrow
arrow
    全站熱搜

    樵客 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()