赫遜河畔.png

《赫遜河畔談中國歷史》讀後感──在歷史的傳承與轉折之間

按照作者黃仁宇先生的意思，中國傳統的歷史，大體分為三個階段，隋唐之前為第一帝國時期，隋唐宋為第二帝國時期，宋以後為第三帝國時期。第一帝國時期的特徵，是地理經濟上的要求（季風氣候，河積平原，農業發展，要求統一的管理），推動政治的早熟，使中國沒有地方獨立發展的機會，因而也就談不上民權，只有皇權的發展與鞏固；第二帝國時期，是各方面的成熟與開放，但始終沒有找到經濟轉型之路，分散的農業經濟無法有效組織，以適應人口、技術等因素的發展，甚或處置不當的時候不能有效抵禦游牧民族的進攻，於是轉入明清第三帝國時期，以全面封閉，全面限制來統一內部，壓制發展，希望藉此實現穩定自身，對抗外來民族騷擾的目的。

這本書和《中國大歷史》是要結合起來看的，比較來說，《大歷史》更側重宏觀而本書更側重微觀，但就讀者來說，似乎從這本書上更容易看到歷史中的傳承與轉折。

黃仁宇所要解釋的中國近現代以來的掙扎問題，最直接關聯的，是中國傳統的封閉性問題，即思想文化上往理學、心學方向發展，經濟上追求均一化，鼓勵小農經濟，限制商業發展，社會上追求穩定性，限制流動與交易。目前來說，似乎提出了幾條原因：

1.政治的早熟導致了追求統一的文化因素，地方沒有充分發展與競爭的機會，只有中央集權的膨脹，那麼民權與民主就很難有生根發芽的土壤，有利的、發展性的經濟社會因素不能得到鼓勵，法制不能成熟；

2.季風氣候與游牧民族的存在造成內外部的威脅，一方面產生統一與中央集權的需求，另一方面，是否能有效組織國家資源，解決這兩個方面的威脅，是每一個朝代都要主要考慮的問題，發展與繁榮，反而是次要的問題，冒險與激進，都不是值得鼓勵的個性。

3.開放性的政策不能成功，經濟上的變革也遭遇失敗，明清之後，遂轉封閉性、防禦性的策略，一味內求與壓制，於是有近現代的落後與挨打。

這本書與黃仁宇的基本思路是一脈相承的，即把歷史中的各種因素，都納入一個整體的因果框架中去考慮，不要太執著於一時的成敗功過，更不要受制於道德觀念，這條思路，是作者受人歡迎的一個重要原因。當然，作為讀者，隨著自身經驗閱歷的變化，對事情的判斷，也就有很大的差異，這個差異，主要的是趨於成熟，趨於現實，趨於對更多因素的照顧與人本主義的思量，從某種意義上說，也正是脫離成敗功過、道德觀念的限制，脫離教科書式的單一框架的限制。比如「杯酒釋兵權」這件事，小時候讀，頗有些兔死狗烹的憤慨不平，如今想來，趙匡胤如此處理，實在是坦白聰明，於國於家，於人於己，或許都是最有利的，比起劉邦明裡封侯，暗地下刀的辦法，不知要高到哪裡去了。

君臨天下.jpg

【文章出處】
《簡書》
〈《赫遜河畔談中國歷史》：在歷史的傳承與轉折之間〉
2018-01-26
網址：
https://www.jianshu.com/p/4bb46f9500cf
作者：不詳

arrow
arrow
    全站熱搜

    樵客 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

    E-mail轉寄