統測國文8800字太多？與其抱怨不如先提升學生閱讀能力
筆者最近讀到一篇名為「統測國文試題8800字 台教團：老師也感挫折」的文章，感到十分驚駭，對文中的許多觀點實在很難苟同，所以想提筆討論一下，希望提供給關心這類議題的家長老師們另一個不同的看法。
文中提到：「國文科試題若不包含漫畫表格作文說明，其文字多達8800字……閱讀測驗型的試題總共22題……乍看之下題目類型非常多樣，畫面也很活潑，但學生要在短時間內完全看完所有文字其實是很吃力的。」於是，筆者去找今年的統測國文題目來看，果然是有22題閱讀測驗，但平均三題一組的閱讀文本，每篇都在500字左右。因此，根本沒有一口氣得讀完8800個字的情況，考生每題只要讀完500左右的字便可作答。
所以問題來了，回到考試的情境，學生讀一篇500字左右的文章後作答，真的有那麼吃力嗎？
筆者認為不可能。先別說就連國小高年級的國語課文，一課往往快要800字，國中課文更別說，即將上大學的高職畢業生，讀了500字左右的文章會很吃力？恐怕與事實不符。更重要的是，筆者女兒當年讀高職的餐飲科，他們的專業課本，任一章節裡面的文字洋洋灑灑，何止幾千之數！說他們讀500字左右的文章很吃力，實在很難說服人。
或許有人會說，考試會緊張，所以讀起來會很吃力是正常的。沒錯！正因如此，統測才可以甄別出考生的語文能力，從中判斷他們的學習能力的高下，讓他們讀自己最適合的學校，而這不正是入學考試的任務嗎？更有趣的是，教團在文中抱怨高職入學考試不受人重視，卻又說這次考題是向學測考題看齊，難道不向學測考題看齊，無視於世界閱讀教育的潮流才是重視嗎？給學生沒有難易度、鑑別度的考題，才算重視嗎？實在令人費解。
事實上，長文閱讀是未來的趨勢，四技二專的專業學習也必然需要長文閱讀的能力，才能更上層樓，所以與其花時間抱怨考題字數怎麼那麼多，不如努力提升學生閱讀的摘要、理解和思辨能力，因為這樣才對他們有幫助。如果再從文章的複雜度來說，受到現代網路文章和影音媒材的影響，「少文本」或「無文本」的訊息充斥，多閱讀內容複雜度高的文本，將是提高學生未來競爭力的關鍵，這是美國CCSS課標一再宣示的，我們難道也想視若無睹、充耳不聞嗎？
此外，文中又說到因為「非閱讀測驗題目中，除了第11題第12題勉強與課本搭得上邊外，其餘沒有一題與課本相關。加上閱讀測驗本來就出自課外，總共38題選擇題的試題，只有2題與課本相關，其餘全是課外。」筆者認為這中間可能有基本理念上的誤會，事實上，入學考試乃是基本「能力測驗」，但教團卻覺得應該是學科「成就測驗」。
兩相比較，學科「成就測驗」是學習後短時間內的成果檢視，題目當然要出自於學習的範圍（課文），基本「能力測驗」則是對考生三年學習的總評鑑，所以是否從課文出題，完全視其能否檢核出考生的基本能力而定，並沒有非得從課文出題的必要性。
如果拿著課文照本宣科的老師，或許會忿忿不平這種的考法，認為自己的教學無助於得分，學生的努力也是白忙一場。殊不知，現今師生對教科書的態度，應該從「教課文」，進化到「拿課文來教」，此外，老師的教法則該有所轉變，透過課文，不再孜孜不倦地告訴學生文中有什麼，而是引導學生從中發現些什麼；學生也該跟著改變，不再只求記得多少文史知識，應該追求自己的真實理解。
這篇文章的最後特別強調：「如果說國文科考試是考『素養』，那麼課本與進度又算什麼？」提出這個訴求的人似乎對「素養」很感冒，斬釘截鐵地認為「素養」和課本、進度沒有絲毫的關係，筆者實在不敢苟同這種看法。據筆者的淺見，學生的語文「素養」從來都是在語文課堂中培養的，沒有課本和進度，怎能培養出語文的「素養」呢？然而，如果觀念和做法不正確，就算有很好的課本、縝密的進度，依然培養不出良好的語文「素養」，將「素養」視為與課本、進度毫無相關的他者，就已經邁出錯誤的第一步了。
有關語文核心素養的內涵，筆者寫文章分析過，不再贅述，至於如何在語文課堂中培養學生的素養，許多老師也提出他們的寶貴經驗和建議，可供參考，卻絕對沒有人將「素養」和課本、進度視為毫不相干的東西，所以這篇文章的意見，實在讓人難以理解。
筆者堅信，咱們的孩子一點都不比其他國家的笨，可是咱們卻常常把孩子當笨蛋來教，一時之間讓他們輕鬆愉快了，卻慢慢喪失未來與他人競爭的能力，得不償失，這種傻事難道我們還要繼續做嗎？
【文章出處】
《蘋果日報》
〈統測國文8800字太多？與其抱怨不如先提升學生閱讀能力〉
2018-05-09
網址：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180509/1350801/
文／馬行誼
【作者簡介】
馬行誼，國立台中教育大學語文教育學系教授。
- May 10 Thu 2018 18:19
◎馬行誼：統測國文8800字太多？與其抱怨不如先提升學生閱讀能力
全站熱搜
留言列表
留言列表發表留言
主編的窩 (8)
