俠.jpg
刺客列傳與遊俠列傳的比較

陶希聖《辯士與游俠》一文，將游民分成「個人的」（刺客屬之）與「集團的」（游俠屬之）。

顏天佑：〈《史記．游俠列傳》解讀〉，《中華學苑第44期》（民國83年4月），頁109~133。說：「從廣義來說，養士與刺客當然都可以包舉在俠的範疇之中，但就史遷民間性和社會影響力的釐劃標準而言，他們卻不得不劃分出去了。也正因為如此，《史記》中四公子列傳，戰國、秦漢之際養士之風的記錄，以及〈刺客列傳〉等，雖然和〈刺客列傳〉有線相通，卻又不能完全等量齊觀。」 

此處以「民間性」與「社會影響力」，作為游俠與刺客、公卿之俠的區別。或許有人會質疑：「公卿之俠的確缺乏民間性，但刺客呢？他們不是來自民間嗎？又，像荊軻刺秦王，他們不具有強大的社會影響力嗎？高漸離以筑擊秦始皇，嚇得始皇『終身不復近諸侯之人』，如何？」

我再深思、嘗試解釋這個問題：刺客雖來自民間，但他們活動的範圍（亦即刺殺的對象）往往是有頭有臉、有名有姓的在上位者，在民間他們採取的是低調的隱姓埋名，或者被視為精神有問題的狂徒（如荊卿與狗屠），在民間的社會影響力也就大不如游俠。因此在「民間性」、「社會影響力」上，兩者是有所區別的。

李長之《司馬遷之人格與風格》在「司馬遷之民間精神」一段中也說：「例如游俠根本是社會上的一種下層組織，也就是現在的所謂流氓。」 

另外，刺客所從事的活動是「刺」（有人以為曹沫挾持齊桓公，沒有「刺」的行為，不應把他歸入刺客之列），與游俠的活動有所區別。 

游俠列傳基本上是用來諷刺漢朝日趨嚴格的法律，因為傳中所列的游俠越晚期下場越悲慘，在民間的力量也越來越小，最後郭解被儒士害死，這是諷刺武帝時外儒內法的政治狀況，所以游俠列傳比較有諷刺的成分。刺客列傳則沒有這樣的諷刺意味。

進一步說，看游俠列傳時，全傳所有的游俠形成一種「政治越來越嚴格」的層次，但刺客列傳則無，每個刺客的故事可以各自獨立欣賞。

【文章出處】
《奇摩知識》
〈刺客列傳與遊俠列傳的比較〉
網址：https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060428000012KK07560　　　
作者／不詳

arrow
arrow
    全站熱搜

    樵客 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄